ЯВКА НА МИТИНГ - БОЛЬШЕ, ЧЕМ НА ВЫБОРЫ!

Официальная трактовка итогов выборов 11 марта (которые называют праймеризом думских выборов) такая: конечно же, большинство мест получит «Единая Россия», однако и оппозиции (если будет хорошо себя вести) гарантировано некоторое количество теплых кресел.

Но на самом деле главный результат такой: выборы показали нелегитимность власти. Во-первых, все эти реформы выборного законодательства (отмена порога явки, отмена кандидата «против всех», запрет на критику других кандидатов и т.п.), во-вторых, превзошедшее все пределы наглости использование админресурса. Когда всех коммерсантов заставляют вешать на своих магазинах агитацию за «Единую Россию», то тут чиновники еще могут отвертеться – мол, мы никого не принуждали, наоборот, это коммерсанты сами горят желанием в частном порядке выразить верноподданнические чувства. Но когда агитация «Единой России» красуется на государственных автобусах… В сам день голосования нарушений хватит на несколько майданов. Зафиксированы случаи, когда во всех магазинах продолжает висеть предвыборная агитация за «Единую Россию», несмотря на норму закона о запрете агитации в день выборов (агитационные материалы за все другие партии сорваны). В Химках, например, в день выборов по городу ездит шайтан-арба, которую уместно назвать «голубой геббельс» (по аналогии с «желтым геббельсом», известным из истории октября-1993) – машина голубого цвета с громкоговорителем, призывающая «дорогих химчан» прийти на избирательные участки. Не иначе, совсем плохо дела с явкой (и действительно, в Химках явка оказалась одной из самых низких в области – 23%).

В ответ на наглые действия власти мы должны ответить так же нагло – непризнанием выборов.

Доходило до комичных ситуаций. Депутат Госдумы Гудков (ныне примкнувший к «Справедливой России») жалуется в агитматериалах указанной партии на наглое использование административного ресурса «Единой Россией». Толково так жалуется, аргументировано, с многочисленными фактами. Но вот только жаловался ли Гудков на админресурс, когда сам избирался в Госдуму при поддержке «Единой России»? Нет таковым доверия!

Программы всех без исключения партий, участвовавших в подмосковных выборах, написаны как будто под копирку – все без исключения обещают одно и то же – «поднимать и развивать экономику области, повысить зарплату, малоимущим – социальную защиту, обеспечить доступное жилье, решить проблемы соинвесторов, расход финансов в ЖКХ – под контроль народа, укреплять местное самоуправление, бороться с бюрократией и коррупцией». Угадайте, из программы какой партии эта цитата? Да, правильно, угадали – конечно, же из программы «Единой России». Впрочем, вместо «Единой России» вы здесь с равным успехом можете поставить «Справедливую Россию», КПРФ, «Яблоко», СПС и прочая. Все обещают дословно одно и то же и все говорят: «мы идем в думу не ради мест и громких должностей…». Зачем же врете? Ради мест, конечно же.

Страшно далеки они от народа. Пока одни политиканы увлеченно обсуждают соотношение голосов между «педросами» и «эсерами», а другие радостно потирают руки – «ничего, что наши враги-единоросы получили большинство, зато и мы тоже много мест получили», - абсолютное большинство людей (в первую очередь те более 70%, что не пошли на выборы) волнуют совершенно иные проблемы. Главная из которых – как оплатить возросшие в начале года тарифы на ЖКХ, на телефон, на электроэнергию. Поэтому на грязные выборы надо отвечать новыми уличными акциями протеста. По социальным вопросам.

Иногда можно слышать такое мнение – а какой смысл постоянно митинговать, если от митингов всё равно никакой пользы: собрались, поговорили и разошлись. Ну, во-первых, что никакой пользы – это неправда. Известно много случаев, когда путем массовых акций удавалось добиться каких-либо уступок. Классический пример – всё те же выступления против монетизации в 2005 году, когда именно благодаря выходу людей на улицы удалось что-то выбить – где-то вернули часть льгот, увеличили сумму льготных выплат и т.п. Многочисленные митинги против реформ ЖКХ в 2006-2007 годах тоже заставили власти идти на отдельные уступки – например, неоднократный перенос срока «выбора формы управления домами» или принятие оппозиционных поправок в Жилищный кодекс (т.н. «поправок Хованской-Тюлькина»), нейтрализующих некоторые вредные последствия реформ. Последний пример – город Ржев Тверской области, где мэр города отменил ранее принятое решение о повышении тарифов ЖКХ под давлением митингов протеста.

Во-вторых, задача митингов – это не только и даже не столько выбивание каких-либо уступок, сколько создание по их итогам структур самоорганизации населения (в разных местах они получили название Комитеты спасения, комитеты защиты, общественные советы и т.п.). Массовая волна создания таких комитетов в подмосковных городах пошла именно после событий 2005 года. И в их деятельности тоже есть ряд успехов: например, Солнечногорский Комитет спасения, созданный по итогам перекрытия Ленинградского шоссе 9 января 2005 года, добился от районной администрации доступа к документации о формировании тарифов ЖКХ. И получил то, что и следовало доказать: повышение тарифов было необоснованно, ибо даже и без всяких повышений коммунальные предприятия работали с прибылью. Констатировав этот факт, комитет вынудил районную администрацию частично снизить тарифы. Напомним, это было в 2005 году – даже те тарифы, которые были тогда, и те были завышены! А ведь с тех пор было еще два «новогодних» повышения!

Интересен также и опыт Дубны. При обсуждении плана действий созданного там Комитета защиты прав граждан было высказано предложение, чтобы каждый из членов комитета отслеживал действия определенного подразделения городской администрации. Эта идея, если ее развить дальше, оказывается очень перспективной: так можно создать сначала «теневую администрацию», которая впоследствии может претендовать на то, чтобы стать параллельным центром власти. Например, если в один прекрасный момент на выборы какого-нибудь местного мэра придет меньше людей (что реально в условиях отмены порога явки), чем на митинг, который провозгласит создание Комитета спасения – то такой Комитет окажется и более легитимным, чем мэр. Таким должен быть ответ на итоги нечестных выборов.

В продолжение темы - РКРП-РПК не признает результаты выборов