Мимо кафедр теологий я без шутки не хожу...

Увы, я так и не дождался появления на сайте МИФИ обещанного репортажа о прошедшем там 31 октября мероприятия в честь 100-летия комсомола: поскольку в МИФИ все крупные мероприятия давно уже не обходятся без попов из кафедры теологии, то поп, празднующий 100-летие комсомола, смотрелся бы очень колоритно.

Тем не менее кафедра теологии МИФИ на днях таки дала знать о себе: как сообщается на сайте института, 2 ноября 2018 года в НИЯУ МИФИ состоялась II Всероссийская (с международным участием) научная конференция «Теология в современном научно-образовательном пространстве».

Могут спросить - что вы все так прицепились к этой несчастной кафедре теологии в МИФИ? Да просто, понимаете ли, в наше время для адекватного человека словосочетание «кафедра теологии» - это такая же нелепость, как «библиотека имени Ельцина», «платная медицина», «роддом имени Шамиля Басаева», «тарифы за капремонт», «институт русского языка имени Черномырдина»...

Итак, как нам сообщают в процитированном репортаже, «Ярким, особенным событием в жизни университета стало участие в мероприятии Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Святейший Владыка посетил домовый храм университета. Здесь Предстоятеля приветствовали прихожане-студенты МИФИ. Затем Святейший Патриарх проследовал на пленарное заседание конференции. Приветствие Президента России В.В. Путина участникам конференции огласил заместитель начальника Управления внутренней политикой Администрации Президента РФ М.В. Белоусов. Заместитель министра науки и высшего образования РФ М.А. Боровская приветствовала собравшихся от лица министра науки и высшего образования РФ М.М. Котюкова. Святейший Патриарх Кирилл представил доклад по теме «Теология и ценности: будущее России». (Общественно значимую речь Патриарха тут же разобрали на цитаты ведущие информационные агентства страны. Первополосными публикациями стали релизы, связанные с оценкой нынешнего состояния и перспективами преподавания теологии в вузах)».

(конец цитаты)

Если приветствие от Путина особенно не удивляет, то приветствие от «системного либерала» Котюкова явно иллюстрирует то, что демшиза либерастическая и демшиза клерикальная вполне себе совместимы друг с другом.

Давайте же, однако, и мы с вами сделаем то, что вышеуказанный репортаж приписывает «ведущим информационным агентствам страны» и разберём на цитаты речь патриарха Гундяева. Желающие могут ознакомиться с этой речью, опубликованной по ссылке, и сами убедиться, что глубины мысли там не наблюдается. Основное содержание речи Гундяева - это попытки обосновать, что якобы между наукой и религией нет противоречий:

«Ведь целые поколения выросли в сознании того, что между наукой и религией непреодолимая пропасть, что так называемое научное мировоззрение несовместимо с мировоззрением религиозным. Правда, я помню, как еще в 60-е годы учителя в школе нас в этом убеждали и при этом сами оказывались в неловком положении, когда кто-то из учащихся спрашивал: «А как же Михайло Ломоносов?» И дальше по списку, включая Ньютона и прочих великих ученых, которые совмещали научное знание с религиозностью. Например, академик Павлов, наш знаменитый физиолог, до конца своих дней оставался старостой Знаменского собора на привокзальной площади в Санкт-Петербурге, тогдашнем Ленинграде»

(конец цитаты)

Надо сказать, что даже если тот или иной учёный и считает себя верующим, то это ещё абсолютно ни о чём не говорит: научный сотрудник, равно как и любой другой человек, помимо своей профессиональной деятельности иметь свои политически и религиозные взгляды. Мне, например, известны люди, в голове у которых христианская вера сочетается с признанием дарвиновской теории эволюции. Как это у них совмещается - тайна сия велика есть. Но приведённые Гундяевым примеры «верующих учёных» как раз оказались очень неудачными.

Академик Иван Павлов был не то чтобы не верующим, но открытым атеистом. Подробности см. в «Уроках атеизма» Александра Невзорова. Ломоносов и Ньютон, как люди своего времени, могли считать себя верующими, но своими открытиями законов природы нанесли удар по религиозному мракобесию больший, чем профессиональные атеистические агитаторы. Тот же Ломоносов, например, первым в мире экспериментально доказал электрическую природу молнии и тем самым опроверг церковные сказки, что «молния происходит от того, что Илья-Пророк ездит по небу на колеснице»).

В качестве единственного доказательства «религиозности» Ломоносова приводят то, что он в своём известном стихотворении про фотосферу Солнца несколько раз упомянул господа бога. Но, извините, это тогда было положено во всех научных публикациях на любую тему всуе упоминать господа бога. Точно так же, как в советское время было положено во всех научных публикациях на любую тему цитировать всемирно-исторические решения крайнего съезда КПСС, а в наше время положено во всех научных публикациях на любую тему как можно чаще вставлять словосочетание «цифровая экономика». Иначе сойдёшь за неблагонадёжного со всеми вытекающими последствиями.

Исаак Ньютон, хотя и был известен современникам как богослов, но по своим религиозным взглядам он был сторонником арианской ереси, а, если верить «Коду да Винчи» Дэна Брауна, так и вообще был великим магистром Приората Сиона, что с точки зрения православия, мягко говоря, не приветствуется. Кстати, по прочтении «Кода да Винчи» вначале может показаться непонятным: а чего это церковники всех мастей так рьяно ополчились против этого произведения? Ну да, там излагается нестандартная трактовка истории христианства, основанная на апокрифических евангелиях - но в то же время там не было чего-либо принципиально нового по сравнению с ранее известными религиоведческими исследованиями. Возможно, дело в том, что эти религиоведческие исследования ранее были известны лишь узкому кругу заинтересованных специалистов, а Дэн Браун популяризировал их для широкой публики.

По поводу высказывания Гундяева про преподавание религии в школах - что «работа теолога-педагога в школе может обеспечить качественное преподавание Основ религиозной культуры. Замечательно, что Основы религиозной культуры сегодня преподаются, но, простите, скажу вам откровенно: мы считаем, что пока они преподаются только для галочки. Потому что за один год, при одном часе в неделю, никаких серьезных знаний дать невозможно. Предмет появился, но в полной мере свою роль он не исполняет. У нас есть новая предметная область — «Духовная культура народов России», — и мы очень надеемся, что в рамках реализации этой предметной области будет увеличено количество часов для преподавания Основ религиозной культуры» - то я бы согласился с этим утверждением на 100% при одном условии - если везде в этой цитате «основы религиозной культуры» и все синонимы этого понятия заменить на астрономию. С астрономией в школах сегодня точно такая же ситуация - да, «замечательно, что Основы астрономии сегодня преподаются, но, простите, скажу вам откровенно: мы считаем, что пока они преподаются только для галочки. Потому что за один год, при одном часе в неделю, никаких серьезных знаний дать невозможно. Предмет появился, но в полной мере свою роль он не исполняет». В связи с чем использую этот спич как повод для того, чтобы призвать, во-первых, восстановить астрономию в школах в полном объёме вместо «основ православной культуры», во-вторых - чтобы не 1 час в неделю в течение 1 года, а именно по полной программе, и, в-третьих, призываю всех заинтересованных лиц активнее подключаться к ранее анонсированному проекту курсов повышения квалификации для преподавателей астрономии.

Что же касается прочих нелепых высказываний Гундяева, типа, «Религиозный опыт народа, религиозная традиция всегда и во всех странах учитывалась при анализе того, что происходит с обществом, народом, государством. Точнее, учитывалась до недавнего времени; насколько учитывается сегодня в западных странах — не знаю, не мне судить» (намёк на то, что отказ западных стран от религии - это, по мнению гундяева, плохо) и что «теология в светском образовательном и научном пространстве должна решать несколько другие задачи. Она должна готовить специалистов, которые бы глубоко знали вероучение религиозной традиции, которое формирует ценностное мировоззрение или, как принято говорить, культурные коды» - то всё, что могу сказать на эту тему - что у нас с Гундяевым и Ко разные культурные коды.