Чем клерикалы угрожают нам, атеистам

В официальных газетах префектур ряда административных округов г.Москвы в последнее время регулярно публикуется рубрика с заголовком типа "вопросы о вере", где некий "колумнист" ведёт пропаганду в пользу РПЦ (атеисты и представители других конфессий, естественно, лишены права голоса в официальных СМИ).

И вот недавно в газете "Юго-восточный курьер" (официальное издание префектуры ЮЗАО) в этой рубрике появилась статья под заголовком "Что может случиться с атеистами". Учитывая, что автор является клерикалом, то сам по себе заголовок представляет собой угрозу для атеистов и может служить основанием для привлечения автора к уголовной ответственности по статье за оскорбление чувств верующих (ведь если клерикалы утверждают, что "атеизм - это разновидность религии, атеисты просто верят в то, что бога нет" - то, по этой логике, данная статья УК распространяется и на защиту прав атеистов).

Итак, читаем, что же может случиться с атеистами:

То есть, по утверждению автора, атеист, случайно ознакомившись с текстом "священных писаний", тут же становится верующим. на практике, однако, всё обстоит с точность до наоборот: именно детальное знакомство с текстами религиозных книг и приводит людей к атеистическим убеждениям.

Вот лично я, например, стал атеистом именно после знакомства с содержанием Библии. Дело было так. Начиная с 1990 года горбачёвско-ельцинское руководство СССР и РСФСР начало проводить активную политику по насаждению религиозного мракобесия, в частности, активная пропаганда РПЦ пошла по всем СМИ. Поскольку мне тогда было только 12 дет, т.е. я ещё не вполне был способен к критическому мышлению, тем более дело было ещё в СССР, когда было принято доверять официальной пропаганде, то поначалу у меня возникали некоторые сомнения: а может, по телевизору говорят правду и действительно где-то небе есть какой-то бог, ведь не может же советское телевидение врать? Однако всё встало на свои места после того, как осенью 1990 года в пионерском журнале "Костёр" в рамках этой политики клерикализации пошли публикации на тему "православного воспитания" советских школьников. Начались эти публикации, как и водится, с изложения библейской версии о сотворении мира:

Поскольку я в то время уже читал научно-популярные книжки и имел некоторые представления о строении и эволюции Вселенной, то при чтении этого текста у меня сразу начали возникать вопросы: что за дикая бредятина написана в этой вашей Библии? Земля была создана раньше Солнца и звезд? А Луна при этом одновременно с последними? А откуда же взялся свет, когда звёзд ещё не было? И над какой-такой водой мог носиться дух господень (и вообще, как различались «над» и «под»), когда ещё не существовало Земли, на которой была эта вода? И если бог создал Солнце только на четвёртый день, то как он считал дни до этого? И всё это за 6 дней? И все животные были созданы в один день, т.е. эволюции не было? И прочая, и прочая. Так что с этого дня мне стала очевидной антинаучная сущность христианской мифологии.

При этом автор делает оговорку - типа, верующими после прочтения религиозной литературы становятся только те, "чьи глаза и души были открыты". То есть те, кто не знаком с основами науки и (или) не способен к критическому мышлению. А про "души, открытые" для восприятия религиозного мракобесия, исчерпывающим образом описано в "Вирусах мозга" Докинза.

Кроме меня известно ещё множество людей, которые когда-то были воцерковлёнными, но после детального знакомства с религиозной мифологией пришли к антиклерикальным убеждениям: начиная с Евграфа Дулумана и Михаила Баранова, до упомянутого Докинзом президента Британской академии. В то время как в числе приводимых автором примеров атеистов, охмурённых попами, упоминаются какие-то невнятные лица. Например, неизвестно, кому именно известна "известный немецкий учёный Эта Линнеман", по крайней мере, Яндексу, Гуглу и русскоязычной Википедии она неизвестна, английская же Википедия называет её "German Protestant theologian" (немецкий протестантский теолог). Ну если теологию считать "наукой", то тогда да, конечно, "учёный"...

точно так же ни Яндекс, ни Гугл, ни Википедия ничего не знают про мифического комика Ардаллиона, блиставшего на арене при мифическом же императоре "Максимиане Галерии". При том что вообще-то императоры Максимиан и Галерий - это были два разных человека. Можно ли верить утверждениям клерикалов про мифического боженьку, если они лгут даже в общеизвестных исторических фактах?