О гендерно нейтральном боге

 

Анекдот:

В США маленький ребёнок спрашивает свою маму:

- Мама, а наш господь бог - он негр или белый?

Мать:

- Люди всех рас созданы по образу и подобию божьему, поэтому господь бог он одновременно и негр и белый

- А господь бог – он мужчина или женщина?

- По той же причине господь бог гендерно нейтрален, он одновременно и мужчина и женщина

- А какая у господа бога половая ориентация – традиционная или нетрадиционная?

- Что за глупости ты говоришь? Бог есть любовь, поэтому он одинаково любит и мужчин, и женщин, и детей!

- Ааа, я понял! Господь бог – это Майкл Джексон!

 

Этот бородатый анекдот 20-летней давности (нынешняя молодёжь не поймёт, в чём здесь юмор, поскольку не знает, кто такой был Майкл Джексон) неожиданно  получил актуальность после фразы Путина в его позавчерашнем послании, над  которой уже третьи сутки смеётся весь цивилизованный мир: «англиканская церковь, например, планирует – планирует, правда, пока только ещё – рассмотреть идею гендерно-нейтрального бога, что тут скажешь, прости господи»

Тут классическая ситуация, когда люди, считающие  себя «верующими», знают основы своей религии хуже любого атеиста. Напомню, согласно христианской мифологии, господь бог есть святая троица: бог-отец, бог-сын и бог-святой дух. По этой логике, если бог-отец по отношению к богу-сыну является, по современной терминологии, «родителем номер 1», то тогда «бог –святой дух» - это «родитель номер 2». Так какова же тогда гендерная принадлежность бога-святага духа? Какой из возможных вариантов ни возьмёшь – в любом случае страшное богохульство получается!

Или, если поверить в другую версию христианской мифологии, что Иисус Христос родился путём «непорочного зачатия», т.е. бесполым путём (в биологической науке это называется «партеногенез») - то среди высших позвоночных животных такой способ размножения возможен только у самок некоторых видов рептилий. То есть получается, что Иисус Христос и его единственный родитель - они были, во-первых женщины, а во-вторых, прости господи, рептилоиды! А поскольку в христианских книгах они упоминаются в мужском роде, то получается, что они были ещё и к тому же... эти самые... ну как бы сказать... ну это которых нынешний российский закон запрещает пропагандировать…

Мы, конечно, ни в каких богов не верим. Но даже если гипотетически предположить существование какого-то бородатого чувака с нимбом на облачке, то он как раз должен быть «гендерно-нейтральным».  Церковники любят говорить, что «доказать отсутствие бога невозможно, поэтому атеисты это тоже разновидность верующих, только они верят не в существование бога, а в его отсутствие». Лучший ответ на эту аргументацию – что да, невозможно доказать отсутствие некоего абстрактного существа, которое клерикалы именуют «богом», но можно со 100%-ной уверенностью утверждать, что не существует никаких богов в том виде, в каком их изображает любая из существующих религиозных конфессий.

На эту тему хорошо высказался российский учёный-биолог Александр Марков в своей книге «Эволюция человека» - что если гипотетически предположить, что существует некое сверхъестественное существо, которое было способно сотворить всю Вселенную с миллиардами галактик с сотнями миллиардов звёзд и планетных систем в каждой из них и  – то сознание и биологическое устройство этого сверхъестественного существа должно принципиально отличаться от человеческого. И, естественно, это гипотетическое сверхъестественное существо, если бы оно существовало, в биологическом смысле никак не должно было быть похожим на обитателей одной из планет на одной из миллиардов звёздных систем на одной из миллиардов галактик. До иерархов англиканской церкви это наконец начало доходит. До Путина это уже никогда не дойдёт.