ПГМ кандидатов в московские мэры

Помнится, в 90-е годы, когда ещё иногда случались альтернативные выборы, был такой анекдот. На мэрских выборах в одном провинциальном городке идёт ожесточённая война компроматов, все кандидаты поливают грязью своих конкурентов. И заезжий журналист спрашивает у прохожего:

- Каково ваше мнение о всех этих кандидатах?

Тот отвечает:

- Судя по тому, что мы о них узнали - это большое счастье, что выбран будет только кто-то один из них!

Поскольку сейчас, как нам утверждает официальная пропаганда, в страну вернулись честные выборы (т.е. тем самым официальная пропаганда признаёт, что ранее выборы были не честные), этот анекдот вспомнился в связи с ситуацией, когда мы пытались перед мэрскими выборами узнать отношение каждого из шестерых кандидатов в мэры к требованию москвичей (подкреплённому несколькими тысячами подписей) об отмене «программы-200» по строительству религиозных объектов.

Как выяснилось уже впоследствии, такой же вопрос задавал им один из клерикальных сайтов. Читая их ответы, думаешь - это счастье какое, что из этих шестерых пятеро провалились - у них подчас тараканы в голове ещё покруче, чем у Собянина. Судите сами:

(ссылка на ответы - http://www.pravmir.ru/voprosy-o-vere-kandidatu-v-mery-aleksej-navalnyj/)

Навальный:

«— Сама идея хорошая и, без сомнения, у православного сообщества есть право настаивать на строительстве новых храмов. Меня удручает то, что программа превратилась в повод для постоянных конфликтов с местными жителями.

Курирует программу печально известный Владимир Ресин, который классическим образом расшибает лоб, хотя ему кажется, что он молится: бессистемным образом выбрали пустые куски земли, зачастую захватывая скверы, парки, любимые горожанами публичные пространства.

Строительство храма в районе — типичный вопрос местного значения, местные жители и депутаты сами должны решить вопрос местоположения и архитектурного облика.

Земля в Москве для строительства храмов есть.»

Там далее Навальный ещё называет себя воцерковленным православным. Типа, идея клерикализации хорошая, жалко только, что не тому жулику и вору поручили её реализовать, поэтому и протесты. А вот если неправильного жулика и вора заменить на правильного жулика и вора, то тогда проблем в насаждении клерикализации не будет. Оно вам надо?

Мельников:

«— Программа «200 храмов» — согласованный с Русской Православной Церковью вариант. В целом Правительство Москвы будет поддерживать эту программу. Однако имеющийся Генеральный план развития Москвы и многие строительные проекты вызывают вопросы москвичей, многое с ними не согласовано. Это касается и ряда крупных торговых и офисных комплексов, и автотрасс, и элитного жилья. В ходе рассмотрения новой концепции комплексного градостроительства мы вместе с москвичами и представителями РПЦ обсудим варианты и, уверен, найдем взаимоприемлемые решения».

Жалко, что Иван Иванович Мельников не произнёс эти свои слова лет 15 назад, году в 1998, когда я публиковал в комсомольском журнале «Революция» большую статью с критикой в его адрес. Критика заключалась в следующем: в августе 1991 года Мельников, будучи секретарём ЦК КПСС, т.е. одним из высших партийных лидеров, не ударил пальцем о палец, чтобы помочь ГКЧП, да и ранее никогда не выступал публично против «перехода к рынку», а после 1991 года он всегда был верным проводником зюгановской линии и никогда не был никаким «лидером антизюгановской фронды в КПРФ», каковым его непонятно на каком основании часто изображают. Так что, выскажи он свои суждения о вере в те времена, эти его слова стали бы жемчужиной моей тогдашней публикации.

Левичев:

«— Я считаю, что каждый конкретный случай надо рассматривать отдельно, причем советоваться и с местными жителями, и с муниципальными депутатами. Если говорить о Раменках, там давно строится храм Александра Невского, больше 10 лет, насколько мне известно. Соответственно, вопрос в финансировании. Считаю, что мэрия должна сделать все, чтобы закончить строительство.

В центре города многие здания церквей еще с советских времен не переданы в РПЦ. Убежден, что ВСЕ объекты религиозного назначения, которые продолжают использоваться под иные (чаще всего — музейные) цели, должны быть возвращены Церкви. Московское отделение партии «Справедливая Россия» поддерживает такие начинания — в частности, возвращение храма Иоанна Богослова под Вязом и храма Пророка Илии на Воронцовом поле.

А в спальных и новых районах другая проблема — там, с одной стороны, не хватает религиозных объектов, но с другой стороны, сталкиваются интересы разных групп жителей. Кому-то нужны детские площадки, кому-то спортивные объекты, кто-то требует площадки для выгула собак. Поэтому надо заниматься градостроительным планированием, чтобы синхронизировать и учесть все интересы и потребности».

То есть тот же Навальный, вид сбоку.

Дегтярев:

«— Я полностью поддерживаю программу строительства 200 новых храмов и считаю, что ее нужно ускорить. Тесное сотрудничество Правительства Москвы и Русской Православной Церкви в этом смысле просто необходимо.

Кроме того, думаю, что эту программу необходимо наполнить, в том числе, и социальным и культурным содержанием. РПЦ реализует мощные гуманитарные проекты. Например, православные детские дома, церковно-приходские школы, приюты под эгидой РПЦ. Несколько дней назад я посетил Марфо-Мариинскую обитель на Большой Ордынке, пообщался с настоятельницей — матушкой Екатериной и считаю, что это один из ярких примеров работы РПЦ не только как духовного, скрепляющего института, но еще и как социального».

Ну от жириновца, собственно, никто никакого конструктива и не ожидал.

Единственно адекватным среди всех их выглядит Митрохин:

«— Строительство культовых учреждений нужно осуществлять в соответствии с потребностями жителей. Где-то, возможно, их не хватает, а где-то — достаточно. И сами жители, в том числе — верующие, протестуют против строительства храма на месте парка или детской площади. Это — тема, которая может стать предметом конфликта, раскалывать жителей. В таких случаях есть универсальный механизм — проведение местных референдумов».

Но при этом у него свои жирные такие тараканы в голове:

«— Я — за скорейшее захоронение тела Ульянова-Ленина и всех, чьи могилы находятся у Кремлевской стены. Что касается Ульянова-Ленина, то такие почести не могут быть отданы человеку, который инициировал геноцид нашего народа, включая его элиту: интеллигенцию, офицерство, духовенство и крестьянство, фактически вел войну со страной в интересах и на деньги Германии. Пока таким историческим деятелям отдаются почести, в обществе не смогут сформироваться нормальные представления о патриотизме.

Кроме этого, в моей программе есть блок, связанный с исторической памятью, предусматривающий переименование улиц, названных именами палачей и присвоение им, как и новым улицам, площадям, станциям метро имен известных деятелей культуры, науки, полководцев, связанных с Москвой. Нужно, наконец, возвести мемориал жертвам сталинских репрессий и начать серьезную историческую работу по исследованию сопротивления большевикам и увековечивания памяти тех, кто боролся под флагом Учредительного собрания».

Голосовать за такое, знаете ли, как-то не тянет.

(что же касается собянинской мэрии то ответа от них, как уже сообщалось, ждём до 3 октября)

Так что правильной была позиция партий РКРП-КПСС и РОТ ФРОНТ о бойкоте выборов.

И, вспоминая анекдот, приведенный в начале статьи, и учитывая процент явки, можно сказать - это ж какое счастье, что всех шестерых ПГМных кандидатов, вместе взятых, на выборах 8 сентября поддержала всего лишь треть москвичей.