Недостоверность Библии
В данной главе использован текст из «Книги о Библии» И.А.Крывелева и книги "Забавное Евангелие" Лео Таксиля
Как правило,
текст Библии мало кто читал
даже из верующих, так что
люди имеют отдаленное представление о содержании Библии.
А церковниками, -
как христианскими, так и иудейскими,
Библии создана "солидная" репутация. На нее многозначительно кивают как
на мудрую и
непогрешимую божественную книгу.
Что же нужно
понимать под мудростью,
как не способность глубоко раскрывать истину? В данной главе мы рассмотрим, действительно ли мудро
решает Библия основные вопросы,
составляющие мировоззрение человека, действительно ли содержится в ней
истина.
В
книгах, создававшихся на протяжении
столетий и многократно переписывавшихся от
руки, исторический материал,
как правило, перемешан с легендарным
и мифическим, тем более, что эти книги тесно
связаны с мифологией и религией.
Несмотря на это, они имеют
огромную ценность для науки
и для истории
культуры. Ученые тщательно
отделяют в них историческое от
фантастического. Первое они
используют как материал
для установления действительного хода исторического процесса в
соответствующий период, второе - как источник для исследования истории
литературы, религии и т.д. Библия
содержит некоторые сведения по древней истории не только евреев, но и других народов древнего
Востока, а в
особенности, конечно, по
истории религии. Но этот материал
может быть использован лишь при непременном условии тщательного отделения
исторического элемента от фантастического.
Ученые-историки так и делают.
Может
ли, однако, так подходить к Библии верующий человек? Если
он последователен, не может, ибо
для него она
- богодухновенное
произведение, в котором любая
строчка или фраза,
любое слово или запятая являются
окончательной истиной. Видя
явные неувязки в библейском тексте, он
закрывает на это глаза и
продолжает твердить, что слово божье не может быть неистинным, поэтому
каждое библейское положение нужно
принимать без всяких сомнений и
проверок. В крайнем случае он согласится с тем, что соответствующий текст надо толковать
аллегорически, иносказательно. На
этом вопросе следует
особо остановиться.
Аллегорические
толкования Библии. Утверждения
о том, что библейские сказания и поучения надо
понимать иносказательно, давно уже стали весьма распространенным приемом
отстаивания святости Библии. При помощи этого приема любому библейскому тексту
может быть без особого труда придан любой
смысл, какой только
понравится истолкователю.
Например, если в Библии сказано, что бог
сотворил человека и всю
вселенную в шесть дней,
то эти дни
надо понимать как
шесть исторических эпох, каждая
из которых могла длиться
миллиарды лет. Легенда о сотворении
Адама и Евы тоже теперь некоторыми церковниками перетолковывается до
неузнаваемости. По одному, например, современному толкованию, до Адама и Евы на
земле существовали не одушевленные богом человекообезьяны
и сотворение богом первых людей заключалось только в том, что
он вызвал в одной паре человекообезьян
мутацию (мгновенную перестройку) огромной силы,
в результате которой пара человекообезьян была
одухотворена и превратилась в Адама и Еву.
Еврейские раввины дали удивительные по своей нелепости
образцы казуистического толкования
Ветхого Завета. На протяжении веков они
придумывали всевозможные хитросплетения, приписывая
произвольное значение отдельным буквам,
а особенно числам, переставляя отдельные буквы, слова и фразы, вводя буквы и целые слова из
алфавитов других народов и т.д.
Оправдание этому нашлось в
их же утверждении о том, что каждый текст Ветхого Завета имеет 70
различных значений. Даже сам бог,
утверждали они, каждый день не менее трех часов занимается
изучением этих значений...
Многие христианские
церковники пошли по
тому же пути
в истолковании как Ветхого, так и Нового Завета, Климент
Александрийский (умер ок.
Интересно, однако, отметить,
что церковь очень часто не шла на
такие "вольные" толкования Библии. Однако,
в одном случае
церковники всех христианских вероисповеданий полностью приемлют
аллегорическое толкование. Это относится к "Песни
Песней". Как известно,
в этом библейском произведении описываются интимные
отношения двух влюбленных, притом с
натуралистическими подробностями, вплоть
до неприличных. По утверждению церковников, в
"Песне Песней" изображено не что иное, как любовь Иисуса Христа к своей церкви. Правда,
невозможно понять, зачем было
так красочно описывать колени церкви, ее грудь и живот, ее ноги и зубы, волосы и уста, как не понятно и
то, что именно
из церковных установлений следует понимать под
тем или иным
анатомическим обозначением или
почему роман Христа и церкви происходит на ложе из зелени. Зато
явно непристойному месту Библии придан вполне благочестивый вид.
Нет абсолютно никаких оснований для того, чтобы искать
в библейских сказаниях какой-нибудь
скрытый аллегорический или символический смысл. В тот период, когда эти легенды возникали, люди верили в то, что бог слепил первого человека из глины, создал ему жену из ребра и т.д. В этом нет ничего удивительного, ибо общественное сознание было
тогда крайне примитивным. Когда
же на более
поздних ступенях развития
религии, в особенности теперь, церковники и богословы пытаются вложить в примитивные
и наивные библейские
сказания какой-то особый таинственный и возвышенный смысл, они
совершают не что
иное, как подлог.
Противоречия
в Ветхом Завете.
Противоречия начинаются в Ветхом Завете
с самого сказания о сотворении мира и человека.
Бог, сообщается в Библии, создал
сначала животных, потом - человека, и все это было сделано в один день - в
шестой день творения[См. Бытие,
гл. I, ст. 24-27.]. А в следующей
же главе рассказывается другая история. Уж после создания человека, после его
поселения в саду Едемском, после того, как ему было запрещено есть плоды с древа познания
добра и зла, вспомнил бог, что "не хорошо быть человеку одному", и
решил: "сотворим ему помощника,
соответственного ему"[Там же, гл.
II, ст.18.]. И уже затем
произошло следующее: "Господь
бог образовал из
земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел (их) к
человеку, чтобы видеть, как он назовет
их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам
небесным и всем зверям полевым; но для
человека не нашлось помощника, подобного ему"[Бытие,
гл.II, ст.19-20.].
Противоречие явное. Конечно,
в данном случае
оба библейских рассказа
неистинны, ибо никакого сотворения богом
человека и животных никогда не было
вообще и не могло быть. Но даже
человек, верующий в такое
сотворение, должен признать, что по меньшей мере
один из двух рассказов ложен.
Еще более
непоследовательно сказание о
всемирном потопе. Бог велел Ною
взять с собой в ковчег животных всех
существующих видов: "Введи
также в ковчег... из всех животных, и от
всякой плоти по паре, чтоб они остались с тобою в живых; мужеского пола и
женского пусть они будут"[Там же, гл.VI, ст.19.]. И еще раз подчеркивается: "Из
всех по паре войдут к тебе".
А через десять
строчек говорится о
новом распоряжении бога: "И
всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского"[Там же, гл.VII, ст.2.]. По
одной паре или по семи пар приказано было взять Ною?
Если речь зашла о животных, то тут над
содержанием Библии можно только смеяться. Так, например, в книге Левит все
копытные животные разделены на «чистых» которых можно
употреблять в пищу это животные с раздвоенными копытами, и на «нечистых», -
непарнокопытных животных, которых есть нельзя. Так вот, по Библии, заяц
относится к «нечистым» животным, поскольку у него, если верить Библии, имеются
нераздвоенные копыта.
Что интересно, после реставрации капитализма,
когда начало возрождаться религиозное мракобесие, образ копытного зайца был реанимирован!
Такое уродливое изобретение «реформаторов», как установка турникетов на
автобусах, сопровождалось плакатами с изображением перечеркнутого зайца и на
этом плакате заяц изображен… с копытами!
Или вот
еще зоологическое открытие от Библии: ««Вот бегемот, которого Я создал,
как тебя; он ест траву, как вол. Вот, его сила в чреслах его и крепость его в
мускулах чрева его. Поворачивает хвостом своим, как кедром, жилы же на бедрах
его переплетены. Ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные
прутья… Только Сотворивший его может приблизить к нему
меч Свой. Вот, он пьет из реки, и не торопится; остается
спокоен, хотя бы Иордан устремился ко рту его. Возьмет ли кто его в глазах его
и проколет ли ему нос багром?… можешь ли пронзить кожу его копьем и голову его
рыбачьей острогою?» (Иова 40:10-21,26). В русском переводе это
животное в 10 стихе названо бегемотом и в 20-м – левиафаном. Последнее слово
переводится в одних местах Библии как «бегемот», в других как «крокодил».
Однако, это описание не может относиться ни к тому, ни
к другому животному. Ведь, как известно, хвост у бегемота очень маленький,
тогда как в книге Иова хвост животного сравнивается с кедром, так же, охота на
бегемотов была распространена с незапамятных времен, а в Библии мы читаем, что
охотиться на животное с хвостом, как кедр, невозможно. У крокодила же
отсутствуют ноги, «как медные трубы». И, кроме того, питается крокодил отнюдь
не травой.
Некоторые церковники утверждают, что
под этим описанием скрывается бронтозавр. Что, однако, не соответствует
исторической действительности, поскольку динозавры вымерли за десятки миллионов
лет до появления человека.
Очень много явного бреда и в истории о «всемирном потопе». «Чрез семь дней воды потопа пришли на землю. В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый (27) день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились" (Бытие глава 7. стихи 10-11). Отсюда ясно, что "святой дух" поддерживает уверенность в существовании большого водоема по ту сторону небес, опоражнивающегося посредством особого рода шлюзов. «И лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей. В сей самый день вошел в ковчег Ной, и Сим, Хам и Иафет, сыновья Ноевы, и жена Ноева, и три жены сынов его с ними. Они, и все звери (земли) по роду их, и всякий скот по роду его, и все гады, пресмыкающиеся по земле, по роду их, и все летающие по роду их, все птицы, все крылатые" (Бытие глава 7, стихи 12-14). Что за ковчег, что за ковчег! Если сложить все сроки, указанные в этой и следующих главах, то окажется, что Ной, его семья и все животные, спасенные им, пробыли в ковчеге 393 дня. Богословы не говорят, каким образом восемь человек могли более года кормить и поить весь этот зоологический сад и содержать загоны в чистоте. Надо было также подумать о приплоде! Сколько мяса требовалось! Какое необыкновенное количество продовольствия! Какая необыкновенная работа для Ноя, его жены, сыновей и невесток по очистке ковчега от навоза!
Трудно себе составить точное представление об этом количестве воды, особенно если принять во внимание, что самая большая известная нам глубина в Тихом океане (Марианская впадина) превышает 11 тысяч метров, а самая высокая гора на земном шаре - Джомолунгма (Эверест) в Гималаях - имеет вершину в 8880 метров над уровнем моря. В журнале «Наука и жизнь» в №6 за 1990 год приводится расчет, какой интенсивности должен был быть дождь, чтобы за 40 дней заполнить такую территорию. Как оказалось, ни одно судно не выдержало бы такого бешеного потока. Дальше – больше: «И вспомнил бог о Ное, и о всех зверях, и о всех скотах, бывших с ним в ковчеге; и навел бог ветер на землю, и воды остановились… И остановился ковчег в седьмом месяце, в семнадцатый день месяца, на горах Араратских. Вода постоянно убывала до десятого месяца; в первый день десятого месяца показались верхи гор» (Бытие глава 8, стихи 1-5). Заметьте, Ноев ковчег остановился на вершине горы Арарат, высота которой 5156 метров ; а горы более высокие, чем Арарат, как, например, 14 вершин в Гималаях, имеющих высоты более 8000 метров , и другие вершины (в Южной Америке, Африке) показались в первый день десятого месяца, то есть шесть недель спустя! Но самое забойное место в истории про «всемирный потоп» - это про радугу: «Я полагаю радугу мою в облаке, - сказал бог, - чтоб она была знамением (вечного) завета между мною и между землею. И будет, когда я наведу облако на землю, то явится радуга (моя) в облаке; и я вспомню завет мой, который между мною и между вами и между всякою душою живою во всякой плоти» (Бытие глава 9, стихи 13-15). Господь, оказывается, забывчивый, ибо не может полагаться на свою память. Но главное – из этого текста следует, что до «всемирного потопа» радуги не было. Вообще-то радуга образуется путем преломления света в каплях воды. Получается, что до потопа преломления света не было. Как же тогда жили люди? Ведь церковники очень любят в качестве аргумента упоминать «антропный принцип»- мол, если бы фундаментальные физические константы хоть ненамного отличались бы от своих нынешних значений, то жизнь была бы невозможна. Однако отсутствие преломления света – это изменение физической картины куда большее, чем небольшое изменение постоянной Планка!
Не менее недостоверен рассказ и о Вавилонской
башне. Напомним, согласно этой легенде, первоначально все люди говорили на одном
языке, но вот однажды решили построить в Вавилоне башню до неба. По легенде,
бог, увидев это, разозлился и решил помешать людям, для чего смешал все языки,
и люди перестали понимать друг друга, после чего бросили строительство
Вавилонской башни и расселились по разным странам. Спрашивается: если бога так разгневило строительство лишь одной башни, то почему он
никак не препятствует летчикам и космонавтам, которые поднимаются куда выше,
чем высота башни?
Внутренние
противоречия в Новом
Завете. Если
мы обратимся к Новому Завету,
в частности к
евангелиям, то увидим,
что там противоречий отнюдь не
меньше. Каждый из четырех евангелистов излагает события по-своему. Между тем
все евангелия считаются богодухновенными, так
что ни
в одном не должно быть ошибочных положений ни по одному
вопросу.
Разногласия начинаются с родословной Иисуса Христа. В евангелии Матфея эта родословная ведется
от Авраама, в
евангелии Луки - от
самого Адама. Попытаемся сравнить эти родословные. По Луке, от Авраама до
Иисуса прошло 56 поколений, по Матфею -
42. Отцом Иисуса в обеих родословных именуется одно и то же лицо - плотник Иосиф
(впрочем, по евангелиям, его отцовство
- только
формальное, так как
богородица зачала от духа святого).
А начиная с деда, предки Иисуса указаны в двух евангелиях
разные: по Матфею - Иаков,
Матфан,
Елезар,
Елуид, Ахим, Садок и
т.д., по Луке - Илия, Матфат, Левий,
Мелхия, Ианная,
Иосиф и т.д.
В самой
биографии Иисуса,
как она рассказана в евангелиях,
тоже много расхождений. По
Матфею, Иисус провел свое детство в Египте, где родители спасали его от козней
царя Ирода; по Луке, никакого бегства в Египет не было. Согласно первым трем евангелиям, Иисус
провел свою жизнь в Галилее, по Иоанну - в
Иерусалиме. По Матфею и Марку, он был
крещен Иоанном Крестителем, по Луке же,
в это время Иоанн находился в тюрьме, и Иисус крестился без него. После своей смерти и воскресения Иисус, как сообщается
в евангелиях, явился
некоторым людям: кому первому он оказал такую честь? Все четыре евангелиста рассказывают об этом
по-разному: Матфей говорит, что он
явился Марии Магдалине
и "другой Марии", Марк
и Иоанн утверждают, что вначале он явился только марии
Магдалине[См.
евангелие от Марка, гл.XVI, ст.9; евангелие от Иоанна, гл.XX, ст.14.].
Лука уверяет, что
вначале он явился двум
неизвестным, одного из которых звали Клеопа [См.
евангелие от Луки, гл.XXIV,
ст.15.].
В тексте Нового завета немало нестыковок даже по
мелочам. Взять, например, историю с «поклонением волхвов» (волхвами в те
времена назывались монархи микроскопических государств в Малой Азии). История с
Вифлеемской звездой, якобы возвестившей о рождении Иисуса
Христа, не подтверждается данными астрономии. В журнале «Наука и жизнь» №11 за
1989 год был опубликован интересный материал на эту тему. Его авторы пришли к
выводу, что, хотя в течение нескольких лет до и после «рождества Христова»
действительно были астрономические явления, которые могут быть с большой
натяжкой приняты за яркую звезду – например, комета или соединение двух планет
на небесной сфере. Однако в те времена астрономическая наука уже была
достаточно развита, чтобы видеть разницу между подобными явлениями и звездами,
кроме того, реальные даты этих астрономических событий не вписываются в
евангельскую мифологию. Про тех же волхвов утверждается, что, посетив младенца
Христа, они подарили его родителям Марии и Иосифу
«золото, ладан и смирну» (Матфей, глава 2, ст. 9-11). Но вот загадка: далее евангелисты ни словом не
упоминают об этом золоте, напротив,
говорится о том, что
Мария и Иосиф
всегда бедствовали. И, наконец, вот что любопытно: волхвы-монархи, совершившие
восьмимесячное путешествие, включая дорогу туда и обратно, ради того, чтобы поклониться новому
божеству, даже и не подумали ввести в своих странах его религию. На самом деле
ни у одного из историков мы не
находим сообщения о том, чтобы в Персии, в области, где находились
владения монархов-мудрецов, когда-либо существовал культ Христа.
Не
менее противоречиво выглядит
история с явлением
Иисуса апостолу Павлу, с тем самым явлением, которое превратило гонителя и ненавистника
христиан в ревностного последователя Христа.
Савл, он же Павел, шел в
Дамаск, и на дороге ему вдруг
явился Христос, который обратился к нему
с целой речью. "Люди же, шедшие
с ним, стояли
в оцепенении, слыша голос, а
никого не видя"[Деяния святых Апостолов, гл.IX, ст.7.]. Через несколько глав тех же Деяний
приводится рассказ самого Павла об этом
событии: "Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх, но голоса
говорившего мне не
слыхали"[Там же, гл.XXII, ст.9.]. Слышали,
но не видели? Наоборот, видели,
но не слышали? А может быть, и не
видели и не слышали?
Речь,
с которой обратился Христос к
Павлу, приводится в Деяниях трижды и
каждый раз - по-другому. Казалось
бы, уж слова самого бога богодухновенное
новозаветное произведение должно
было бы привести точно! В самом повествовании о
событиях говорится, что Иисус приказал
Павлу только идти в город, а там сказано ему будет, что надо делать, и только
уже в
городе старец Анания объяснил
Павлу, что от
него требуется[См. там же, гл.IX, ст.6]. Потом
Павлу самому приходится рассказывать о чудесном событии, с ним происшедшем. Первый раз
[См. там же, гл.XXII,
ст.10.] он передает обращение к нему Иисуса примерно так, как оно освещено в
Деяниях, а во второй
раз он уже
сочиняет длинную речь, с которой к нему якобы обратился Христос.
Противоречива и сама
основа евангельской мифологии, которая, напомним, заключается в том, что бог Саваоф, он же реальный отец Иисуса Христа, позволил распять
Иисуса, чтобы этим самым смыть с человечества «первородный грех», заключавшийся
в том, что когда-то Адам и Ева без разрешения бога съели яблочко, после чего
проклятие бога пало на всех их потомков. Согласно этой мифологии, до распятия
Христа люди, несущие на
себе это черное
пятно греха с момента
появления из материнского чрева,
были заранее обречены на муки и не могли даже мечтать о царстве
небесном. Затем, с того момента, как Иисус выбрал своей последней трибуной крест
на Голгофе, с этого
мгновения человечество избавляется от первородного греха. Души младенцев отныне ничем не
запятнаны, как если бы Адам и Ева
вовсе не пробовали яблок.
Так вот, оказывается, все обстоит иначе.
Человечеству распятие не дало ровным
счетом ничего. И первородный грех
продолжает тяготеть над невинными
младенцами, словно Христос никогда и не висел на своем кресте. В самом деле,
чему учит нас церковь? Что без
крещения мы не можем попасть на небо.
Значит, только крещение, изобретенное Иоанном Крестителем и вошедшее в моду благодаря
Иисусу, может смыть пресловутое черное пятно с нашей совести?
Кстати, и с самим обрядом крещения тоже не все
чисто. Церковь утверждает, что впервые этот обряд ввел Иоанн Креститель. Есть
знаменитая картина русского художника Н.Иванова "Явление Христа
народу". На ней Иоанн Креститель встречает Иисуса Христа с крестом в
руках. Но на тот момент не только Иоанн, но и сам
Иисус не мог знать, что его ожидает крест. Вообще-то Иоанн
НЕ КРЕСТИЛ, а совершал обряд священного омовения в Иордане. Но на русский язык
этот обряд переводится словом КРЕЩЕНИЕ от слова КРЕСТ.
Так у русского художника крест оказался в руках совершенно не причастного к
нему Иоанна.
Еще
большее количество противоречий
существует между Ветхим
и Новым Заветами. Приведем некоторые
из них. "Бога
не видел никто никогда"[Евангелие от
Иоанна, гл.I, ст.18.].
Кажется, сказано достаточно
ясно. Но праотец Иаков не менее ясно
сообщает на: "Я видел бога лицем
к лицу"[Бытие, гл.XXXII,
ст.30.]. "Никто, - сообщает тот же евангелист Иоанн, - не восходил на небо, как только сошедший с небес сын человеческий"[Евангелие от Иоанна,
гл.III, ст.13.]. Но в IV книге Царств
подробно описывается, как Илия-пророк понесся
на огненной колеснице "в
вихре в небо"[IV книга Царств, гл.II, ст.11.].
Довольно
серьезное противоречие имеется
между Ветхим и Новым
Заветами по такому существенному
вопросу, как вопрос
о будущности нашей планеты: будет
ли она существовать беспрепятственно до скончания веков или ей предстоит более
печальная судьба. В
Ветхом Завете мы находим утверждения о
том, что "земля
пребывает во веки"[Книга
Екклесиаста, или Проповедника, гл.I, ст.4] и что
бог "утвердил землю на основаниях ее,
так что она не колеблется во веки и веки"[Псалтирь, пс.103,
ст.5]. Но в Новом Завете
сказано другое: земля
и небеса "погибнут, а ты
пребываешь"[Послание к Евреям, гл.I, ст.11.]; коротко, но выразительно предсказывается в
другом месте: "земля и все
дела на ней сгорят"[Второе послание
Петра, гл. III, ст.10.]. Чему же верить?
О чем
свидетельствуют библейские противоречия. Наличие
такой массы противоречий в Ветхом
и Новом Заветах свидетельствует
прежде всего о том, что нельзя считать
истиной все, рассказываемое в Библии.
Истина по
каждому вопросу может быть только одна. Если говорят по поводу
какого-нибудь предмета, что
он черный и что
он белый, то значит, по меньшей
мере, одно из этих высказываний
ложно, ибо данный предмет может быть
или черным или
белым, но не
тем и другим одновременно; возможно, однако,
что оба высказывания неверны
и что предмет - зеленый
или красный. Наличие
противоречия уже свидетельствует
о том, что где-то в данном случае истина искажена.
Не такое
уж редкое явление, когда в тех или иных книгах, особенно в книгах древнего
происхождения, некоторые события
оказываются по-разному или даже противоречивым образом освещенными. Дело историка - привлечь всевозможные
дополнительные материалы и, изучив
вопрос со всех сторон, установить, какой
вариант истинен, какой - ложен.
Когда же
разногласие относится не к
фактическому описанию того или иного исторического события, а к изложению каких-нибудь взглядов,
верований, точек зрения, то здесь надо
выяснить, какие взгляды и идеи существовали в той или другой общественной
группе, какие классовые или иные интересы питали те или иные взгляды.
Это единственный научный подход. Но для
верующего человека такой подход
невозможен, ибо для него библейский текст представляет собой
нечто неприкосновенное и непогрешимое.
Библия
- книга
глубокой древности. На
протяжении целого
тысячелетия она формировалась, складывалась,
обрастала различными
наслоениями. Каждая эпоха окрашивала
Библию своей "злобой дня", своим духом, своими
настроениями. В каждую
эпоху различные идеологи различных общественных классов
и классовых группировок
вносили в Библию свою идеологию с
присущими этим классам чертами. И если
даже в одной, например, книге Бытия оказываются не только отрывки Яхвиста, Элохиста и Жреческого кодекса, но и следы многих других
напластований, то что же удивительного в том,
что в ней
оказалось два варианта сказаний о сотворении мира, два
варианта мифа о потопе и т.д.?
Наличие
большого количества противоречий в Библии можно объяснить только в
том случае, если
рассматривать ее как
человеческое произведение, имеющее определенную историю. При таком
подходе мы можем выделить в Библии
сообщения о некоторых действительно имевших место событиях, отмежевав их
от фантастики, указав,
что можно считать достоверным, что - малодостоверным и что - просто
неправильным. Если же подходить
к Библии, как
это делают верующие
люди, т.е. рассматривать ее как
божественное произведение, созданное
самим богом и потому непогрешимо истинное,
то разобраться в
клубке библейских противоречий
окажется просто невозможным.
Что касается самого христианского вероучения, то
рассеянное бессистемно по многим главам Библии, оно не производит впечатления
чего-то цельного. Известную целостность оно приобретет позднее, в ходе
острейшей борьбы между различными направлениями, в бесконечных дискуссиях
внутри общин, на церковных соборах и т.п.
Почему
нельзя верить рассказам
о чудесах? Подавляющее большинство библейских сказаний основано на религиозном
представлении о возможности чудес, т.е. о том,
что законы природы могут нарушатся либо по распоряжению
бога и его уполномоченных - ангелов,
пророков, святых и т.д., либо в
результате искусных махинаций врагов
бога - жрецов
"ложных" религий, разного рода волхвов и колдунов. Почти все библейские книги пестрят рассказами
о чудесах и
вообще явлениях, которые могли бы
происходить только в том случае,
если были бы возможны нарушения
законов природы. Если считать, что такие
нарушения возможны, тогда нет смысла
даже сопоставлять различные библейские сказания с данными
естественных или других наук, потому
что в
любом случае у защитников Библии
есть дежурный ответ: конечно, нормальным порядком это не могло
произойти, но здесь было чудо, а чуду
никакие законы не писаны.
В отношении библейских чудес мы никакой проверки
произвести не можем: что можно
проверить теперь, через две-три тысячи
лет? Сами по себе рассказы о них не
содержат абсолютно никаких гарантий достоверности. Ведь если я сообщу вам, что вчера я воскресил
человека, умершего три дня тому назад и уже начавшего разлагаться, вы или просто не поверите мне, или потребуете доказательств.
Сам факт того, что я рассказываю
об этом, вам, безусловно, представится
далеко не достаточным основанием для признания достоверности данного события. И
вы будете совершенно правы: мало ли что можно рассказать!
Какие
же основания у библейских рассказов о чудесах? Церковь отвечает: основанием нашей веры в
библейские чудеса является авторитет церкви,
которая подтверждает истинность
рассказов о них. А на чем основан
авторитет церкви? На той же Библии, которая утверждает, что Иисус
Христос основал свою церковь и передал ей часть своей святости.
Католическая церковь настаивает
даже на том,
что римский папа в
качестве главы ее
может судить о всех религиозных
делах абсолютно непогрешимо и что его мнение по любому религиозному вопросу
выражает мнение самого бога.
Обосновывается это снова
ссылкой на Библию. Получается
любопытный логический круг: вера в библейские повествования основана на
авторитете церкви, а
авторитет церкви основан
на библейских повествованиях.
Настоящего же основания ни
для признания достоверности
библейских чудес, ни для признания
авторитета церкви не существует. По сути
дела, нам предлагают верить на слово, не
приводя ни малейших доказательств.
Когда
рассказывают о таких событиях, которые
сами по себе правдоподобны, мы обычно все равно ищем
подтверждения этим рассказам, в особенности если
вопрос для нас важен; мы не
удовлетворяемся одним сообщением. Но когда нам говорят о событиях
невероятных, о том,
что пятью хлебцами накормили 5
тысяч человек, что воскресили
мертвеца, который уже стал разлагаться,
что море расступилось
по требованию человека и
пропустило по своему дну колонну переселенцев,
мы не можем не требовать подтверждения
и доказательств. А этих доказательств, конечно, нет
и не может быть.
В
евангелиях рассказывается, что, когда
Христа распяли, "было же около шестого
часа дня; и
сделалась тьма по
всей земле до часа девятого.
И померкло солнце,
и завеса в
храме раздралась по
средине"[Евангелие от Луки, гл.XXIII,
ст.44-45.]. В евангелии Матфея к этому добавляется, что "завеса в
храме раздралась надвое,
сверху донизу; и земля потряслась;
и камни расселись; и гробы
отверзлись; и многие тела усопших святых
воскресли, и, выйдя
из гробов по воскресении его, вошли во святый
град, я явились многим"[Евангелие от Матфея, гл.XXVII, ст.51-53].
События,
как видим, произошли весьма серьезные: землетрясение, солнечное затмение на целых
три часа, воскресение многих
умерших... Такие
чрезвычайные обстоятельства никак
не могли остаться незамеченными. Солнечного затмения
сразу "по всей земле" да
еще на целых три часа
никогда не происходило, да и произойти естественным порядком не
может. Если же оно произошло в порядке
чуда, то как могло случится, что никто
его не заметил
ни в Риме, ни в Греции, ни в эллинистическом Египте, где
к этому времени
уже существовало регулярное
научное наблюдение над
явлениями природы, где ученые-естествоиспытатели регулярно описывали
все более или
менее выдающиеся явления?
Между тем, такого
удивительного, небывалого
затмения Солнца никто не заметил. В
литературе того времени буквально ничего о нем нет, хотя,
например, такой ученый древности, как Плиний Старший, живший как раз в
этот период, оставил в своей "Естественной истории"
подробное описание всего
наблюдаемого им. Сообщению
о землетрясении в этот день
мы не находим
никаких подтверждений.
Получается, что такие удивительные чудеса, совершившиеся в масштабе всего земного
шара, видели только авторы евангелий, а все
остальное человечество было слепо и глухо...
Больше
того, нельзя себе представить, чтобы эти
"знамения" не убедили
людей в истинности
христианства. Совпадение стольких потрясающих "чудес"
обязательно должно было заставить население
всего земного шара
(землетрясение и солнечное затмение были ведь сразу по всей
земле!) обратиться в христианство. Но
этого не произошло: ни на кого,
кроме нескольких римских
солдат, о которых
в этой связи рассказывается в евангелиях, знамения не подействовали. Возьмем даже такую деталь. Завеса в храме в момент смерти Иисуса сразу
разделилась на две. И верующие евреи, включая фарисеев, так
чувствительные ко всякому чуду
или слуху о чуде, оставили это без внимания, не уверовали в
Христа? Невероятно! К тому же это было не первое увиденное ими чудо, сотворенное Иисусом. Как же
они могли не откликнуться на
проповедь христианства?!
В Библии
рассказывается, как во время ареста
Иисуса апостол Петр отрубил рабу
первосвященника Малху ухо и как Иисус тут же
одним своим прикосновением прирастил ухо и исцелил рану. И никто не обратил на
это ни малейшего внимания? Иисус ходил по Палестине и повседневно творил
самые потрясающие чудеса; и так мало людей уверовало в него? Абсолютно
невероятно.
Молчание
всех остальных современников
событий, описанных в евангелиях, кроме евангелистов,
следует рассматривать не просто
как отсутствие доказательств в пользу
евангельских чудес. Это доказательство против них.
Если никто из "при
сем присутствующих" не заметил чудес, значит, их не было.
Выводы. Библейские легенды, о которых идет речь,
записаны больше, чем две с половиной
тысячи лет тому назад,
в устном же виде они бытовали в народе еще задолго до этого. Нельзя тем не менее сказать, что даже две с половиной тысячи
лет тому назад библейские рассказы о сотворении мира
находились на уровне
науки того времени,
ибо уже тогда производились научные наблюдения и исследования, из которых делались выводы, хотя и весьма
далекие от истины. Но как можно
принимать за истину те
удивительно наивные, совершенно антинаучные легенды, которые были рождены
религиозной фантазией того времени? Наука так далеко ушла вперед, что мы
уже имеем возможность
освещать основные вопросы мировоззрения с подлинно научных
позиций.
Если
в исторических фактах,
сообщаемых Библией, можно
найти помимо фантастики и некоторые зерна истины, то
в отношении фактов, относящихся к природе
и ее явлениям, к миру в
целом, этого сказать нельзя. Здесь царствует
фантастический вымысел, способный
только запутывать разум и сознание
человека. Это в
одинаковой степени относится и к Ветхому и к Новому Заветам.
Та общая
система взглядов на мир и на общество, то мировоззрение, которое может быть
извлечено из Библии, не
имеет ничего общего
с истинным мировоззрением, отражающим действительную объективную картину
всего существующего. Такое истинное мировоззрение
дает диалектический материализм,
основанный на данных всех наук о природе
и обществе, полностью
соответствующий общественно-исторической практике человечества.