Рецензия на фильм «Левиафан»

В российской культурной тусовке очередной скандал – разные «православные активисты» и единоросовские депутаты требуют запретить фильм режиссёра Андрея Звягинцева «Левиафан», который в настоящее время номинируется на престижную международную премию «Оскар». Якобы этот фильм антироссийский, подрывающий духовные скрепы и в лучших традициях французских карикатуристов из «Шарли» порочащий церковь нашу православную. Причём большинство их них явно выступают по принципу «я Пастернака не читал, но осуждаю».

После таких рецензий я из интереса скачал и посмотрел этот фильм, благо режиссёр придерживается прогрессивных взглядов на авторские права и не препятствовал свободному выкладыванию своего фильма в интернет ещё до официальной премьеры.

Сразу скажу: ничего такого антироссийского и антихристианского я в этом фильме не нашёл. Фильм вполне жизненный и реалистичный, даже скучноватый, и вряд ли кто-то продержался бы два с лишним часа просмотра, если бы не сделанная ему клерикалами такая реклама. Сюжет фильма представляет собой явный плагиат с популярного в 1990-е годы фильма «Окраина» - только, в отличие от «Окраины», с негативным финалом, но зато снятый на значительно более высоком художественном и техническом уровне (что неудивительно, ибо бюджеты несопоставимы).

Содержание фильма таково. В небольшом приморском городке у главного героя, мелкого предпринимателя, местный мэр собирается рейдерским путём отобрать землю, на которой расположен его дом, дав в качестве компенсации совершенно смехотворную сумму. Главный герой пытается бороться за свои права и судиться с мэром, чтобы, если даже не сохранить за собой свои землю и дом, то хотя бы получить за них адекватную компенсацию. Для этого он приглашает из Москвы своего старого друга, известного адвоката, но, несмотря на его помощь, проигрывает дело в подконтрольном мэру суде. Московский адвокат пытается надавить на мэра, шантажируя его каким-то убойным компроматом, в ответ на что мэр с помощью нанятых им бандитов устраивает избиение этого адвоката, вынуждая его убраться в Москву и не лезть в это дело. Во всех этих делишках мэра неизменно поддерживает главный городской поп, увещевая его: «не бойся, в писании сказано, что вся власть от бога и бог на твоей стороне». Поп рангом пониже пытается увещевать главного героя прекратить борьбу за свои права и смириться со своей участью, приводя в качестве обоснования цитаты из библейской книги Иова (которую мы, кстати, как раз недавно разоблачали). Из этих цитат взято и название фильма. Под конец местная прокуратура по указанию мэра фабрикует против главного героя уголовное дело, обвиняя его в убийстве своей жены (которого он заведомо не совершал), судья осуждает его на 15 лет, после чего звонит мэру и отчитывается о вынесенном приговоре. Мэр отвечает: «правильно, пусть знает, против кого выступать вздумал», после чего едет в новую церковь, построенную им на изъятой у главного героя земле, где главный городской поп произносит страстную проповедь в защиту духовныхъ скрепъ, а мэр в знак согласия кивает с выражением святости на постной роже и со свечкой в руке. Занавес.

Вот скажите, что вы нашли в вышеизложенном сюжете такого антироссийского и антиправославного? Наоборот, православные охранители должны радоваться, ведь в их понимании фильм закончился хэппи-эндом, сценой торжества православия, а возмутители спокойствия (в их терминологии – «пятая колонна»), получили по заслугам, и так будет с каждым, кто покусится.

Хотя, возможно, это я, поскольку сам оппозиционер, то не усмотрел в этом фильме ничего клеветнического и считаю его вполне соответствующим жизни. А вот с точки зрения охранителей действительно многие эпизоды могут показаться клеветническими. Ну вот, например:

1. Эпизод, где мэр отдаёт указания городскому судье, прокурору и начальнику УВД и затем требует от них отчёта. Ясно же, что это гнусная антироссийская клевета, потому что МВД и прокуратура – это органы федерального подчинения и местному самоуправлению не подконтрольные, а суд у нас в России и вообще независимый. Кто не верит, почитайте Конституцию, там это написано.

2. Сам сюжет, когда местная власть прессует мелких предпринимателей – это же подлая антироссийская клевета – ведь всем же известно, что российские власти не препятствуют развитию малого бизнеса, а наоборот, всячески ему помогают. Вот недавно лучший друг подмосковных предпринимателей Алексей Валов это подтвердил.

3. Эпизоды, где мэр проворачивает сомнительный коммерческие махинации и командует городскими бандитскими группировками – ну разве это не возмутительная антироссийская клевета? Ведь все же знают, что все российские чиновники кристально честные. А многочисленные случаи посадок мэров-единоросов (иногда даже доходящие до обвинительных приговоров суда) – это всё провокации пятой колонны госдепа.

4. Многочисленные эпизоды, где главный городской поп является соучастником криминальных делишек мэра – ведь это же совсем омерзительная антироссийская клевета! Ведь все же знают, что российские священнослужители это сущие бессеребренники, что иерархи РПЦ никогда не торговали водкой и табаком, никогда не носили на руках исчезающие часы за миллион рублей, никогда не отжимали пыльные квартиры у своих соседей и земельные участки для строительства культовых зданий.

5. И, наконец, эпизод, где суд по указанию мэра осуждает заведомо невиновного человека на 15 лет – это совсем уж наглая антироссийская клевета. Ведь все же знают, что российские суды абсолютно независимые и объективные, никогда не идут на поводу у действующей власти, и все приговоры выносят по справедливости и никогда не осудят невиновного человека. Если не верите, то можете спросить у Удальцова с Развозжаевым, у полковника Квачкова, у братьев Навальных или у осужденных по «болотному делу» - они вам это подтвердят.

Ну, а в утешение главному герою, отправившемуся мотать 15-летний срок, и его оставшемуся одиноким сыну мы можем сказать следующее высказывание из одного из постов оппозиционно настроенного политтехнолога Алексея Кунгурова: «Хорошая новость заключается в том, что даже если ваш папа получит максимальный срок, предусмотренный статьей, у него есть все шансы выйти на свободу раньше. Просто потому, что столько лет нынешний режим не протянет»