Недавно клерикалы на своих страницах в ЖЖ и соцсетях начали раскручивать большой пост под названием "Наука становится столпом Веры" (по ссылке http://imperialcommiss.livejournal.com/921333.html) с подзаголовком: "Наука, занявшись происхождением жизни, нанесла сокрушительный удар по атеизму". В статье приводятся различные научные сведения (многие из которых при этом иллюстрированы в виде красочных картинок) с утверждениями, что якобы эти научные данные опровергают атеизм и являются доказательствами существования боженьки.

Это хороший повод для того, чтобы опровергнуть подобные религиозные сказки, а также заняться популяризаторством науки. Поэтому подробно разберём "аргументацию" клерикалов".

Начинают они с утверждения:

"Наука, занявшись происхождением жизни, нанесла сокрушительный удар по атеизму Ученые Института солнечно-земной физики Сибирского отделения РАН в 2010 г. заявили, что во Вселенной обнаружено 80 странных объектов – их назвали РОКОСами, – которые выглядят как звезды, но таковыми не являются. Сотрудник института Григорий Бескин предположил, что «это некие маяки, поставленные могущественными цивилизациями для каких-то своих целей». Ученого дополнил его коллега Сергей Язев: «Пару десятков лет назад «свалить» на внеземные цивилизации вмешательство в структуру Солнечной системы мог только ученый, не заботящийся о своей репутации. Но с фактами не поспоришь. Предположим, что мы изучаем Солнечную систему «со стороны», с одной из звездных систем. И что же остается думать, видя у нас множество «странных закономерностей»?». На все эти странности астрономы обратили внимание уже давно. Оказалось, параметры той части Солнечной системы, где расположена наша планета подозрительно точно «подогнаны» для создания условий, пригодных для жизни. Это и скорость вращения Земли, и угол ее наклона, и расстояние от Солнца, и наличие и масса Луны, и огромный Юпитер поблизости, который благодаря своей массе перехватывает огромное количество пролетающих мимо комет и астероидов… Но оказалось, что на земле чудес не меньше. Применение методов точных наук (в частности, физики, теории вероятностей, информатики...) к изучению биологических объектов дало ошеломляющие результаты. Просчитав вероятность, ученые пришли к выводу, что для случайного возникновения жизни на нашей планете не было и одного шанса из миллиардов"

(конец цитаты")

Ну, неправомерность ссылок на теорию вероятности мы уже разъясняли год назад. А вот в прочей части данного отрывка всякие намёки на логику отсутствуют. Так, в этом отрывке утверждается: 1) якобы наука нанесла удар по атеизму, 2) якобы есть некие РОКОСы, 3) что-то бла-бла-бла про теорию вероятности. Как видим, связи между этими утверждениями нет никакой.

Что же это за некие РОКОСы, которые якобы опровергают науку и доказывают существование боженьки? Вы тщетно будете искать эту аббревиатуру в Википедии или в интернет-поисковиках (каковые при запросе "РОКОС" выдают набор ссылок про какие-то мебельные магазины (и поэтому вы, господа, мне теперь должны за продакт-плейсмент!!!)). Всё разъясняет упомянутый сотрудник Сибирского отделения РАН Григорий Бескин, и его объяснения явно не в пользу клерикалов. Итак, предоставляем ему слово:

"Здесь мы имеем дело с весьма неприятной (по смыслу и форме) смесью реальных астрофизических результатов с домыслами (как правило, не очень грамотными) журналиста. Действительно, РОКОСы — это интересные и не вполне изученные объекты. Существуют различные представления об их физической природе. Однако их ни в коем случае нельзя отнести к числу «самых сложных головоломок». Заявление же, что РОКОСы «величиной с Солнце», целиком и полностью плод фантазии авторов передачи. Утверждение, что я их первооткрыватель, — просто вранье, которое ставит меня в весьма неловкое положение. Эти объекты известны уже лет 40 и исследовались в нашей группе (аббревиатуру «РОКОС» ввел в обиход мой коллега С. Пустильник) как ВОЗМОЖНЫЕ изолированные черные дыры и ВОЗМОЖНЫЕ (!!!) «маяки внеземных цивилизаций». Да, теоретически это может быть и что-нибудь искусственное. Но то, что я «уверен в том, что эти космические громадины — дело рук внеземного разума», — это наглая ложь. Я никогда так не говорил, хоть «всю жизнь посвятил поиску внеземных цивилизаций»... Уверенность же в справедливости простых ответов на сложнейшие вопросы, связанные с поиском внеземного разума, характерна для плохо образованных корреспондентов.

Они склонны делать безапелляционные заявления сенсационного характера (обсуждаемая передача ими напичкана!), ссылаясь на вырванные из контекста суждения людей, которые занимаются наукой.

Мужской голос за кадром: «В спектрах РОКОСов нет линий, поэтому нельзя определить расстояние до них и даже понять, расположены ли они внутри или вовне нашей Галактики. Предполагают, что именно такие маяки могли использовать внеземные цивилизации для связи: ведь такие объекты заведомо должны привлекать внимание из-за своей необычности в мире естественных астрономических объектов».

На прошлой неделе мне звонила эта женщина, Светлана Андрощук. Сказала, что у них серьезная аналитическая программа, что у нее два высших образования. Я ей объяснял, что у меня был грустный опыт взаимодействия с корреспондентами, что меня много раз (и подолгу) снимали, интервьюировали, я всерьез рассказывал о наших проблемах. Показывали же какие-то бессвязные кусочки разговоров и совершенно в других контекстах. Она меня просит: «Расскажите что-нибудь про артефакты». Я говорю: «Нет артефактов. Про науку можем говорить». Дал ей ссылку на нашу статью в Nature, о которой, кстати, «Газета.Ru» писала в 2008 году, говорю ей: «Вот наш результат, важный и интересный». Она просит: «А вы можете дать нам интервью по поводу маяков богов РОКОСов?» Я ей пишу и говорю: «Вот пример невежества, о котором мы с вами говорили». Она в ответ: «А может прокомментировать кто-то, кроме вас, кто находится в Москве?». Я ей ответил: «Нет, никто больше не может».

«В итоге они пошли другим, стандартным, путем: чем дальше от реальных, сложных научных проблем, о которых сложно говорить, в которых сложно разбираться, тем ближе к примитивной болтовне о Боге...

(конец цитаты)

источник - http://maxpark.com/community/4061/content/1782851

Итак, в данном вопросе клерикалы со своими попытками использовать науку в своих корыстных целях оказались посрамлены.

От себя также добавлю: непонятно, откуда взялся вывод, что якобы непрерывный спектр этих мифических РОКОСов якобы свидетельствует об их искусственном происхождении? Наоборот, считается, что об искусственном происхождении может свидетельствовать какие-либо неровности в спектре, в то время как у естественных излучателей спектр непрерывный.

Продолжение следует