Рожденный летать не должен ползать
Один из самых распространенных
мифов о намерениях коммунистов можно кратко передать так: «Они хотят всех сделать
равными, а значит одинаковыми, серыми, безликими. Жизнь станет скучной, все будут
думать одно и то же, одеваться как под копирку, петь одинаковые песни и читать
только одобренные правильные книги. К тому же, все будут помешаны только на материальных
благах. В общем, тоска!»
С одной стороны, мнение это
основано на некоторых вполне реальных фактах. С другой стороны, оно частично совпадает
с действительным коммунистическим мировоззрением. Но почему же тогда это миф?
И, самое главное, — каково же настоящее коммунистическое представление о равенстве
и его следствиях?
Прежде всего, следует признать,
что такое явление, как «грубый» коммунизм, существовало как в виде идеи и идеалов,
так и в различной степени реально воплощалось в самых разных странах (например,
в СССР, Северной Корее, Кампучии и др.). Трудно отрицать чрезмерное навязывание
определенного образа мыслей и действий в Советском Союзе, смещение акцента со стремления
к развитию личности к обладанию определёнными материальными благами, наказание
за иной стиль жизни. Разумеется, эти негативные явления не были глобальными. Тем
не менее, они существовали, и следует задуматься о причинах несоответствия коммунистического
представления о всестороннем развитии свободного человека и его реализации на практике.
Ещё Маркс
критиковал примитивное представление о коммунизме с его акцентом на материальной
стороне жизни, ложным представлением о равенстве как одинаковости (все равны,
когда являются рабочими и получают одинаковую заработную плату), подчинением
интересов каждого некоему общественному интересу. Однако он оправдывал это явление
тем, что большинство людей живет в таких нечеловеческих условиях, что сил
подумать о высоких материях просто не остаётся. Ложные представления о коммунизме
свидетельствует не против него, а против общества, которое доводит человека почти
до животного состояния.
Вспомним, что большинство взрослых
граждан ещё юного Советского Союза пережили две тяжелые войны (Первую мировую и
гражданскую) и часть своей жизни — в царской России — провели в тяжелых условиях.
Вспомним также о том положении, в котором оказалась наша страна после Великой Отечественной
войны. Прибавим к этому наследие «великой» Российской Империи, которая оставила
нам примитивное сельское хозяйство, слаборазвитую промышленность, безграмотность
более 70 процентов населения, что каким-то чудом умудрился исправить советский народ.
Не забудем о сложных условиях существования одной шестой части суши (холодный климат,
солидная часть территории — зона критического земледелия). И мы получим в 20-е-40-е
годы страну с массой объективных проблем в условиях давления со стороны капиталистических
стран, которые, кстати, в отличие от нас, много кого грабили. Неудивительно, что
акцент порой (и то далеко не всегда!) смещался с личностного развития и
разнообразия интеллектуального и материального на желание быть более-менее сытыми,
одетыми и хоть как-то мыслящими. Не забываем, однако, что и в трудные времена в
СССР продолжалось развитие науки, образования, медицины
и культуры.
Но справедливо можно заметить,
что насаждение некоторой одинаковости было и даже в какой-то мере расцветало в
лучшие годы советской власти. Сейчас мы прекрасно знаем, что развал СССР начался
не в 91 -м и даже не в 80-х, а гораздо раньше. Номенклатура выделялась в прослойку
со своими собственными интересами, отличными от интересов большинства
трудящихся. Для маскировки этого различия и более эффективного управления населением
как нельзя лучше подходит насильственное насаждение догматов и навязывание однообразия.
Это притупляет мышление и позволяет какое-то время управлять людьми.
Итак, действительные
факты, лежащие в основе представления о коммунизме как обществе одинаковых индивидов,
не имеющих собственного мнения, свидетельствуют скорее не против самого
коммунизма, а против капиталистической системы, уродующей людей до такой степени
и оставляющей такое наследство, что для того, чтобы полностью избавиться от него
и 70 лет советской власти оказалось недостаточно.
Теперь перейдём к той части
мифа, которую можно считать справедливой и характеризующей коммунистическое мировоззрение.
Мы действительно против разнообразия, индивидуальности и личности. В том виде,
в котором эти явления существуют сейчас.
Возьмём, например, искусство.
Какое великое разнообразие стилей в живописи, музыке, литературе, кино! Совершенно
не важно, что половину «шедевров» можно смело выбросить на помойку, ширпотреб
уничтожить практически полностью — и искусство от этого ничего не потеряет. Никого
не волнует также, что во многом это разнообразие обеспечивается за счёт нищеты
солидной части населения и уничтожения ресурсов не только нашей страны. Достаточно
взглянуть хоть на одно шоу «звезд» эстрады. Посчитайте количество сверкающих
ламп во время выступления очередной бездарности с типичным голосом. А теперь вспомните,
сколько населенных пунктов зимой остается без электричества. Или зайдите в
книжный магазин, полюбуйтесь на безумное количество просто так уничтоженного леса.
Загубленного для того, чтобы очередной графоман мог продать новую
порцию непотопляемого литературного креатива.
Вот вам разнообразие и его цена.
Да, кстати, обратите внимание
на то, что малообеспеченное население столиц, огромная часть проживающих в провинциальных
городах и почти поголовно вся деревня просто не имеет доступа к произведениям
искусства. А если и имеет, то разве что к уродливым фальшивкам на ТВ, создатели
которых почему-то именуются великими звездами. Смотрит на них человек, думает о
том, что нужен либо особый талант, которого у него нет, либо немалые деньги, которых
нет тем более, и чувствует непреодолимую пропасть между миром обыденности и миром
творчества и разнообразия.
Таким образом, получаем мир
искусства для избранных, создаваемый за счет основной массы населения, обеспечивающего
сладкое существование элиты и считающегося при это серым
быдлом.
Перейдем к индивидуальностям
и прочим личностям. Да, мы против становления и развития отдельных личностей за
счет жалкого существования других. Что толку в ярких ^к8бы индивидуальностях, если
они палец о палец не ударят ради вытаскивания других из болота косности и забитости?
Все это касается так называемого
духовного развития. О материальной же стороне дела достаточно написать
несколько слов. О какой красоте и изысканности можно говорить в мире, в котором
сосуществуют дворцы, выстроенные по индивидуальному заказу, и разваливающиеся
дома, в мире, в котором одни дамы носят платья, сшитые под руководством ведущих
модельеров, а другие постоянно страдают от простуды потому, что не могут позволить
себе нормальную обувь и пальто. Это извращение, варварство, кровожадность — что
угодно, только не красота.
Но если мы против разнообразия
и индивидуальности в том виде, в каком их навязывает капиталистический мир, то
за что же мы?
За то, чтобы человек — каждый
человек! — был не средством, а целью. Материальная основа этого, в преклонении перед
которой так часто обвиняют коммунистов, лишь необходимость, лишь условие того, что
люди смогут заниматься целесообразной, свободной, творческой деятельностью вместо
того, чтобы работать по 8-14 часов в сутки, производя частенько бессмысленные
товары. Мы за человека-творца в каждом и против человека-раба во всех.
Сегодня люди вынуждены зарабатывать
себе на жизнь, занимаясь совсем не тем, чем хотят и что действительно полезно для
их самореализации и для развития общества. Они тратят свои силы
на производство избытка одинаковых товаров (какая, в самом деле, разница между
Canon и
Nikon, «Домиком в
деревне» и «Веселым молочником», Ксюшей Собчак и Оксаной Робски?}.
Так называемая свобода буржуазного общества и богатый выбор на деле
оборачиваются вынужденным трудом и ассортиментом однотипных навязываемых потребителю
продуктов. Творчество и действительная возможность самореализации являются уделом
совсем небольшого числа людей.
Мы же хотим совсем другой
свободы.
Почти каждый из нас может не
просто восхищаться талантом своего кумира, будь то кинозвезда, великий педагог или
гениальный ученый. Каждый из нас сам способен свободно реализовать себя в любимой
деятельности. Каждый из нас рожден летать.
Мария Алексеева