«Профессиональные протестующие» нашли себе новую игрушку – против резинового покрытия на детских площадках

В продолжение серии публикаций с комментариями к местным газетам (две предыдущие были 10 февраля и 29 февраля, теперь вот из пары прошлогодних номеров официальной газеты московского муниципалитета Щукино.

В этом муниципалитете большинство имеет оппозиция. Интересно, что в 2016 году в Щукино муниципальные выборы были проведены на год раньше, чем во всей остальной Москве, в первую очередь затем, чтобы убрать оттуда активного либерального депутата М.Каца. В итоге власти получили результат, обратный ожидаемому – убрали одного Каца, а получили оппозиционное большинство в Щукинском муниципальном собрании во главе с представителем КПРФ А.Гребенником.

Казалось бы, прекрасно. Но, увы, в последние годы наши оппозиционеры предпочитают сосредотачиваться не на решении актуальных социальных проблем, а уводить протест в сторону «экологической» тематики. А если подходящей «экологической» проблемы нет (ну, не нашлось в районе Щукино какого-нибудь своего местного Шиеса), то эту проблему надо высосать из пальца. Так, например, видимо за неимением на территории района более актуальных проблем, «активисты» ополчились на резиновые покрытия на детских площадках, которые теперь ставят вместо прежнего твёрдого покрытия, чтобы дети не травмировались в случае падения. Тут, как и водится, запугивают публику страшными названиями типа «гидроксилсодержащие олигомеры», про которые 99% ничего не знают, что это такое, но «явно что-то страшное»:

А если вдруг среди читателей найдётся грамотный химик, знающий, что такое «адипиновая кислота и триметилпропан» и что резина по определению не может сдержать внутри себя никаких водных растворов, да ещё и солей – то для тех наготове следующий аргумент против резинового покрытия – что якобы падать на твёрдую поверхность и травмироваться это детям полезно для здоровья. Т.е. типа, главное, по какой-либо причине не нравится корму-то это покрытие, а какой предлог против него выбрать – это неважно.

Тут вопрос даже к не содержательной части, а именно к методологии действий «профессиональных протестующих», причём даже в тех случаях, когда протесты действительно правильные и справедливые. Как, например, в случае со строительством высотных жилых домов рядом с Курчатовским институтом:

С одной стороны, протесты правильные – недопустимо строительство жилых домов в непосредственной близости от режимного объекта, что создаёт риск нарушения секретности и антитеррористической безопасности. Также совершенно справедлива критика и в адрес того, что в строящихся домах, как водится, на нужды очередников и жертв реновации пойдёт лишь незначительная часть квартир, а бОльшая часть – в коммерческую продажу (можно подумать, если бы жертвам реновации отдали все 100% квартир, то это оправдывало бы строительство домов рядом с режимным объектом). Однако, вместо того, чтобы привести конкретные цифры (а уж глава муниципального округа по определению должен иметь все эти цифры под рукой, тем более что ссылается на проект, т.е. знаком с таковым), отделывается туманными фразами типа « по факту, велика вероятность…».

Со всеми другими «экологическими» протестами похожая картина: когда, например, «профессиональным протестующи» задают вопрос, чем, по их мнению, могут быть опасны экотехнополисы в Шиесе или в Камбарке, они не могут сказать ничего конкретного, но отделываются общими фразами типа «по факту, велика вероятность» и т.п.

А поскольку сами не знают, против чего протестуют – то, соответственно, не имеют и мотивации, чтобы отстаивать свои интересы