"Хранилище
радиоактивных отходов в Марадыково":
как
создают истерику на пустом месте
В
мою родную Кировскую область наконец пришла зараза,
которая знакома уже жителям многих регионов, но сюда пришла впервые. Эта зараза
называется радиофобия. Это слово означает страх перед радиоактивностью и вообще
перед мирным атомом.
Началось
с того, что в прошлом месяце в прессе появились публикации о возможности
создания пункта захоронения радиоактивных отходов на территории бывшего
полигона по утилизации химического оружия в пос. Марадыково
Кировской области. И хотя эти разговоры ещё находятся только
в стадии возможных предположений и никакого решения не принято, уже успела
образоваться некая "инициативная группа", собирающая
подписи уже против создания... завода по переработке РАО. Хотя хранилище
РАО и завод по переработке - это две большие разницы, и о строительстве завода
по переработке никто
никогда вообще и не заикался.
Тут
надо пояснить следующее. Конечно, понятно, что в обществе существуют разные
мнения по поводу развития атомной энергетики - есть как сторонники
строительства новых АЭС, так и их противники. Но, вне зависимости от того, как
относиться к атомной энергетике, всё равно никуда не денется задача решения
проблемы с радиоактивными отходами, накопившимися за десятилетия предыдущей
ядерной программы. Более того, если взять и остановить все АЭС (как это сейчас
пытаются делать, например, в Германии), то количество радиоактивных отходов
возрастёт в несколько раз, т.к. к ним прибавятся конструкционные материалы
демонтируемых энергоблоков.
Нужно
ещё разъяснить, в чём заключается суть программы обращения с радиоактивными
отходами (РАО) в рамках ФЦП по ядерной и радиационной безопасности (или, как её
кратко называют, ФЦП ЯРБ-2). Дело в том, что со времён советского атомного
проекта в стране осталось несколько десятков, если не сотен, пунктов, где
хранятся радиоактивные отходы, где безопасность их хранения нередко оставляет
желать лучшего. Поэтому принято решение о создании системы обращения с РАО,
согласно которой количество пунктов захоронения радиоактивных отходов резко
сократится - планируется построить не более полутора десятков (по одному-два на федеральный округ)
централизованных пунктов захоронения, соответствующих всем современным
требованиям безопасности. При этом, как правило, их планируется разместить
поблизости от уже существующих объектов атомной промышленности, где, во-первых,
есть квалифицированные кадры, во-вторых, население, привыкшее к общение с мирным атомом,
значительно менее подвержено радиофобным настроениям.
Другими
словами - создание централизованных хранилищ РАО приведёт не к ухудшению, а,
наоборот, к значительному оздоровлению экологической обстановки в стране. А
лица, которые, прикрываясь экологическими лозунгами, протестуют против
строительства пунктов захоронения РАО - они, получается, против оздоровления
экологической обстановки?
Конечно,
с точки зрения диалога с гражданским обществом здесь есть ещё такая серьёзная
проблема. В цивилизованных странах в наше время принято, что, когда планируется
что-либо построить (неважно что - жилой дом, магазин или промышленный объект),
то предварительно эту стройку требуется согласовать с местными жителями (либо
непосредственно в ходе публичных слушаний, либо через выбираемые гражданами
органы местного самоуправления). Но вот, предположим, вам нужно построить
химический завод. Несомненно, химическая промышленность стране нужна, и строить
химический завод необходимо. Но если вы будете это согласовывать с населением,
то вы не найдёте ни одного города, жители которого согласятся со строительством
рядом с ними химического завода. Даже если вы на 100% докажете его
экологическую безопасность - то в рыночном обществе обязательно найдутся
конкуренты, которые начнут кампанию чёрного пиара, и найдётся какое-то
количество буйных, которые на это поведутся (и причём
будут совершенно искренне считать, что действуют исключительно по собственной воле
и за бесплатно). Со строительством пунктов обращения с РАО и ОЯТ похожая
ситуация.
В
западных странах отработан способ решения подобных проблем. Во-первых,
разработана политика "кнута и пряника". В качестве кнута выступает
законодательно закреплённая политика "общественной необходимости" -
т.е. по таким проблемным объектам, как те же химические заводы или хранилища
РАО, согласования не требуется или оно проходит по упрощённой процедуре. В
качестве же пряника выступают материальные преференции для жителей тех городов,
около которых разместится новый объект. В СМИ упоминали про некую французскую
деревню, бюджет которой после строительства рядом с ней пункта хранения РАО увеличился чуть ли не в тысячу раз. Ну и, конечно,
проводится информационная и просветительская работа с населением, чтобы помочь
ему избавиться от радиофобных и антиядерных мифов. На
западе вся эта система отработана, в России тоже сейчас начинают этим
заниматься, но пока ещё это всё находится на начальном уровне.
Возвращаясь
именно к Марадыковскому полигону, следует отметить,
что даже если там и будет построен пункт хранения РАО, то для местного
населения это будет только плюсом. Потому что завод по утилизации химического
оружия прекратил свою работу, а куда прикажете девать освободившиеся рабочие
руки? Каждое утро ездить на работу в Котельнич или в Киров, и это при постоянных
"оптимизациях" электричек? Во всех отношениях лучше будет
сохранить себе рабочее место в своём городе.