Как российские радиофобы не то выступали, не то не выступали против «сброса в океан воды с Фукусимы»

Вот вам пример некорректного использования того факта, что абсолютное большинство читателей новостных лент не читают дальше заголовка: статья с заголовком «Жители Курил обеспокоились решением Японии сбросить воду с Фукусимы» - при том что в действительности в статьи нет ни одного слова о якобы «обеспокоенности» жителей Курил сбросом воды с Фукусимы, но у того, кто мельком взглянул на заголовок, действительно может сложиться такое впечатление.

Вообще, распиаренная история со «сбросом воды с Фукусимы» - это дутая сенсация, раздутая на пустом месте. Факт в том, что на японской АЭС «Фукусима», где в 2011 году произошла авария, в цистернах скопилось большое количество воды, использовавшейся для охлаждения аварийных реакторов. Емкости для этой воды близки к исчерпанию и от неё надо избавляться. Перед намечаемым сбросом в океан эту воду очистили от всех радиоактивных изотопов, кроме трития (тяжёлого изотопа водорода), который удалить химическим путём нельзя, т.к. его химические свойства ничем не отличаются от водорода.

Причём этот тритий в фукусимской воде практически никакой опасности не представляет: во-первых, его концентрация в этой воде и так ничтожна, а в случае ее сброса в океан вообще упадёт фактически до нуля. Во-вторых, период полураспада трития – 12 лет, т.е. за 12 лет, прошедших с момента аварии, его количество уже уменьшилось в два раза, а за несколько десятилетий, на которые растянется сброс воды, это количество будет уменьшаться в геометрической прогрессии. И, наконец, тритий распадается путём бета распада, а биологическая опасность бета-излучения меньше, чем у других видов радиоактивного излучения (альфа и гамма).

В ряде азиатских стран есть некоторое количество озабоченных «зелёных», которые против этого протестуют. Но в России к этому относятся совершенно безразлично. Спрашивается, зачем журналисты запустили фейк про якобы «протестах жителей Курил против сброса воды с Фукусимы»? Можно предположить – для того, чтобы продолжать поддерживать впечатление, что будто бы в России существ4уют массовые движения «экоактивистов», и впоследствии использовать это якобы существующее «массовое движение» для коммерческих разборок под «экологическими» лозунгами.