Nature: исследование о вреде ГМО было основано на поддельных данных
19 янв
2016 – РИА Новости. Громкое исследование о вреде генно-модифицированной
сои, опубликованное итальянскими биологами в 2013 году, скорее всего, было
основано на сфабрикованных данных, сообщает новостная служба сайт журнала Nature.
За последние пять лет в научных
журналах начали появляться статьи, авторы которых заявляли, что им удалось
обнаружить различные негативные изменения в работе организма животных, евших генно-модифицированные
растения. Так, в 2012 году группа Жиля-Эрика
Сералини (Gilles-Eric Seralini) заявила, что генно-модифицированная
кукуруза способствовала развитию опухолей в теле мышей, а их
"коллеги" из Италии в 2013 году заявили, что ГМО-соя
насыщает молоко коз фрагментами ДНК, способными влиять на жизнь козлят.
Статьи, опубликованные этими
коллективами, были крайне негативно встречены научным сообществом, став
предметом академических, а затем и политических и правовых разбирательств.
Часть из них была отозвана из печати, а затем, непостижимым образом, переопубликована в других научных журналах, которые
отказались повторно проверять выводы авторов публикаций.
Как сообщает редакция Nature, три статьи о вреде генно-модифицированной
сои для здоровья животных и человека, подготовленные группой итальянских ученых
под руководством Федерико Инфасчелли
(Federico Infascelli) из
университета Неаполя, могут быть основаны на поддельных данных, что переводит
их на совсем новый уровень научной нечистоплотности.
По данным источников журнала, к
такому выводу пришли эксперты из комиссии, созданной в университете для
внутреннего расследования нарушений, допущенных при публикации этих научных
"статей".
Эксперты, не связанные с этим
расследованием, отмечают, что в результатах экспериментов действительно есть
признаки поддельных данных – часть фотографий полосок геля, который биологи
используют для биохимических исследований, выглядят одними и теми же в разных
статьях, а другие изображения или были повреждены, или были получены с
неправильно подготовленных полосок геля.
Подобные мысли изложил и Томмазо Руссо, один из координаторов расследования в
университете Неаполя, заявивший Nature, что статьи
действительно несут в себе следы манипуляций с данными. Одна из статей Инфасчелли и его коллег уже была отозвана из журнала Food and Nutrition
Sciences под предлогом "самоплагиата".
Еще в феврале 2014 года
российский генетик Александр Панчин рассказал РИА
"Новости", что за последнее десятилетие ученые провели тысячи
исследований, в рамках которых ГМО каждый раз оказывались безопасными для
здоровья людей и животных.
С этим соглашается депутат
итальянского парламента Елена Каттанео, нейрофизиолог
по образованию, которая полагает, что за подготовкой и публикацией этой серии
работ есть какой-то политический заказ, направленный на то, чтобы заставить
итальянский Сенат не голосовать за то, чтобы разрешить выращивание подобных
культур на территории Италии.
источник - http://ria.ru/science/20160119/1361988267.html
Российские ученые опровергли выводы о вреде ГМО
В большинстве исследований,
посвященных вреду продуктов, содержащих ГМО (генетически модифицированные
организмы), обнаружены серьезные ошибки и погрешности.
Об этом пишет ТАСС со ссылкой на
исследователей из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН), которые
проанализировали несколько самых популярных научных статей о негативном эффекте
ГМО - их процитировали уже более 1200 раз и неоднократно упоминали в различных
СМИ.
В нескольких статьях, которые
резко отрицательно повлияли на отношение к ГМО в обществе, были обнаружены
недостатки в статистической оценке данных, пояснили российские специалисты в
материале, опубликованном в журнале Critical Reviews in Biology.
Одно из якобы авторитетных
исследований о вреде ГМО было опубликовано в журнале Lancet
в 1999 году. Авторы сравнивали две группы крыс: одних кормили картофелем с ГМО,
а других обычными овощами. У подопытных грызунов сравнивали толщину слизистой
желудка, длину толстой, тощей, слепой и подвздошной кишки.
В результате статистически
значимые отличия наблюдались только для тощей кишки, на основании чего авторы
ошибочно сделали вывод об общих отличиях двух групп крыс и, как следствие,
выявленном отрицательном влиянии ГМО на здоровье. При этом вероятность
погрешности при выбранном авторами методе анализа составляет 23 процента.
Как заключили российские ученые,
за последние десять лет вышли тысячи работ по ГМО. Выводы большинства
однозначны - никакого отрицательного или положительного эффекта от ГМО не
наблюдается.