Росатом намерен упростить порядок согласования с общественностью решений о строительстве

Общественная палата РФ и Минприроды готовы поддержать инициативу госкорпорации «Росатом» по изменению нормативно-правовой базы, чтобы ограничить значительную часть излишних процедур общественного контроля за объектами атомной промышленности и ускорить тем самым реализацию проектов Росатома, сообщила РИА Новости представитель госкорпорации Светлана Чурилова.

Вопрос многократного дублирования общественных обсуждений, на месяцы, а иногда и на годы затягивающих реализацию проектов атомной промышленности, обсуждался в среду на заседании межведомственной группы Общественной палаты, в котором приняли участие представители Росатома, Ростехнадзора, Минприроды, муниципальных образований на объектах атомной энергетики и другие заинтересованные стороны.

«Проблема в том, что по нашим объектам ведутся десятки общественных обсуждений, с многократным дублированием. По различным темам. Мы проводим обсуждение с общественностью на стадии размещения объекта, на стадии его сооружения, ввода в эксплуатацию… Это все требует больших затрат времени. Поэтому мы предложили Общественной палате подготовить изменения в нормативные акты. Нужны изменения и в федеральном законодательстве, и в постановлениях различных госорганов, и даже в не проработанных должным образом документах муниципалитетов», — рассказала собеседница.

По ее мнению, и с этим согласился присутствовавший на слушаниях представитель Ростехнадзора, большая часть общественных обсуждений является бессмысленной, поскольку не только повторяет уже проведенные ранее процедуры, но и касается сугубо технических вопросов, выходящих за пределы компетенции общественности.

«Иногда решения, на которые нас сподвигает общественность, совершенно несовместимы с тем, что мы собираемся строить. Обсуждение углубляется в узкоспецифические, технические вопросы. Это у нас случилось, например, при обсуждении объекта в Сосновом Бору. Население уже долгое время обсуждает, нужно ли строить для него градирни и какого типа они должны быть: испарительные, сухие или гибридные… Согласитесь, это не является референтным решением, это прерогатива экспертов-специалистов», — объяснила Чурилова.

В связи с этим, предложение ограничить общественный контроль было положительно воспринято как членами Общественной палаты, так и представителями Минприроды. «Общественная палата по итогам обсуждения готова отстаивать нашу позицию с учетом важности той отрасли экономики, которую мы представляем. Минприроды со своей стороны готовит новые проекты документов по этой проблеме, которые также во многом отвечают нашим чаяниям», — заключила собеседница.

источник - http://ria.ru/atomtec/20141224/1040019293.html

Наш комментарий: редкий случай, когда сокращение демократических своборд можно приветствовать. Хотя в общем случае, конечно, любое строительство нужно согласовывать с населением, но бывают и исключения. Предположим, нужно построить химический завод. Очевидно, химическая промышленность стране необходима и завод строить нужно. С другой стороны, вы не найдёте населённого пункта, жители которого дали бы согласие на строительство химического завода рядом с собой. Аналогичная ситуация бывает и с объектами ядерной отрасли, что мы все видели на примере нынешнего создания системы обращения с РАО. В мире уже нкоплен опыт решения таких проблем путём сочетания как «кнута» (понятие «государственной необходимости», строительство объектов в рамках которой не требует согласований с населением), так и «пряника» (оказание щедрой бюджетной поддержки населённому пункту, в окрестностях которого строится объект).

Важно, конечно, найти разумный баланс между упрощением согласования вопросов создания высокотехнологичных производств и сохранением демократических процедур. Как нетрудно видеть, сочетание того и другого будет возможно лишь в условиях Советской власти и плановой экономики.