Что лучше подойдёт для школьников: «гаджеты» или гусиное перо?

Правительственная «Российская газета» в качестве передового опыта преподносит пример из известного своей консервативностью Краснодарского края, в котором в одной из общеобразовательных школ систему образования устроили в подчёркнуто старорежимном стиле: никаких современных технологий, учебники полувековой давности, перьевые ручки, гусиные перья, естественно, раздельное обучение, ну и, надо понимать, не без зашкаливающих «духовно-нравственных ценностей». И, всё это, естественно, «скажи-ка, дядя, ведь не даром», а за 27 тысяч в месяц.

Всё бы ничего, но такой подчёркнутый консерватизм как-то слишком уж контрастирует, например, с официальной агитацией собянинской мэрии о московских школах, где якобы уже везде во всех классах интерактивные доски, с персональными «гаджетами» для каждого, все дневники и классные журналы будто бы полностью переведены в электронный вид и т.п. (другой вопрос, что неизвестно, соответствуют ли эти бодрые рассказы действительности).

Это в продолжение той темы, которая была поставлена во вчерашней публикации про «хакатон в кванториуме в » - когда в образовании странным образом сочетаются, с одной стороны, демонстративное использование новых технологий и «продвинутой» терминологии, с другой стороны – реакционное консервативное содержание.

Казалось бы, в чём проблема – ну пусть в разных школах будут различные подходы к образованию – кому-то более нравится обучаться с помощью новомодных «гаджетов», а кому-то с помощью гусиных перьев. Любой из этих вариантов кому-то кажется «вау, круто», а кому-то кажется отстоем, ну так пусть будет право выбора. Но есть два но.

Во-первых, при всём разнообразии, должен существовать единый образовательный стандарт. Потому что цель образования должна состоять в том, чтобы готовить кадры для национальной экономики. А если существует такой разнобой – то, получается, что государство не имеет единой стратегии, чему оно хочет учить своих граждан, т.е. не знает, какие кадры нужны для экономики, и, соответственно, не имеет видения будущего страны. Применительно к нынешней РФ в этом, собственно, никто не сомневается.

С другой стороны, оба эти варианта – использование старорежимных учебников с одной стороны, и перевод всего образования на «гаджеты», с другой стороны – это две излишние крайности. Например, недавно в СМИ всерьёз (именно всерьёз!) обсуждали вопрос, можно ли разрешать школьникам утыкаться в смартфоны во время уроков. Казалось бы, простое решение очевидно – никто не запрещает им носить в школу свои смартфоны, на переменах пусть утыкаются в них сколько влезет, но на уроке-то желательно всё-таки их выключать и учителя слушать! Но нет, нашлись сторонники того, что типа «гаджеты на уроках нужны, чтобы в ходе обучения там какую-то информацию в интернете находить». Хотя, вообще-то, образование нужно как раз для того, чтобы уметь не находить информацию в интернете, а, наоборот, уметь информацию в интернете размещать. Кто-то из сторонников всеобщей гаджетизации восклицал: «вы что, предлагаете, чтобы дети считали столбиком?». В связи с этим мне даже подумалось: а вот интересно, представители нынешнего поколения ЕГЭ хотя бы в принципе умеют считать столбиком? Или считают, что «это в жизни не пригодится»?

До и другая крайность, продемонстрированная на примере краснодарской школы, тоже не лучше. Не будем распространяться про совсем уж патологические «духовно-нравственныя скрепы» типа «основ православной культуры, гусиных перьев и раздельного обучения, с этим и так всё ясно. Но вот по поводу демонстративного использования старых классических учебников, типа Ушинского и ничего новее. Не спорю, учебник Ушинского, вполне вероятно, был хорош для своего времени, но, извините, мир всё-таки меняется. Приведу пример из области моей любимой темы вопроса о восстановлении преподавания астрономии. Когда пару лет назад власти сначала громко прокукарекали о выполнении нашего требования а восстановлении преподавания астрономии (а затем как обычно спустили на тормозах), то теперь уже бывший министр просвещения О.Васильева в качестве учебника по этому предмету везде рекламировала классический учебник авторства Б.А.Воронцова-Вельяминова, по которому ещё мы в своё время учились. Совершенно непрофессиональный подход. Для своего времени этот учебник был хороший, но, простите, его автор умер в 1994 году и, соответственно, после этой даты никаких «исправленных и дополненных» изданий этого учебника быть не могло, в то время как наши представления о Вселенной за прошедший период изменились кардинальным образом.

Но и некоторые предлагаемые современные альтернативы этому старому учебнику тоже не годятся, т.к. в них со старых времён перекочевали устаревшие представления о методологии преподавания предмета, о чём продолжение следует.