Международная сторона вопроса

 

Как известно, социалистическая революция, прорывающая фронт империализма, не может произойти сразу во всех странах, а происходит сначала только в одной, отдельно взятой стране. После того, как победившая революция успешно отбилась от внешней интервенции и установила социалистические общественные отношения, то встает задача перехода к коммунизму.

Но что делать, если приходится строить коммунизм в условиях капиталистического окружения? Среди коммунистов распространено убеждение, что если социализм еще можно построить в отдельно взятой стране, то уж коммунизм (высшую его фазу) установить в отдельно взятой стране никак нельзя, и надо дождаться мировой революции. Сторонники такой точки зрения рассуждают так: из теории известно, что при коммунизме государство отомрет. Но как же можно без государства, если сохранится агрессивное капиталистическое окружение?

Ответ на этот вопрос дал И.В.Сталин в отчетном докладе на XVIII Съезде ВКП(б). В нем было сказано следующее:

«Иногда спрашивают: "эксплуататорские классы уже уничтожены у нас, социализм в основном построен, мы идем к коммунизму, а марксистское учение о государстве говорит, что при коммунизме не должно быть никакого государства, - почему мы не содействуем отмиранию нашего социалистического государства, не пора ли сдать государство в музей древностей?"

Эти вопросы свидетельствуют о том, что их авторы добросовестно заучили отдельные положения учения Маркса и Энгельса о государстве. Но они говорят также о том, что эти товарищи не поняли существа этого учения, не разобрались, в каких исторических условиях вырабатывались отдельные положения этого учения и особенно не поняли современной международной обстановки, проглядели факт капиталистического окружения и вытекающих из него опасностей для страны социализма. В этих вопросах сквозит не только недооценка факта капиталистического окружения. В них сквозит также недооценка роли и значения буржуазных государств и их органов, засылающих в нашу страну шпионов, убийц и вредителей и старающихся улучить минуту для военного нападения на нее, равно как сквозит недооценка роли и значения нашего социалистического государства и его военных, карательных и разведывательных органов, необходимых для защиты страны социализма от нападения извне...

На какой почве могла возникнуть у нас эта недооценка? Она возникла на почве недоработанности и недостаточности некоторых общих положений учения марксизма о государстве… Мы забыли важнейшее указание Ленина о теоретических обязанностях русских марксистов, призванных разработать дальше теорию марксизма. Вот что говорит Ленин на этот счет:

"Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни. Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория дает лишь общие руководящие положения, которые применяются в частности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России" (Ленин, т. II, стр. 492).

Взять, например, классическую формулу теории развития социалистического государства, данную Энгельсом:

"Когда не будет общественных классов, которые нужно держать в подчинении, когда не будет господства одного класса над другим и борьбы за существование, коренящейся в современной анархии производства, когда будут устранены вытекающие отсюда столкновения и насилия, тогда уже некого будет подавлять и сдерживать, тогда исчезнет надобность в государственной власти, исполняющей ныне эту функцию. Первый акт, в котором государство выступит действительным представителем всего общества, - обращение средств производства в общественную собственность - будет его последним самостоятельным действием в качестве государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения станет мало-помалу излишним и прекратится само собою. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не "отменяется", оно отмирает" (Ф. Энгельс, "Анти-Дюринг").

Правильно ли это положение Энгельса?

Да, правильно, но при одном из двух условий: а) если вести изучение социалистического государства с точки зрения только лишь внутреннего развития страны, заранее отвлекаясь от международного фактора, изолируя страну и государство для удобства исследования от международной обстановки, или б) если предположить, что социализм уже победил во всех странах или в большинстве стран, вместо капиталистического окружения имеется налицо окружение социалистическое, нет больше угрозы нападения извне, нет больше нужды в усилении армии и государства.

Ну, а если социализм победил только в одной, отдельно взятой стране и отвлекаться, ввиду этого, от международных условий никак невозможно, - как быть в таком случае? На этот вопрос формула Энгельса не дает ответа. Энгельс собственно и не ставит себе такого вопроса, следовательно, у него не могло быть ответа на этот вопрос. Энгельс исходит из того предположения, что социализм уже победил более или менее одновременно во всех странах или в большинстве стран... Но из этого следует, что нельзя распространять общую формулу Энгельса о судьбе социалистического государства вообще на частный и конкретный случай победы социализма в одной, отдельной взятой стране, которая имеет вокруг себя капиталистическое окружение, которая подвержена угрозе военного нападения извне, которая не может ввиду этого отвлекаться от международной обстановки и которая должна иметь в своем распоряжении и хорошо обученную армию, и хорошо организованные карательные органы, и крепкую разведку, следовательно, должна иметь свое достаточно сильное государство для того, чтобы иметь возможность защищать завоевания социализма от нападения извне.

Нельзя требовать от классиков марксизма, отделенных от нашего времени периодом в 45-55 лет, чтобы они предвидели все и всякие случаи зигзагов истории в каждой отдельной стране в далеком будущем. Было бы смешно требовать, чтобы классики марксизма выработали для нас готовые решения на все и всякие теоретические вопросы, которые могут возникнуть в каждой отдельной стране спустя 50-100 лет, с тем, чтобы мы, потомки классиков марксизма, имели возможность спокойно лежать на печке и жевать готовые решения. Но мы можем и должны требовать от марксистов-ленинцев нашего времени, чтобы они не ограничивались заучиванием отдельных общих положений марксизма, чтобы они вникали в существо марксизма, чтобы они научились учитывать опыт двадцатилетнего существования социалистического государства в нашей стране, чтобы они научились, наконец, опираясь на этот опыт и исходя из существа марксизма, конкретизировать отдельные общие положения марксизма, уточнять и улучшать их. Ленин написал свою знаменитую книгу "Государство и революция" в августе 1917 года, то есть за несколько месяцев до Октябрьской революции и создания Советского государства. Главную задачу этой книги Ленин видел в защите учения Маркса и Энгельса о государстве от искажения и опошления со стороны оппортунистов. Ленин собирался написать вторую часть "Государства и революции", где он рассчитывал подвести главные итоги опыта русских революций 1905-го и 1917-го года. Не может быть сомнения, что Ленин имел в виду во второй части своей книги разработать и развить дальше теорию государства, опираясь на опыт существования Советской власти в нашей стране. Но смерть помешала ему выполнить эту задачу. Но чего не успел сделать Ленин, должны сделать его ученики….

. Мы идем дальше, вперед, к коммунизму. Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма?

Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военного нападения извне, причем понятно, что формы нашего государства вновь будут изменены сообразно с изменением внутренней и внешней обстановки.

Нет, не сохранится и отомрет, если капиталистическое окружение будет ликвидировано, если оно будет заменено окружением социалистическим»

Итак, вывод ясен: можно и нужно строить коммунизм даже при сохранении внешнего капиталистического окружения. Но как это сделать? Если факт существования социалистического государства, то есть государства с низшей фазой коммунизма, империалисты еще готовы стиснув зубу терпеть, то установление коммунизма будет означать смерть даже для оставшихся капиталистических государств – как потому, что коммунистическое преобразование общества станет примером для других стран - причем примером даже еще более мощным, чем существование социалистического общества – так и потому, что производительные силы, сопровождающие высшую фазу коммунизма, обеспечат превосходство коммунистического государства (фраза «коммунистическое государство» употреблена здесь в том же смысле, в каком и в приведенном выше докладе Сталина).

Как мы видели в предыдущих главах, период построения коммунизма должен будет состоять из двух этапов. Первый этап – период установления социалистических отношений и реализации нашей научной программы. На этом этапе социалистическое государство еще не будет принципиально превышать того уровня, какой был достигнут во времена существования прежнего СССР. И поэтому внешнеполитические принципы такого государства мало чем будут отличаться от внешнеполитических принципов, на которых был основан СССР. Главной задачей этого периода будет – получить передышку, необходимую для создания материально-технической базы коммунизма. Для получения такой передышки советское государство может и воспользоваться межимпериалистическими противоречиями в своих интересах: так, ситуация в ядерной отрасли (ИТЭР, сверхэлементы) и в космической отрасли говорит в пользу необходимости антиамериканского блока будущей Советской России с Евросоюзом и Китаем. Причем, как уже говорилось, проведение антиамериканских настроений в обществе в этот период станет одним из поводов для пропаганды «Проекта МКФ».

Следующий этап наступит тогда, когда реализация научной программы даст практические результаты. Во-первых, эти результаты будут иметь двойное назначение: на сверхтяжелых элементах можно создавать двигатели и реакторы, а можно – новое поколение оружия. Мощные лазеры могут быть средством зажигания термоядерной реакции, борьбы с метеоритами и прожигания тоннелей, а могут быть и оружием нового поколения (следует отметить при этом, что американцы уже испытывают действующие образцы лазерного оружия!). Многоразовые космические аппараты на электронно-импульсных двигателях могут быть средством строительства лунной базы, а могут быть – средством разведки и доставки оружия.  Во-вторых, прорыв в этих отраслях даст Советскому государству огромный моральный авторитет (а если еще и выяснится, что американцы на самом деле на Луне не были, то это будет серьезнейший удар по империализму). И, наконец, все технические средства, разработанные в ходе реализации этой программы, позволят Советскому государству решить все имеющиеся проблемы (энергетическая, экологическая, исчерпание ресурсов) и осуществить построение коммунизма – как через «проект МКФ», так и на Земле. Всё это приведет к доминированию Советского государства в мире, ускорите перспективу краха империализма.

Естественно, империалисты, не заинтересованные в таком финале, будут препятствовать успехам коммунистического строительства. Вывод, сделанный Сталиным об усилении классовой борьбы по мере построения социализма, неоднократно докажет свою правоту и при построении коммунизма. Империалисты будут делать основную ставку не на интервенцию (интервенция против ядерной страны, да еще и вооруженной сверхновыми техническими достижениями, будет чревата), а на диверсии внутри страны, формирование внутренней контрреволюции, втягивание нашей страны и наших союзников в локальные войны. Как будущее советское государство должно будет на это реагировать? Помимо известных из истории внутриполитических мер (опыт ликвидации потенциальной пятой колонны фашистов в 1930-е годы) и внешнеполитических мер (по образцу внешней политики СССР в 1950-1070-е годы), можно и использовать полученные в результате реализации научно-технической программы технических средств и в оборонных целях: например, использование оружия на сверхэлементах и электрореактивных средств доставки для поддержки наших союзников в локальных и точечных ударов по тем военным и промышленным объектам империалистических стран, которые будут использоваться для недружественных действий в отношении будущего СССР.

Нельзя исключать и того, что империалистические государства попытаются опередить СССР в реализации научной программы, например, создать оружие на сверхэлементах или закрепится на Луне раньше нас. Однако то, что легко для социалистического общества, то будет тяжело для капиталистического общества. Попытки империалистов перегнать СССР в реализации проекта МКФ приведут к усилению капиталистической эксплуатации и большой нагрузке на трудящихся как в самих империалистических странах, так и в эксплуатируемых ими странах «Третьего мира». А это приведет к активизации антиимпериалистических восстаний. И будущее Советское государство в своей внешнеполитической деятельности должно будет активно поддерживать такие восстания, чтобы ослабить агрессивные устремления международного империализма и создать нормальные условия для строительства коммунизма в нашей стране.

Однако надо отметить, что активная внешняя политика Советского государства с целью создания благоприятных условий для строительства коммунизма ни в коем случае не означает политику «экспорта революции». Советское государство не имеет права лишать другие государства своей истории, своего пути к социализму и коммунизму, навязывать им свой вариант и свои технологии (тем более, что конкуренты, пытающиеся заполучить разработанные нами технологии, могут начать апеллировать к необходимости «интернациональной помощи» и пр.). Сначала завершим строительство коммунизма у себя – а потом наше коммунистическое государство само своей мощью окончательно обеспечит трансформацию других стран по своему образу и подобию. И тогда сбудется предсказание Сталина: «После победы социализма и коммунизма во всемирном масштабе, когда все народы мира сольются в единую общность, языком межнационального общения станет язык Пушкина и Ленина»