Современная теория революционной ситуации

 

Классическая теория революционной ситуации была разработана В.И.Лениным и изложена в его работе "Крах второго интернационала" и дополнена в ряде последующих работ. Основные положения классической теории состоят в следующем:

- необходимым условием революции является такое состояние общества, которое называется "революционная ситуация". Критериями наличия революционной ситуации являются три составляющих: а) "верхи" не могут управлять по-старому, б) "низы" не хотят жить по-старому, в) бедствия народных масс обострены выше обычного

- революционная ситуация носит характер общенационального кризиса и степень ее наступления не зависит от воли не только отдельных лиц или партий, но даже и от воли целых классов

- наличие революционной ситуации - это необходимое, но не достаточное условие революции. Кроме наличия революционной ситуации, необходимо наличие субъекта ревлюции - политической партии, имеющей желение и возможности захватить власть и выполнить требования революционных масс. Известны случаи, когда отсутствие субъекта революции приводило к тому, что революционная ситуация возникала, но в революцию не перерастала. Так было в России в 1861 году, в Германии в 1923 и 1932 годах, во Франции в 1968 году, в России в 1998 году. Тогда революционная ситуация может закончиться либо частичными уступками, либо перегруппировкой внутри правящего класса, либо контрреволюционным решением стоящих перед обществом задач. Известны также и случаи, когда отсутствие субъекта революции все же приводило к революционным выступлениям - примерами чего являются многие восстания угнетенных во времена рабовладельческого и феодального строя, а также первая пролетарская революция - Парижская Коммуна в 1871 году и революция в Германии 1918-1919 годов. И отсутствие революционной партии, четко осознающей свои цели, и было одной из главных причин их поражения.

В дальнейшем развитии ленинской теории революционной ситуации было два направления. С одной стороны - дальнейшее развитие этой теории, сделанное И.В.Сталиным, Че Геварой, Б.С.Хоревым, о чем подробнее будет сказано ниже. С другой стороны - это превращение ряда положений этой теории в догму, оторванную от жизни и не учитывающую изменения ситуации.

Так, поскольку критерии наличия или отсутствия признаков революционной ситуации носят субъективный характер, то часто эти критерии толкуются в направлении, что "революционной ситуации нет и не будет в обозримом будущем"; а из догматически воспринимаемого принципа, что на созревание революционной ситуации нельзя повлиять, делают выводы, ведущие к дезорганизацию и топтанию на месте. Поскольку современное поколение выросло в эпоху компьютеризации и умеет мыслить понятиями двоичной системы счисления, то и революционную ситуацию они воспринимают в терминологии двоичной системы - как некий триггер, который может находиться только в одном из двух состояний - либо 0, либо 1, либо революционная ситуация есть, либо ее нет, а все остальное от лукавого. Причем для того, чтобы считать состояние этого "триггера" равным единице, то есть для того, чтобы считать, что революционная ситуация есть, для этого, по их мнению, ситуация должна быть точно такая как по состоянию на 24 октября 1917 года, а если ситуация чуть-чуть не такая, то она уже не революционная. В настоящее время в коммунистическом движении господствует догматическое восприятие положений классической теории революционной ситуации, и это догматическое восприятие становится тормозом движения вперед. Для того, чтобы преодолеть это негативное явление, давайте посмотрим, как в течение ХХ века проходило развитие ленинской теории революционной ситуации.

Следует отметить, в первую очередь, сталинский этап развития теории революционной ситуации. В 1920-е годы в решениях конгрессов Коминтерна была выработана теория, согласно которой революционная ситуация имеет свои градации:

"Марксизм-ленинизм различает: а) революционную ситуацию вообще, б) непосредственную революционную ситуацию, в) прямую революцию... Непосредственная революционная ситуация представляет собой такую стадию революционной ситуации, на которой социальные конфликты достигают особой остроты, кризис политики господствующих классов толкает последних на то, чтобы террористическими методами подавить нарастающую революцию.... В России общая революционная ситуация сложилась в 1901-02. В 1904-05 имелась уже непосредственная революционная ситуация, перешедшая в первую буржуазно-демократическую революцию. С 1908 года по 1915 год непосредственной революционной ситуации не было, а общая революционная ситуация была налицо" (Большая Советская энциклопедия (сталинское издание), том 36, стр. 180). Прилагая эту теорию к современности, можно показать, что общая революционная ситуация сущестовавла в течение всего периода реставрации капитализма, а в 1993, 1998 и в некоторой степени в 2001-2002 годах она перерастала и в непосредственную революционную ситуацию. Поэтому категоричные утверждения об отсутствии революционной ситуации неверны.

Еще одним вкладом в теорию революционной ситуации являются работы И.В.Сталина "О политической стратегии и тактике русских коммунистов" и "К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов". Применительно к вопросу о революционной ситуации Сталин пишет:

"Как определить наступление момента революционных взрывов? Когда можно сказать, что "плод созрел" и можно начать действия? Когда... наши лозунги и директивы отстают от движения масс, когда мы с трудом и далеко не всегда успешно сдерживаем массу...

Выбор момента, поскольку момент удара действительно выбирается партией, а не навязывается событиями, предполагает для своего благоприятного решения два условия: а) "зрелось плода", б) наличие бьющего в глаза какого-либо события, правительственного акта или какого-либо стихийного выступления местного характера, как подходящего, понятного для широких масс повода к открытию удара, к началу удара" (том 5, стр. 73-75). Даже современные буржуазные обществоведы признают значение этих работ Сталина, говоря: "Если оценивать содержание этих работ по общепринятым в науке критериям, то выводов здесь больше, чем на очень сильную докторскую диссертацию по специальности "политология" или, точнее, "политическая технология""

Следующий этап в развитии теории революционной ситуации связан с именем великого латиноамериканского революционера Эрнесто Че Гевары (1928-1968). В своей книге "Партизанская война" он делает принципиальный вывод: "Не всегда нужно ждать, пока созреют все условия для революции, повстанческий центр может их создать". Подтверждением этого вывода стала кубинская революция 1959 года: "классической" революционной ситуации на Кубе не было (кстати, сущестовавшая тогда на Кубе оппортуническая компартия догматически заявляла, что "никакой революционной ситуации нет, а Фидель Кастро является провокатором". Придя к власти, Фидель разогнал эту "компартию" и через несколько лет создал свою собственную Компартию Кубы. В 2006 году этот же ход повторил президент социалистической Венесуэлы Уго Чавес).

Развитие теории революционной ситуации применительно к эпохе реставрации капитализма в России была сделана в решениях мартовского (1998) Пленума ЦК РКРП. Критикуя идеолога зюгановского оппортунизма Ю.Белова, утверждавшего за несколько месяцев до "рельсовой войны", что "революционной ситуации нет и искусственно ее не создать", ЦК РКРП сказал, что нынешний капитализм - это не естественный строй, каким был капитализм во времена Ленина, а насильственно насаждаемый. Поэтому эта насильственная контрреволюция может быть прервана в любой момент. Хотя и в современных условиях существуют периоды подъема и спада революционной активности, тем не менее даже в периоды спада всегда можно найти проблемы, которые, если их как следует раскрутить, могут подорвать буржуазный строй. Такую теорию развивал Б.С.Хорев (1931-2003)

История социализма и реставрации капитализма - это процесс борьбы между двумя силами: сторонниками коммунизма и сторонниками капитализма, и в какую сторону пойдет общество - в сторону коммунизма или в сторону капитализма - это зависит от субъективного соотношения классовых сил. Такая ситуация сохраняется и в эпоху реставрации капитализма. Поэтому вопрос готовности или не готовности к тому, чтобы остановить реставрацию капитализма - это не вопрос объективной ситуации, а вопрос субъективного соотношения сил.

В продолжение темы: Е.Сахонько. Заметки о революционной ситуации
О теоретическом новаторстве нетерпеливых
Критика статьи А.Батова
Фидель Кастро как левый национал-революционер - статья с неправильной политической линией, но содержащая ценную фактическую информацию в подтверждение того, что было сказано в вышеизложенной главе про Кубу