Останавливать наступление капитализма

или добиваться его более полного развития?

 

Как отмечено в материалах съездов РКРП-РПК, на приближение будущей социалистической революции в современной России и странах СНГ работают два фактора – первый – это неизбежно углубляющийся кризис капитализма, второй – это сохраняющаяся память о советских временах.

К первому фактору относится, помимо прочего, и то, что по мере более полного развития капитализма более полно раскроются его противоречия, в частности, появится пролетариат, который проходит школу борьбы и дойдет до понимания необходимости свержения капитализма. Ко второму фактору относится, во-первых, то, что сопоставление мерзостей капитализма с преимуществами социализма является для масс дополнительным стимулом к осознанию необходимости уничтожения капитализма, во-вторых, то, что люди, жившие в советское время, знакомы с коммунистической идеологией и поэтому нет необходимости их дополнительно просвещать, как это приходится делать коммунистам стран, не знавших социализма. И, наконец, даже через 20 лет после начала «перестройки» и через 15 лет неприкрытой реставрации капитализма до сих пор остались многие материальные остатки советской эпохи – до конца не уничтоженная система социальных гарантий, оставшийся после советских времен ядерный, авиакосмический и оборонный комплексы – сейчас попытка буржуазных властей их ликвидировать является дополнительным факторам, усиливающим социальную напряженность, кроме того, сохранение советского научно-технического и производственного комплекса служит гарантией защиты социализма от интервенции после совершения революции.

Первый фактор, работающий на революцию – усиливающийся кризис капитализма – постепенно усиливается со временем. Второй фактор – сохраняющаяся память о временах социализма – медленно ослабляется со временем.

Первый фактор – общий для всех капиталистических стран, по этому показателю Россия мало чем отличается от остальных стран капиталистического мира. Второй фактор – наоборот, является специфической чертой стран с капитализмом, реставрированным после уничтожения социализма, именно он позволяет России в будущем стать «слабым звеном», в котором состоится революция, прорывающая цепь империализма.

На какой из этих факторов следует делать основную ставку коммунистам? Очевидно, нелепо было бы противопоставлять эти факторы друг другу. Коммунист должен использовать в своих интересах всё, что работает на революцию.

Аналогичная точка зрения с другой стороны изложена в статье В.Терещука «Троцкизм и диалектика». Как известно, троцкисты страдают национальным нигилизмом и игнорируют революционное движение в своей стране, выступая исключительно за революцию мировую. А их оппоненты, напротив, игнорируют развитие мировых революционных процессов, выступая за то, чтобы революция началась именно в их стране. На самом же деле надо учитывать оба этих фактора и способствовать расширению революционного процесса независимо от того, где он начнется – в России или на другом конце земного шара. Хотя сегодня самое лучшее, чем коммунисты России могут помочь той же Венесуэле, тому же Ирану, той же Белоруссии – это в первую очередь организацией революции в своей собственной стране.

Однако многие коммунисты склонны отрывать эти два фактора один от другого. И если абсолютизация «советского традиционализма», игнорирование классовой борьбы и отрицание капиталистического характера нынешнего строя – стало уделом маргиналов, то другая крайность, когда говорят, что «нынешний кризис капитализма недостаточен, а надо дождаться, пока в ходе длительного развития капитализма родится новый рабочий класс (которого, по их мнению, пока еще не существует), и только после этого можно думать о революции». Логика сторонников такой точки зрения, казалось бы, проста: протестный потенциал, вызванный памятью о советских временах, ослабевает: в 1992 году на еженедельные митинги коммунистов выходили сотни тысяч, в 1993 году – единицы и десятки тысяч, а сегодня только по праздникам удается собрать по нескольку тысяч человек, если в 1996 году за коммунистов голосовала половина населения, то на каждых последующих выборах число голосующих за коммунистов уменьшается (и так не только в России, можно вспомнить и пример Украины). В то время как если заняться организацией рабочего класса так, как при классическом капитализме, как в обществе, никогда не знавшем социализма – то есть как в обществе, описанном у Маркса и Ленина – то после многих лет трудной черновой работы нам гарантировано создание железных батальонов пролетариата, мерная поступь которых совершит революцию. Так рассуждают сторонники этой точки зрения.

В чем недостаток такой точки зрения? Недостаток с точки зрения методологии уже был нами назван – это неучет важного фактора политической жизни – наследия социализма. Недостаток с точки зрения конечного результата также очевиден: на совершение революции уйдет слишком много времени. За те много лет, пока сторонники такой позиции собирают «железные батальоны пролетариата», будет уничтожен ядерно-космический щит России – и тогда даже после удачного совершения революции пролетарское государство будет беззащитно перед интервенцией. Нам могут возразить: но ведь после революции 1917 года, да и в 1941 году у нашей страны не было ракетно-ядерного щита, но ведь мы же выстояли, сумели отбить внешнюю интервенцию. Но – возразим мы – если пофантазировать, что в 1918 или в 1941 году Советское государство обладало бы ракетно-ядерным щитом -  то тогда, вероятно, не было бы интервенции и войны, и в этом случае задачи строительства социализма и коммунизма было бы решены значительно быстрее и безболезненнее. Конечно, революционная замена капитализма социализмом в любом случае неизбежна, но вопрос в том, в какие сроки и с какими жертвами. А если затянуть с революцией, то жертвой может оказаться и всё человечество. Надо осознать, что известное выражение «Социализм или смерть» - это не просто красивый лозунг, а реально существующая альтернатива: смерть капитализма объективно неизбежна, но эта смерть капитализма может произойти либо путем установления более развитого, социалистического общества, либо путем самоуничтожения человечества. Хорошо это описано во вступлении известной повести «Час быка» Ивана Ефремова:

«- Или другие, открытые позже планеты, - добавил учитель, - где есть все для жизни: голубой свод могучей атмосферы, прозрачное море и чистые реки, теплое светило. Но ветры перевевают мертвые пески, и их шум вместе с шумом моря или грозы - единственные звуки, нарушающие безмолвие громадных пустынь. Мыслящая жизнь в диком заблуждении убила себя и все живое, едва прикоснувшись к мощи атома и космоса.

- Но мы уже заселили их?

- О да! Но какое значение это имеет для тех, чьи следы развеялись пылью миллионы лет назад, не сохранив ничего, чтоб мы смогли понять, как и зачем они уничтожили себя и всю жизнь своей планеты!…

- Следует ли понимать так, что начавшееся развитие общества обязательно или переход в высшую, коммунистическую форму, или всеобщая гибель? И ничего другого? - продолжал он.

- Формулировка неверна, Кими, - возразил учитель.- Нельзя приравнивать процесс общественного развития к двум чашам весов. Среди знакомых нам по Кольцу цивилизаций известны случаи быстрого и легкого перехода к высшему, коммунистическому обществу. Мы только что говорили о самоуничтожении разобщенного мира, достигшего больших научных и технических познаний. Бывали периоды долгого смятения, убийственных войн, отбрасывавших человечество некоторых планет назад, в нищету и одичание. Начиналось новое восхождение, новая война - и так несколько раз, пока производительные силы планеты не истощались и технически не деградировали. Эту деградацию потомкам приходилось исправлять веками, несмотря на беспредельное могущество высшей общественной формы и помощь разума Великого Кольца.

- Но и тут приход этой формы коммунистического общества был неизбежен?

- Разумеется!»

Приведенный пример с ракетно-ядерным щитом – это лишь один из аргументов. Но дело еще и в том, что из года в год укрепляется американский империализм, причем постоянные предательства со стороны правящей верхушки еще более усугубляют этот процесс. Наконец, сами левые силы все более и более ослабевают со временем. И, наконец, существуют глобальные проблемы человечества: энергетическая, исчерпание топливных ресурсов, экология. 2015 год многие называют точкой дедлайна, когда ископаемые топливные ресурсы (включая и уран-235) будут исчерпаны, и поэтому задача перехода на термояд становится в повестку дня уже нашего времени. А если займемся гелием-3, то нельзя не перейти к масштабным космическим программам, для осуществления которых нужна плановая экономика. То есть социалистическая революция должна произойти задолго до 2015 года. В то время как сторонники того, чтобы «не останавливать реставрацию капитализма, а добиваться наиболее полного раскрытия его противоречий» отводят на революцию значительно более далекие сроки. В их представлении даже круглая дата – 2017 год – выглядит необычайным оптимизмом. В 2000 году один авторитетный лидер коммунистического движения заявил, что «нам предстоят десятилетия борьбы» (так и сказал – «десятилетия», во множественном числе), имея  в виду, что такое время может занять работа по организации рабочего класса. Только вот вопрос – а сохранится ли что-нибудь от рабочего класса хотя бы через два десятилетия?

Нам могут возразить: но ведь революция не произойдет в ту дату, в какую вам захочется или какую вы назначите из тех или иных соображений. На это ответим, что одна из особенностей реставрированного капитализма, отличие его от «классического капитализма» - в изменении понятия революционной ситуации, о чем мы говорили в соответствующей главе, что в будущей революции и в подготовке ее значительно выше роль субъективного фактора.

Основной контраргумент противников такого вывода – что «у Маркса и у Ленина такого не написано». Но если будем исходить с такой точки зрения, то тогда будет как в известной притче про чайник. Притча эта состоит в следующем.

Представьте себе, что у нас есть выключенная газовая плита и пустой чайник. Что нужно сделать для того, чтобы получить чайник, полный кипятку? Для этого надо налить в чайник воду, включить плиту, поставить на нее чайник с водой и ждать, когда закипит. А теперь задача номер 2. Допустим, у нас есть включенная газовая плита и стоящий на ней чайник с водой. Что надо сделать, чтобы получить чайник, полный кипятку? Ответ: для этого надо выключить плиту, снять с нее чайник и вылить из него воду – после чего задача сводится к предыдущей, уже решенной.

Сторонники догматической точки зрения предлагают нам именно такую вот карикатурную программу – они говорят: надо дождаться, пока все остатки социализма будут уничтожены, когда установится капитализм в его классической форме – и после этого нам не надо будет ничего изобретать, а надо будет действовать строго по тем рецептам, которые для нас уже написали классики 100-150 лет назад. Рассказанная притча наглядно демонстрирует нелепость такого подхода.