§ 4. Политика «гласности»

 

Товарищ, верь, пройдет она –

Так называемая «гласность»,

И вот тогда госбезопасность

Припомнит ваши имена!

Народный фольклор 1980-90-х годов

 

Состоявшийся в январе 1987 года пленум ЦК КПСС провозгласил политику «гласности» и «демократизации». Официально это преподносилось как введение «свободы слова». «Теперь у нас не будет зон, закрытых для критики», - утверждали горбачевцы.

На практике же эта «гласность» нисколько не распространялась на критику действующего руководства. Любой, критикующий политику Горбачева, объявлялся врагом общества. Политика «гласности» была направлена в первую очередь на политику всех предшествовавших советских руководителей. Трогать Ленина горбачевское руководство первоначально не осмеливалось – наоборот, твердило о «возвращении к ленинским нормам партийной жизни». А на всех других советских правителей начали лить потоки грязи, специально выискивая и раздувая слабые стороны жизни во время их правления. Андропову припомнили неуклюжие меры по укреплению производственной дисциплины. Эпоху правления Брежнева именно в годы «гласности» назвали «застоем» и широко раздували факты коррупции, экономических проблем, явление правящей геронтократии, войну в Афганистане, жесткость в подавлении антисоветизма. Раздували и многие негативные стороны правления Хрущева, типа насаждения кукурузы. Именно тогда развернулись и нападки на выдвинутый во времена Хрущева план построения коммунизма к 1980 году: мол, если к 1980 году построить коммунизм не получилось (при том что не получилось во многом именно благодаря саботажу тех КПССных идеологов, которые и стали инициаторами «перестройки»), то на этом основании коммунизм объявлялся вообще недостижимой утопией. Но главный удар «перестройщиков» был нацелен по Сталину.

Антисталинская кампания. Именно Сталин и сталинский период стал основной мишенью «перестройщиков». Причина такой ярости врагов социализма оп отношению к Сталину была понятна: именно с именем Сталина ассоциируется успешное построение социализма в СССР, разгром германского фашизма и переход к коммунистическому строительству. Поэтому, нападая на Сталина, горбачевские идеологи целились именно в социализм. Что им, надо сказать, удалось.

Основой для антисталинской кампании было раздувание темы «репрессий». Содержательная часть страшилок про «репрессии» не претерпела ничего нового по сравнению с известным хрущевским докладом на ХХ Съезде КПСС, с той лишь разницей, что если хрущевский доклад широко не афишировался, то в горбачевские времена антисталинская агитация была открыта для широкой публики. Что характерно, из всех соратников Сталина демонизировали разве что только Л.П.Берия, изображая его как «главного палача» (при том, что именно Берия, став в 1938 году во главе НКВД, остановил ежовский террор). Широко пропагандировались известные штампы из хрущевского доклада – что якобы Сталин скрыл «ленинское завещание», что будто бы Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин были «ленинской гвардией», которую истребил Сталин, что будто бы Кирова убили по приказу Сталина. В головы людей усиленно вдалбливалось, что в 1930-е годы не было ни индустриализации, ни культурной революции, что в 1937 году не было ни исторического полета Чкалова, ни экспедиции Папанина, ни первых выборов по новой Конституции, а были лишь один массовый террор, когда к совершенно невинным людям приходили по ночам и увозили в НКВД.

Особые спекуляции развертывались на тему Великой Отечественной войны – перестройщики представляли дело так, что ко всем победам, которые были в ходе этой войны, Сталин якобы не имел никакого отношения – мол, победил не Сталин, а народ; а вот что касается неудач и поражений, то тут, по логике перестройщиков, виновен был лично Сталин. Сталина одновременно обвиняли и в том, что он якобы намеревался сам на пасть на Германию, и одновременно – в том, что страна была не готова к войне. Много было спекуляций о том, как Сталин перед войной «уничтожил командный состав Советской армии» - имелись в виду Тухачевский, Уборевич, Якир и т.п., участвовавшие в антисоветских заговорах. Перестройщики муссировали факт заключения в 1939 году пакта Молотова-Риббентропа 1939 года, умалчивая о мюнхенском сговоре Гитлера с западными «демократиями» в 1938 году. Широко муссировался тот факт, что будто бы 22 июня 1941 года нападение Германии на СССР застало советское руководство врасплох (что, как известно, на самом деле было не так), при этом умалчивалось от том, как американцев тогда застало врасплох нападение Японии на Перл-Харбор. В вину Сталину ставили многочисленные потери в первые дни и месяцы войны 1941 года – «забывая» о том, как легко сдавались фашистам «демократические» западные страны. В качестве примера «демократической» лжи приведем антисоветский пасквиль «демократического» журналиста Минкина в газете «Московский комсомолец» за 22 июня (!) 2005 года, который в своей ненависти к Сталину довысказывался до того, что «Гитлер был лучше Сталина, и поэтому было бы лучше, если бы победил Гитлер». Предлагаем желающим самим раскритиковать эту мерзость. Если, конечно, кому-то не противно пачкать руки об это дерьмо. Но и ЭТО тоже надо знать - хотя бы для того, чтобы выработать в себе иммунитет к этим писаниям

Сегодня, когда вспоминаешь об антисталинской истерии времен «перестройки», может возникнуть вопрос: как же люди могли верить этому явному бреду? Увы, многие люди тогда верили этим антисталинским агиткам совершенно серьезно – сказывалось то, что ко всему, исходящему из ЦК КПСС, советские люди относились как к истине в последней инстанции.

В 1988 году была создана «комиссия по реабилитации» врагов народа, осужденных во время правления Сталина. Председателем этой «комиссии по реабилитации» стал небезызвестный А.Н.Яковлев. В результате деятельности этой комиссии такие деятели, как Бухарин, Каменев, Зиновьев и их сторонники, осужденные в 1930-е годы, были реабилитированы (объявлены невиновными). При этом характерно, что если осуждены они в 1937-38 годах были в ходе открытых процессов, на которых присутствовало множество журналистов, в том числе иностранных, и велась прямая трансляция, то «реабилитация» проходила в закрытом порядке.

Культурная политика во времена гласности. В качестве великого достижения политики «гласности» представляют то, что в это время массовому читателю стала доступна диссидентская и антисоветская литература, ранее будто бы запрещенная и чтению и распространению. С одной стороны, речь шла об открыто антисоветских клеветнических произведениях (типа писаний А.Солженицына и им подобных), которые действительно не приветствовались к распространению в СССР как клевещущих на Советский строй. С другой стороны, речь шла о неудачных произведениях ряда русских и советских писателей («Доктор Живаго» Пастернака, ряд произведений Булгакова, поэтов и писателей т.н. «серебряного века» и пр.), которые, вообще говоря, в советское время не запрещались, а просто не пользовались популярностью по причине своего низкого художественного уровня. В годы «перестройки» и те, и другие произведения вдруг начали бешено рекламироваться, их стали противопоставлять якобы «убогой» культуре соцреализма. Советский обыватель с увлечением набрасывался на эти книжные новинки – известно, что запретный плод сладок – но, вдоволь ознакомившись, стали быстро терять к ним интерес. Окончательный вердикт диссидентской литературе вынесла, как ни парадоксально, рыночная экономика, за которую так боролись диссиденты и перестройщики – сегодня диссидентские произведения, типа того же солженицынского «Архипелага Гулага», открыто лежат на прилавках, но не пользуются абсолютно никаким спросом[1].

Кроме реанимации старых «запрещенных» произведений искусства, усиленно стряпались новые, которые разрушали социализм уже с точки зрения «современных реалий». В числе наиболее «удачных» произведений можно назвать, например, фильм режиссера Абуладзе под названием «Покаяние», где утверждалось, что советское общество якобы является «бездуховным». Именно из этого фильма и взята известная фраза: «Эта дорога ведет к храму?». История умалчивает, дожил ли Абуладзе до реставрации капитализма и увидел ли «духовное» капиталистическое общество, к которому он так стремился.

Еще одной чертой гласности стало «открытие границ». Для начала были отключены радиотехнические устройства, заглушавшие антисоветские радиостанции типа «Голоса Америка», «ВВС», радио «Свобода» и т. п., которые вели свои передачи с территории капиталистических стран на территорию СССР. Газеты и журналы полнились рассказами о «процветающем капитализме», противопоставляя его «убогому социализму». При этому людям всячески пропагандировались красивые стороны западного образа жизни (высокие зарплаты, полные прилавки и пр.), но замалчивались его негативные стороны (безработица, платное образование и здравоохранение, то, что «благами цивилизации» развитие капстраны пользуются за счет эксплуатации стран «третьего мира» - всё это объявлялось «коммунистической пропагандой»).

Насаждение мракобесия. Еще одной «чертой» гласности стало возрождение и насаждение мракобесия во всех его формах. Начиная с празднования в 1988 году тысячелетия Крещения Руси начался сначала медленный, а потом и всё более заметный рост влияния церкви (сильное влияние на который оказало избрание ряда служителей культа народными депутатами в 1989-90 годах). Постепенно церковные функционеры стали оккупировать экраны телевдения и вести религиозную пропаганду, «демократические» СМИ постоянно рассуждали о «безбожниках-большевиках, разрушавших храмы». В детских и воспитательных журналах стали регулярно публиковать «популярные изложения» религиозного учения не только без критических комментариев, но и с явной поддержкой «возрожения духовности». Церковные службы на религиозные праздники транслировались по телевидению, государственные функционеры любили на этих службах позировать перед телекамерами, как выразился один публицист, «со свечками в руках и с выражением святости на будках».

Возрождение мракобесия не ограничивалось ростом влияния религии. Популярные изания начали печатать астрологические гороскопы, серьезные пособия по хиромантии. Доходило до анекдотических случаев: некий «народный целитель», «заряжал воду по радио»: людям предлагалось набрать в банку воды и во время «сеанса» этого целителя («сеанс» представлял собой молчание по радио) эта вода должна была считаться целебной. Бред, но народ легко ловился на это. Другой «народный целитель» А.Кашпировский под подобный бред собирал огромные залы народа и еженедельные многочасовые трансляции этих своих «сеансов».

Официальная пропаганда настойчиво внушала людям, что «материализм себя исчерпал», что «все равно что-такое есть» (под фразой «что-то такое есть» имели в виду бога).

Как ни покажется странным, но подобный «подъем духовности» нисколько не препятствовал противоположному процессу - началу широкого распространения порнографии, половых извращений, наркомании, проституции. Впрочем, как показывает еще период реакции 1907-1910 г, мракобесие и разврат всегда идут рука об руку.

Начало нападок на социализм. Первоначально перестройщики не нападали на социалистический строй – наоборот, они выступали с лозунгами типа «возвращение к ленинским нормам», «больше демократии – больше социализма» и т.п., а поливали грязью отдельные знаковые личности советской истории, в первую очередь И.В.Сталина. Но постепенно они начали переходить и к нападкам на социализм.

Одним из первых случаев зондирования общественного мнения стала статья Г.Попова (будущий мэр капиталистической Москвы) под названием «Программа, которой руководствовался Сталин». Суть ее сводилась к тому, что основы всех «злодеяний», совершенных Сталиным, были заложены  еще во второй программе партии, принятой при Ленине, в 1919 году, соответственно, якобы и Ленин «виноват» перед перестройщиками, как и Сталин. Еще дальше пошел А.Ципко (впоследствии, в 2005 году, Ципко прославился тем, что после серии «цветных революций» в странах СНГ открыто выступил с призывами стрелять в участников акций протеста). Тогда же, в 1988 году, Ципко издал серию статей под названием «Истоки сталинизма», где утверждал, что причины «злодеяний сталинизма» лежат не в личности Сталина, а в «порочности самой коммунистической идеи». Зондирование общественного мнения удалось перестройщикам – общество восприняло эти агитки с восторгом, и поэтому перестройщики решили, что раздувание антикоммунистической истерии можно продолжать. Что интересно, в этих статьях Ципко и Попов не выступали против социализма – наоборот, они были «за социализм», но «за гуманный, демократический социализм», при этом выступали против строительства коммунизма в обозримом будущем.

Таким образом, под видом «гласности» в 1987-90 годах была проведена широкомасштабная пиар-кампания. Сначала выбрали для поругания фигуру Сталина, свалив на него все мыслимые и немыслимые недостатки, потом развернули нападки на построенный Сталиным социализм и сталинский план строительства коммунизма – типа, и существующий социализм «не тот», и коммунизм это утопия – а когда обыватель был окончательно оглушен и дезориентирован этой пиар-кампанией, тут ему и подсунули картинки «капиталистического рая».

Одним из обстоятельств, способствовавших успеху пиар-кампании «гласность» стало то, что в идеологической и культурной жизни СССР того времени существовала значительная закрытость – существовал т.н. «железный занавес» - выезд за границу и даже контакты с заграницей, даже с социалистическими странами, были серьезно затруднены, подрывные радиопередачи из-за рубежа глушились государство препятствовало ознакомлению граждан с «неудобными» произведениями искусства. Вполне вероятно, что советские руководители, вводя эти ограничения, руководствовались благими намерениями – оградить советских людей от антисоветской заразы. Однако на практике получилось так, что советские люди оказались лишены иммунитета к антисоветизму и, как только потоки клеветы на советский строй были открыты, подавляющее большинство граждан СССР легко поверило этой лжи. Более того, во время гласности идеологическая машина агитпропа ЦК КПСС оказалась просто развернута в другую сторону – с восхваления социализма на его уничтожение.

Хочется надеяться, что те события послужили для людей серьезным уроком. Думающие люди не могут не прийти к выводу, что именно кампания «разоблачений» мнимых недостатков советского строя привела к появлению в реальной жизни уже не мнимых ужасов капитализма. Кроме того, сегодняшние технические средства уже не позволят повторить такие пиар-кампании. Например, то же Интернет уже сделает невозможным появление «железного занавеса». Поэтому сегодня сторонники социализма и коммунизма являются таковыми не потому, что не знакомы с альтернативными точками зрения, а, наоборот, поддерживают идеи коммунизма сознательно. Наблюдение реальных ужасов капитализма плюс достижения технического прогресса – залог того, что после будущей социалистической революции советские люди уже будут иметь иммунитет по отношению к буржуазной агитации, а, значит, новая «перестройка» не повторится.

Назад



[1] Некоторым из диссидентских авторов довелось столкнуться с этим выводом, не дожидаясь реставрации капитализма в СССР. Например, писатель-диссидент А.Синявский (тот самый, который известен благодаря «делу Синявского-Даниэля»), в одном из своих интервью времён «перестройки» рассказывал:

«Когда мы оказались в эмиграции, все издатели тут же кинулись: приехал Синявский, приехал Синявский, у Синявского есть «лагерная книга» - и стали заключать контракты. Кто кого опередит. И вот один замечательный французский издатель, заплативший за эту книгу совершенно бешеные деньги, получив полный перевод, разрыдался как ребёнок. Он ходил по кабинету тяжёлыми шагами и всё время говорил: я разорён! Я разорён. Я заплатил страшные деньги и что я имею, что! Это прекрасная книга. Но я ведь никогда в жизни её не продам, чтобы хотя бы вернуть аванс, у неё может быть 100 читателей, 300, но мне, чтобы вернуть мои деньги, нужно минимум 50 тысяч экземпляров, а из этой книги столько не выжмешь» (интервью А.Синявского А.Караулову, сборник «Вокруг Кремля», стр. 81, М. 1990)