Первый съезд народных депутатов СССР

Избирательная реформа. Состоявшаяся 29 ноября – 1 декабря 1988 внеочередная сессия Верховного Совета СССР утвердила новую структуру органов власти. По сути, все сводилось к смене вывесок. Высший орган власти СССР – Верховный Совет – согласно поправкам к Конституции, был увеличен в размерах и переименован в Съезд народных депутатов, а его постоянно действующий орган – Президиум Верховного Совета – переименован просто в Верховный Совет. Смена названий позволяла организаторам реформы утверждать, что происходит «возвращение к временам первых лет Советской власти», когда неограниченную власть имели Съезды Советов.

Был и еще ряд новшеств. Основное из них – это допущение альтернативных выборов, то есть в каждом округе можно было выдвигать более одного кандидата в депутаты, конкурирующих между собой. Раньше в каждом избирательном округе был только один кандидат в бюллетене. Официальная пропаганда объясняла это так: «Но ведь и в буржуазных странах в каждом округе каждая из партий выдвигает только по одному кандидату, а поскольку у нас партия одна, то и кандидат в каждом округе только один». Понятно было, что такая система была ненормальна, но и вариант ее решения, предложенный Горбачевым, тоже не решал проблему: поскольку по-прежнему оставалась одна партия – КПСС, то на альтернативных выборах члены КПСС конкурировали друг с другом. Это означало, что КПСС принципиально не имеетпр6едвыборной политики. Для того, чтобы как-то исправить эту ненормальную ситуацию, был введен механизм выборов от «общественных организаций» - аналог партийных списков.

Всего на выборах разыгрывалось 2250 депутатских мандатов. Из них: 750 избирались по территориальным округам (в каждом из которых было примерно равное количество населения), еще 750 – по национально-территориальным округам (по административному делению) и еще 750 – от общественных организаций (100 человек от КПСС, чуть меньшее количество от комсомола и профсоюзов, и так далее, вплоть до общества книголюбов, получившего один мандат). «Демократы» сильно критиковали систему выборов от общественных организаций (например, депутатов, избранных от КПСС, они именовали «красной сотней», очевидно, желая вызвать ассоциации с «черной сотней»), однако в тех условиях это была разумная мера: во-первых, чтобы хоть как-то компенсировать ненормальную ситуацию, когда в округах члены одной партии воюют друг с другом, во-вторых, это был аналог типичной для парламентских стран пропорциональной системы выборов). Что же касается сомнительных моментов (например, на каком основании было установлено, что от КПСС должно быть именно столько депутатов),то это лишь отражало ненормальность ситуации, когда в социалистической системе пытались внедрять буржуазные механизмы.

С текстом закона о выборах можно ознакомиться по ссылке: http://www.zaki.ru/pages.php?id=1779&page=1

Выборы. Выборы народных депутатов СССР состоялись 26 марта 1989 года. На 2250 депутатских мест было выдвинуто 9505 кандидатов, в том числе: от общественных организаций на 750 мест претендовал 871 кандидат, в территориальных и национально-территориальных округах на это же количество мест баллотировались соответственно 1431 и 1419 кандидатов.

Выдвижение кандидатов осуществлялось на собраниях трудовых коллективах и общественных организаций. Иные формы, такие как сбор подписей и т.д., не предусматривались. Между выдвижением и попаданием в избирательный бюллетень, кандидат должен был пройти еще одну стадию. Закон о выборах предусматривал проведение окружных предвыборных собраний. На этом собрании присутствовали представители трудовых коллективов, поддержавших выдвижение того или иного кандидата. Окружное собрание являлось, как бы дополнительным ситом для отсева политически нелояльных кандидатов.
Предвыборная кампания проходила остро и необычно для советского избирателя, вовлекая его в реальную политическую деятельность. Предвыборная борьба принимала неожиданные формы: страну захлестнула волна теледебатов, многотысячных митингов, стали проводиться реальные социологические опросы, но это практически не коснулось кандидатов от общественных организаций. Исключением стали выборы от Академии наук СССР, от которой баллотировался академик А. Д. Сахаров.

Наиболее колоритными были выборы в Московском национально-территориальном округе №1 (территорией этого округа была вся территория Москвы). В этом округе баллотировался Б.Н.Ельцин. Его соперником был директор ЗИЛа Браков. Своим основным лозунгом Ельцин избрал «борьбу с привилегиями»: демонстративно отказывался от полномочий, которые он имел как министр, ездил в обычном троллейбусе, встал на учет в обычную районную поликлинику (и при этом обязательно брал с собой журналистов, которые это всё снимали). Тогда Ельцин говорил: «Пока мы живем так бедно и убого, я не могу есть осетрину и заедать ее черной икрой, н емогу мчать на машине, минуя светофоры и шарахающиеся автомобили, не могу глотать импортные суперлекарства, зная, что у соседки нет аспирина для ребенка. Потому что стыдно». Тогда подобным словам многие верили, и Ельцин получил около 90% голосов избирателей своего округа.

Тогдашний помощник члена политбюро ЦК КПСС Е.Лигачева В.Легостаев вспоминает:

«В марте 1989 года состоялись так называемые первые демократические выборы народных депутатов СССР, которые в обстановке нарастающей неразберихи вылились в небывалый политический разгром советских партийных, государственных, хозяйственных и военных кадров. Характерно, что в Орготделе ЦК, где мне тогда довелось работать, в ходе предвыборной кампании действовала жёсткая директива "ни во что не вмешиваться", существовал категорический запрет на связь с местными партийными организациями. По сути это была скрытая фаза ползучего государственного переворота, после которого государственные и политические структуры СССР так и не смогли в полной мере восстановиться. Зато стали неприкосновенными для закона фигурами, например, 29 депутатов от литовского"Саюдиса", проводивших свою предвыборную кампанию под оголтелыми сепаратистскими, антикоммунистическими и антироссийскими лозунгами».

Среди избранных депутатов члены КПСС составили 87 % (в предыдущем депутатском корпусе – только 71,5 %). Но это ни о чем не говорило. Поскольку тогда вся политика еще велась в рамках КПСС, то тогда в числе избранных депутатов-членов КПСС были, помимо честных коммунистов, и горбачевцы, и такие разрушители социализма, как Б.Ельцин, Г.Попов или А.Собчак.

Первый съезд. Первый съезд народных депутатов проходил с25 мая по 9 июня 1989 года. В числе депутатов можно выделить 4 группы:

Немногочисленной, но наиболее шумной была так называемая «межрегиональная депутатская группа», объединявшая в своих рядах наиболее радикальных сторонников капиталистических реформ и разрушения СССР. Ее сторонники составляли примерно 10% среди депутатов. В числе активистов этой «межрегиональной группы» были такие деятели, как Б.Ельцин, А.Сахаров, Г.Старовойтова, А.Собчак, Г.Попов, Н.Травкин, Ю.Афанасьев, Г.Бурбулис и т.п. К ним же примыкали сепаратисты из союзных республик.

Их антиподом была депутатская группа «Союз», выступавшая за активные действия по ликвидации контрреволюции и за сохранение СССР. Лидерами группы «Союз» были военные В.Алкснис, Е.Коган, Н.Петрушенко, водитель такси из Харькова Л.Сухов, рабочая из Чечено-Ингушетии С.Умалатова и др. Уже по национальному и социальному составу этой группы было видно, что в нее вошли простые труженики разных народов СССР, не желавшие разрушения единой страны.

Основную же часть съезда составляли депутаты, избранные при поддержке номенклатуры КПСС, которые с недоверием относились к радикальным «демократам»,но и не желали примыкать к борьбе группы «Союз». И, наконец, были среди депутатов и представители так называемой «перестроечной номенклатуры», которые презирали «выскочек» из «межрегиональной группы», но тем не менее поддерживали горбачевские реформы.

Таким образом, откровенные разрушители страны на Съезде были в меньшинстве. Поддержки у горбачевцев они тоже не нашли, поскольку Горбачев и компания не хотели делиться властью с этими выскочками. «Демократы» называли большинство Съезда народных депутатов «агрессивно-послушным большинством».

Хотя агрессивно вели себя на Съезде именно сами «демократы». Сам Съезд начался ими со скандала. Еще до официального открытия Съезда (когда Съезд официально не был открыт, но телевидение уже начало прямую трансляцию), на трибуны вышел «демократический» депутат из Риги по фамилии Толпежников и потребовал немедленно расследовать события в Тбилиси 9 апреля 1989 года (когда был разогнан антисоветский митинг). Никто не задался вопросом, какое дело депутату из Риги до событий в Тбилиси, всем было понятно, с какой целью делались подобные демарши.

Хотя «демократы» имели на Съезде явное меньшинство, но они по полной программе использовали его для своей раскрутки, поскольку съезд транслировался в прямом эфире. За работой Съезда следила вся страна,  повсеместно было зафиксировано снижение производительности труда. Тогда это было впервые – чтобы в прямом эфире «избранники народа» всерьез говорили о проблемах страны. Точнее, кто-то совершенно честно ставил острые вопросы, надеясь на их разрешение, а кто-то хотел просто покрасоваться на экранах: «Вот какой я крутой, открыто партию поливаю грязью».

Прямая трансляция Съезда действительно стала новым шагом вперед в развитии «перестройки» и «гласности». Советские граждане, не имевшие иммунитета к антисоветизму, очень быстро поверили популистским заявлениям и обещаниям выступавшим на экране «демократам».

Уличное давление. Не имея большинства на Съезде, «демократы»решили организовать давление на депутатов через улицу, пользуясь тем, что народ легко «ведется» на призывы «демократов». Многие из них были членами КПСС и изучали марксизм-ленинизм, поэтому знали, что вопрос о власти решается в столице. Москва, как они считали, в их руках – за их ставленника Ельцина голосовало почти 90%. Практически каждый день Съезда после заседаний«демократические» депутаты, пользуясь своей неприкосновенностью, собирали антисоветские митинги на стадионе в Лужниках. Один из «демократов» Евгений Савостьянов, впоследствии прославившийся своей коррумпированностью чиновник ельцинской администрации, а тогда – «демократический избранник народа»,вспоминал о том, как «демократы» организовывали эти акции давления и как координировали свои действия:

«К тому времени мы, трое сопредседателей КИАН - я, Толя Шабад и Саша Собянин, работали в маленькой комнатке в Доме ученых (в ней был даже компьютер), которую нам выделил (помог нам получить) академик Яблоков. Она играла роль штабного центра демократического движения. В ходе выборов депутатов от Академии наук мы создали очень мощную сеть по всей стране. А поскольку депутаты от Академии наук избирались общим собранием с участием всех академических институтов, то у нас сложилась сеть, включающая в себя людей, работающих в академических институтах в разных регионах страны. С их помощью мы, обратившись к ним как к корреспондентским пунктам, создали более-менее разветвлённую сеть, выходившую на большую часть депутатов, избранных на съезд.

Мы тогда решили сделать простейшую вещь. Я собственноручно написал реферат (резюме) первого совещания Московской депутатской группы, завизировал его у Попова. И мы стали рассылать депутатам это резюме, а затем и письма с информацией о заседаниях Московской группы с тем, чтобы они, попав на съезд, не были застигнуты врасплох новизной этих идей и необычностью и смелостью постановки вопросов.

И вот я предложил своим коллегам по Клубу избирателей Академии наук собрать прогрессивных депутатов («прогрессивными депутатами» здесь и далее автор, конечно, называет своих единомышленников-антисоветчиков – ред. сайта) и потренировать их перед 1-м съездом. Толя Шабад подготовил соответствующее письмо, которое мы называли селективным, потому что по содержанию своему оно было довольно острым, в связи с чемпредполагалось, что на него откликнутся только люди достаточно прогрессивных взглядов. Так и произошло. Те, кто на него откликнулся, затем и составили костяк Межрегиональной депутатской группы.

Договорившись предварительно об использовании нескольких залов (понимая, что залы от нас будут отсекать по мере проведения репетиций), за несколько дней до начала съезда мы собрали депутатов на трехдневную репетицию в Доме ученых. Первый день у нас прошел в болтовне, второй день - в болтовне и только на третий день удалось, взяв репетицию в свои руки, довести ее до отработки технологии: кто из депутатов в какой последовательности встает, по какому вопросу выступает, что говорит. ("Вот выходит Горбачев. Ты поднимаешь руку с мандатом, подходишь к микрофону, просишь слова и говоришь".) Помню, как выступали на этих репетициях и говорили каждый о своем Оболенский, Бородин, Станкевич. Таким вот образом мы и провели этот трёхдневный, как мы его называли, "предсъезд", благодаря которому депутаты пришли на реальный съезд абсолютно подготовленными к противодействию аппаратным играм.

...Но мы тогда понимали, что нужна какая-то контрпунктная точка. И мы решили в субботу 21 мая (напомню, что это был день рождения Сахарова) провести большой митинг под лозунгом"встреча новоизбранных депутатов с избирателями и сбор наказов избирателей на первый съезд". Мы собрали подписи нескольких сочувствующих нам депутатов - по-моему, Попова, Станкевича, Заславского, Сахарова - и подали заявку на выделение площадки для проведения встречи депутатов с избирателями. Дальше пошли обычные отработанные нами до совершенства процедуры заказа микрофонов, туалетов, определения людей, ответственных за организацию митинга и соблюдение на нем порядка. (У нас были большие специалисты по этом уделу, в первую очередь - Лев Пономарев, Володя Боксер, которые очень здорово умели это делать.) И стали обзванивать организации, расклеивать объявления и так далее и так далее.

- Вы сказали: "Мы организовали...", хотя во всех документах говорится о том, что митинг был организован "Московской трибуной" при поддержке КИАНа и других организаций...

- Дело в том, что Московская трибуна" существовала не сама по себе. У нас все было очень хитро переплетено. Если клубы избирателей отвечали за работу с населением в целом, то КИАН - за работу с более интеллектуальной прослойкой и регионами. (Связи с ним иу нас были лучше.) "Московская трибуна" в тот период была, скорее, мозговым центром. (В числе ее ярких лидеров были Леонид Михайлович Баткин и Виктор Леонидович Шейнис.) Это был митинг-наказ, который прошел очень удачно. Для депутатов он стал хорошим фоном, который помог им ощутить, что они не одиноки. Особенно важно ощутить, что в Москве ты получаешь такую энергетическую поддержку, было для тех депутатов, которые приехали из провинции.

- Вы можете более подробно рассказать о технологии подготовки этого митинга?

- Технология проведения митингов потихонечку отработалась начиная с февраля месяца. Она сводилась к следующим основным этапам: определение тематики митинга и места его проведения; подключение сторонников для расклейки объявлений и, если удавалось, использование для этого прессы (МК тогда нам очень здорово в этом помогал). Было, как всегда, отгорожено место возле трибуны. (Проход к трибуне регулировался отдельно, проход на саму трибуну - отдельно. Признаком посвящённости высшей степени являлось право попасть на трибуну, а посвященности второй степени - попасть за ограду вокруг трибуны.) Было огромное количество плакатов и лозунгов..
…В том разделении орбит, по которым мы вращались, всегда существовали "три источника и три составных части"демократического движения: либеральное, народное и национальное. Те, кто концентрировался вокруг Ельцина (так называемый "Комитет восемнадцати", потом - Московское объединение избирателей), а также сторонники Гдляна представляли популистское движение. А вот "Московская трибуна" и КИАН были либеральными организациями. (Национальные тенденции в Москве ощущались слабо.) И представители этих тенденций друг друга недолюбливали. Потому что мы, конечно, считали Ельцина вражиной, перебежчиком и всегда относились к нему с большой настороженностью. А они говорили о том, что мы - интеллигентская надстройка, не имеющая больших шансов на выживание.

Я помню, как с большим интересом рассматривал национальные флаги, которые реяли над толпой. (Тогда это было внове.) Я увидел, что, по сути дела, практически все союзные республики уже заявили о себе как о национальных государствах.

- Можете ли Вы сказать о каком-либо влиянии этого митинга на ход последующих событий?

-Я думаю, он колоссальным образом сказался на них. Мы очень здорово ощущали некий маятниковый процесс: депутаты, брошенные в горнило съезда и окруженные подавляющим большинством консерваторов, подвергались их каждодневному прессингу и, в конце концов, начинали терять убежденность в том, что они делают правое дело. Мне кажется, что им всем было страшно. Ведь что такое впервые выйти на трибуну, где не за кого спрятаться, и встать против системы? А мы в их поддержку еженедельно проводили митинги, после каждого из которых их настроение улучшалось и у них появлялась вера в собственные силы. И то, что их с таким энтузиазмом, с такой, в хорошем смысле слова, агрессивностью поддерживало столько людей, придавало им духу занимать ту принципиально важную позицию, которую они заняли в первые дни съезда. Поэтому я всегда смеюсь над теми, кто, не зная, что происходило в Москве в тот период, говорят о том, что демократии никто не добивался, а ее дал Горбачёв. Нет, это была настоящая революция, причем революция, начатая, по сути дела, снизу нарастающим давлением народных масс. И мне кажется, что каждый такой митинг при всей кажущейся своей наивности был абсолютно важен и необходим, потому что, с одной стороны, расшатывал существовавшую тогда систему, а с другой стороны, придавал силу духу тех, кто против этой системы боролся»

Выборы Верховного Совета. На первом Съезде народных депутатов были проведены и выборы высших должностных лиц страны. Были избраны председатель Верховного Совета (М. С. Горбачев) – глава государства, его заместитель (А. И.Лукьянов), назначен глава правительства (Н. И. Рыжков). Выборы руководства страны тоже не обошлись без скандала: депутат Оболенский выдвинул свою кандидатуру на должность председателя Верховного Совета СССР против Горбачева, мотивируя это тем, что избиратели дали ему наказ: выборы председателя Верховного Совета обязательно должны быть альтернативными.

Наконец Съезд сформировал постоянно действующий Верховный Совет в количестве 400 человек. И после его избрания вдруг оказалось, что известный борец с привилегиями Б.Н.Ельцин не попал в состав Верховного Совета. Тогда избранный в Верховный Совет «демократ» из Омска А.Казанник заявил, что он отказывается от своего мандата в пользу Ельцина. Это противоречило закону и регламенту (Казанник имел право отказаться от мандата, но избирать на его место Ельцина никто не был обязан). Однако «демократы» подняли такой визг, что Горбачев был вынужден дать на это согласие. Ельцин вошел в состав Верховного Совета и занял в нем должность председателя комитета Совета Национальностей по архитектуре и строительству, получив трибуну для продолжения своей антисоветской деятельности.

Итоги первого Съезда. Об итогах первого Съезда народных депутатов СССР упоминавшийся помощник Лигачева В.Легостаев вспоминал так:

«В мае 1989 года созданный исключительно для обслуживания личных политических нужд Горбачёва Съезд народных депутатов СССР приступил к работе. Это был исторический момент искусственного установления в издёрганном политической нестабильностью Советском Союзе ситуации двоевластия и подключения к работе по демонтажу КПСС высших государственных инстанций страны. Повинуясь незаурядному управленческому таланту кандидата в члены Политбюро Анатолия Ивановича Лукьянова, наиближайшего из всех соратников Горбачёва по разгрому партии и разделу СССР, стенобитная машина Съезда в неполные два года превратила в мусор организационные структуры КПСС, раздолбив заодно и политический фундамент Советского государства.
     За молниеносный по историческим меркам срок своего существования Съезд созывался пять раз, и каждый раз основная интрига баталий крутилась вокруг ничтожной персоны партийного Хлестакова. На первом съезде его избирали Председателем ВС; на втором -расширяли его полномочия; на третьем   избирали президентом; на четвёртом   опять же расширяли полномочия и выставляли за дверь больного Рыжкова; на пятом   сдали в"Матросскую тишину" верного Лукьянова, после чего умыли руки и удалились с президентом-иудой на покой. Трудно представить себе, сколько народных денег вбухало правительство в организацию этой предательской по отношению к собственной стране катавасии.
     Спору нет, в составе народных депутатов СССР было немало и по-настоящему достойных, мужественных людей, убеждённых коммунистов, пытавшихся в меру своих возможностей предотвратить катастрофическое развитие событий. Но не им было дано определять лицо Съезда, который последовательно обслуживал политические интересы Горбачёва, требуя от него взамен только одного: всё более крупных предательских акций по отношению к КПСС.
     В рамках Съезда произошло историческое воссоединение мощных финансовых ресурсов советской теневой экономики с идеологией ублюдочного экономического либерализма, носителями которой выступила молодая амбициозная поросль столичных, в основном НИИ и вузов. Широко известно, что в России испокон веку есть две беды   дороги и дураки. До последнего времени была менее известна третья   либералы. На Съезде депутатов СССР фугас теневого капитала оснастили взрывателем бессмысленного для России либерализма. Плоды этой демократической забавы переваривает Россия "со слезами на глазах" уже второе десятилетие»

На главную