Почему раньше к Луне летали за 3 дня, а теперь за несколько месяцев

За всеми "великими мировыми событиями" типа хамских выходок съехавшего с катушек Трампа, незамеченным произошло намного более важное историческое событие: частный космический аппарат (нет, не производства безумного Маска, а другой компании) впервые совершил мягкую посадку на Луну. И прислал замечательные фотографии: лунная поверхность с собственной тенью и с изображением Земли на лунном небе (так сразу и вызывает ассоциации с известной речью Карла Сагана про "крохотную голубую песчинку") и восход Солнца на Луне.





В связи с этим одно из научно-популяризаторских изданий опубликовало статью на интересный вопрос: почему во времена первой "лунной гонки" (1950-70 годы) полёт космического аппарата на Луну занимал 3 дня, а сегодня полёт до Луны может занимать несколько месяцев? Вывод делают столь же логичный, сколько и нелепый – типа более длинные сроки полётов это нужно для экономии топлива.

Объяснение, конечно, в пользу бедных. Для запуска даже такой ракеты, как "Сатурн-5" или Н-1 (которые происходят не каждый день), топлива требуется действительно много, но в разы меньше, чем сегодня ежедневно используется на один день бессмысленной войны или сколько ежедневно сгорает на среднестатистическом российском НПЗ от падения т.н. "обломков дронов").

Во времена первой "лунной гонки" вопросы экономии топлива действительно могли иметь значение. Но в наше время в связи с созданием современных космических двигательных установок, в том числе на ядерной тяге или на электрореактивном принципе работы, все эти затраты топливных ресурсов нисколько не принципиальны. Всё, что нужно, чтобы люди могли летать на Луну как в туристическую поездку, или устроить себе место жительство на лунной базе – это чтобы нынешние сотрудники космической отрасли занимались бы не созданием орудий убийства, типа затонувшего "Лошарика" или гнилого "Орешника" – а тем чтобы воспользоваться сложившейся конъюнктурой и наконец догнать и перегнать безумного Маска.