О патриотизме и реализме, часть 2

Очередная утка прокрмлёвской пропаганды на тему «как-тебе-такое-илон-маск»:

«Аналитики американского конгресса заявили, что, по их мнению, Штатам очень трудно будет найти соответствующую по качеству замену российскому ракетному двигателю РД-180 как минимум до 2030 года, сообщает RT»

источник - http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/53312/

Далее ещё несколько абзацев в таком жесолженицынском стиле - никаких фамилий этих мифических «аналитиков», никаких ссылок на источники, просто типа «одна баба сказала» и т.п.

Впрочем, после фразы «сообщает RT» можно дальше не читать. RT («Russia Today») - это не СМИ и не информационное агентство, это кремлёвская пропагандистская контора. Такие фамилии, как М.Симоньян и Д.Киселёв, ставшие именами нарицательными - это как раз из той конторы. Посмотрите, например, во что превратилось «РИА Новости» после того, как в 2013 году вошло в состав RT. До этого рейдерского захвата (и по инерции некоторое время после) это было лучшее информационное агентство в стране, а сейчас... сами видите.

Насчёт «зависимости» США от РД-180, на эту тему рекомендую хорошую статью известного популяризатора космонавтики Виталия Егорова под названием «О патриотизме и реализме». Краткое содержание: в США используются 5 типов ракет (точнее, это 5 – это было на момент написания статьи, сейчас к ним добавилась Falcon Heavy и, возможно, что-то ещё). Из них российские двигатели используются только на двух, а РД-180 - только на одной из них, а именно на постепенно выходящих из использования «Атласах». Все остальные как-то обходятся.

Американцы закупают двигатели у России не потому, что сами не способны их произвести, а потому, что им дешевле купить двигатели у РФ, чем произвести самим. Т.е. РФ здесь в своей традиционной роли космического извозчика.

Конечно, в 1990-е и 2000-е годы продажа в США российских ракетных двигателей (а также, например, разбодяженного оружейного урана) - это была вынужденная мера, позволившая спасти соответствующие предприятия, их работников и членов их семей. Но следует ли считать это поводом для гордости?