КОСМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ

1. Направления развития космонавтики

Давайте посмотрим, какие этапы прошла космонавтика в своем развитии. Первый этап (1950-е - 70-е годы) - это было время соревнования "кто первый" (первый спутник, первый космонавт, первая посадка на Луну, Марс, Венеру и т.д.). Нетрудно заметить, что СССР в этом соревновании оказался лидером: единствен-ные достижения американцев - первая высадка человека на Луну (хотя многие подвергают сомнению и этот факт) и первый аппарат, запущенный за пределы Солнечной системы. Все остальные космические достижения - у СССР.
Второй этап (1970-90-е годы) - долговременная работа на околоземной орбите. США сделали ставку на космические корабли многоразового использования, СССР - на пилотируемые орбитальные станции. Со-ветский путь развития оказался более перспективен, что и показала история с МКС - они втягивали РФ в этот проект именно потому, что сами работать с орбитальными станциями не умеют. Этот этап подходит к концу - сегодня околоземная орбита - это скорее уже не наука, а промышленность.
Следующим этапом, как показывают многие специалисты, должен стать т.н. "дальний космос" (Луна, Марс и т.д.). На это были нацелены советские разработки, такую же политику проводят НАСА и ЕКА. С этой точки зрения создание Международной космической станции (МКС) - это шаг вперед для западных стран (поскольку раньше у них орбитальных станций не было), но шаг назад для нас, поскольку МКС повторяет "Мир", а кое в чем и уступает ему. При этом НАСА и Европа методично проводят программы исследований Марса, Венеры, Юпитера, Сатурна, комет, астероидов; на долю же России остается повторение технологий 20-летней давности на МКС. Это и называется “международным разделением труда по-глобалистски”. В то же время очень динамично развивается космическая отрасль в Китае, имеются космические амбиции у Японии, Индии, КНДР... Применяя технологии сегодняшнего дня, они могут оставить Россию на задворках прогресса и на околоземной орбите.
Поэтому нашей задачей сегодня должно быть внедрение уже разработанных технологий для полетов на межпланетные расстояния (таких, как новые поколения ракетных двигателей). Именно этим и диктовалась наша борьба за сохранение орбитальной станции "Мир" - поскольку за те 5-10 лет, в течение которых “Мир” еще можно было сохранять на орбите, можно было бы разработать все эти более продвинутые технологии, ко-торые более эффективно решат те задачи, которые сегодня выполняют орбитальные станции. В таких условиях работать с МКС - значит консервировать уже давно пройденный этап.

Первое, что надлежит сделать - провести ревизию решений, изданных предыдущим руководством космической отрасли, и пересмотреть либо дать оценку тем из них, которые ведут к явному ущербу для России. Возможно, например, официальное выдвижение требований к США по возмещению ущерба российской космонавтике, нанесенного в 1991-2003 годах посредством неравноправных договоров.. Возмещения можно потребовать в форме тре-бования передачи всей МКС в пользование России (или отстыковкой российского сегмента).
Для принятия таких решений необходима политическое решение, принятое на уровне руководства государства. В состоянии ли нынешнее руководство России принять такое решение или же для этого нужна другая власть - этот вопрос может обсуждаться отдельно. Но ситуация такова, что именно потребности научно-технического прогресса (в частности, интересы космической отрасли) должны определять политику. До тех пор, пока не возобновлены полеты "шаттлов" (до марта 2005 года), Российская сторона единолично держит МКС в своих руках и может оказывать давление на американских "партнеров", а после возобновления полетов "шаттлов" влияние России в области космонавтики резко снизится. Поэтому необходимые прогрессивные политические изменения должны быть совершены до марта 2005 года. Подробнее формулировка этой задачи изложена здесь.
Далее программа следующая. ФКА изыскивает технические средства для захвата контроля над МКС в руки Со-ветского государства, после чего МКС объявляется орбитальной станцией “Мир-2”. Далее шаг, который может показаться кощунственным, но который даст возможность для дальнейшего прогресса. Советское правительство заявляет, что, поскольку, приоритет свой оно видит не в околоземной орбите, а в дальнем космосе, то оно милостливо готово продать эту станцию американской НАСА. В случае непонимания со стороны НАСА возможен вариант с продажей этого орбитального блока какой-либо из третьих стран, например Китаю. Выручен-ные средства направляются на формирование при аппарате Министерства по освоению космоса и научно-техническому развитию специальных профессиональных структур, в функции которого входят как реализация указанной научной программы, так и обеспечение для нее политических условий. Для создания подобных структур необходимо будет участие уже реально существующих организаций, в первую очередь молодежных. Во время политического кризиса августа-сентября 1998 года, когда свержение буржуазного режима было реальностью, я писал об этом в газете “Андреевский флаг”, которую издавали люди из окружения Рохлина.
Разумен вопрос: допустим ли такой вариант, означающий ликвидацию остатков нашего присутствия на околоземной орбите в обмен на материальные средства, позволяющие через несколько лет с лихвой ком-пенсировать эту потерю? Давайте посмотрим. Сейчас уже есть в проекте все нужные технические средства, представляющие собой значительный шаг вперед по сравнению с существующими космическими техноло-гиями. Для внедрения этого всего в жизнь нужны средства. Где их взять? Можно, конечно, понадеяться на то, что национально ориентированное государство не пожалеет средств на свою космонавтику. Но…
Во-первых, капиталистический режим оставит нам разоренную страну. Для начала новой власти при-дется снизить для населения тарифы на ЖКХ, транспорт, электроэнергетику, связь, одновременно произвести модернизацию этих отраслей. Деприватизация тоже потребует финансовых вложений. То есть свободных средств на менее приземленные проекты у государства не будет. Во-вторых, как известно, вечно живая но-менклатура вряд ли будет спешить вкладывать деньги именно в проекты, способные в перспективе обеспечить благосостояние народа, но не связанных с сиюминутными задачами. Так что прогрессивным силам придется искать ресурсы самим....
Напомню также: если бы не “похабный” Брестский мир в 1918 году - через месяц Советской страны не стало бы. Если и в описанной ситуации не предпринять такой “непопулярный” шаг, как продажа нашей доли в МКС (в этом шаге не было бы необходимости, если бы “Мир” удалось сохранить”) - тогда, как говорил товарищ Сталин, “или мы сделаем это, или нас сомнут”. Излишне повторять, что это нельзя доверять Коптеву и Ко - с его представлениями о задачах российской космонавтики трудно ожидать, что он направит эти средст-ва на благие цели. Это можно будет доверить только социалистической России.

3. Программа-максимум
Результатом выполнения предлагаемой научной программы (то, что в коммунистической теории на-зывается “создание материально-технической базы коммунизма”) должно стать развитие космических техно-логий, что даст целый ряд преимуществ нашего государства над иными государствами: неограниченный доступ к материальным и энергетическим ресурсам, защищенность от ядерной угрозы и т.п.
Как, к примеру, решить энергетическую проблему? Нефти в мире осталось на 40 лет. Единственный выход - использование ядерной энергии. Но ее использование в широких масштабах содержит в себе извест-ный экологический риск, поэтому не остается ничего другого, кроме как выносить ее в космос. Солнечная энергия, которую называют в качестве альтернативного источника, на Земле не способна сравниться с другими источниками. Для того, чтобы ее можно было использовать в промышленных масштабах - энергетические установки должны быть приближены к Солнцу значительно ближе, чем расстояние от него до земли. Значит - не избежать выноса в космическое пространство крупных промышленных установок, а не отдельных спутни-ков. При решении этих вопросов неизбежно окажется, что “естественные” пределы скорости и ускорения кос-мических аппаратов - соответственно скорость света и ускорение максимум в несколько g - уже перестанут быть удовлетворительными. Для решения этих проблем необходимо будет подвергнуть пересмотру ряд пред-ставлений современной науки, в первую очередь ряд постулатов теории относительности. Имеются научные факты, которые дают почву для таких посягательств.
Следующая возникающая глобальная проблема. С тех пор, как киноактера Филиппов в фильме “Карнавальная ночь” произнес свою знаменитую фразу: “Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - это пока науке неизвестно”, ничего принципиально не изменилось. Сейчас регулярно идут обсуждения воз-можности или невозможности жизни на Марсе и спутниках Юпитера, постоянно открываются планетные сис-темы у других звезд (число таковых уже перевалило за сотню). Какая из стран первой получит ответ на вопрос о внеземной жизни, сможет сделать из полученных результатов серьезные обобщения и благодаря этому на-всегда обогнать все другие страны и оказаться недосягаемым мировым лидером.
Скажете, что все это фантастика? По крайней мере это требование технического прогресса. Если в ближайшие годы этого не сделать - то господствовать в космосе будут другие страны. Для того, чтобы смелее реализовывать эти программы - нужно смелее двигать талантливую молодежь к руководству космической отраслью.