БУДУЩЕЕ НАЧИНАЕТСЯ СЕГОДНЯ

Недостатком современного коммунистического движения является то, что в своей агитации оно ограничивается социализмом, т.е призывом повторить тот строй, который у нас уже был. Однако в ответ ан это буржуи начинают разворачивать свою традиционную пропагандистскую машину, что мол “социализм – это совки, гулаги, очереди, талоны” и др. Естественно, элементарная логика опровергает эти буржуйские агитки, но…

Надо нарисовать привлекательную для масс картину будущего. Призывы к повторению того, что было – это не поможет увлечь за собой массы. Я, например, стал сознательным сторонником коммунистических идей в 1991 году, будучи в весьма юном возрасте, и руководствовался при этом такими соображениями: “Коммунизм – это светлое будущее. Если эти люди называют себя коммунистами, то, значит, они за коммунизм, и, следовательно, это хорошие люди. А если демократы против коммунистов, то, следовательно, демократы – это плохие люди”. К сожалению, и тогда, и сейчас комдвижение не выставляет лозунга коммунизма в своей программе. Однако если у социализма есть весьма много противников, то вы не найдете человека, который возражал бы против коммунизма. Даже ярые антикоммунисты вынуждены признавать, что коммунистическая идея – это хорошо, “но это недостижимая утопия”. Так вот, нам и следует говорить людям, что это не утопия, а реальная программа.

Построение коммунизма неотделимо от развития производительных сил. А в понятие “развитие производительных сил” обязательно входят космические программы. На рубеже 1995 и 1996 годов я в комсомольском листке “Призыв к молодежи” опубликовал материал “Теория коммунизма”, где предлагалась следующая программа-максимум для коммунистического движения: после установления социализма начать сооружение на планетах Солнечной системы земных колоний для большого количества населения, и в них с самого начала пусть существует высшая фаза коммунизма. Это сразу решит целый спектр проблем, которые сегодня кажутся неразрешимыми: и создание с нуля новой технологической базы, и проблему “воспитания нового человека”, и проблему внешнего капиталистического окружения, и экологическую проблему, и много других. Для такой системы колоний предлагалось даже название – “Межпланетная коммунистическая федерация” (МКФ) – первоначально юридически оформленная как одна из республик СССР с последующим поэтапным превращением МКФ в СССР. Материал получил в общем хорошую оценку – претензий с идеологической или технологической точки зрения высказано не было.

(небольшое отступление. Учитывая, что в деле реализации таких проектов большую роль играет антирелигиозная работа, могу предложить сюжет для антирелигиозного рекламного ролика МКФ)

После появления нашего сайта “Теневой Росавиакосмос” мне было приятно узнать, что в подобных планах я не одинок – пришел, например, материал от Алексея под названием “О звездном человечестве будущего” и программа Технократической партии, выдвигающие аналогичные идеи. То есть, можно сказать, идея носится в воздухе. Уместно поставить вопрос о выработке консолидированной программы, для чего возьмусь дать анализ поступивших материалов.

О материале “О звездном человечестве будущего”. Большинство высказанных там предложений заслуживают только одобрения. Некоторые из них уже были высказаны мной в моих материалах. Таковы, например, предложения о децентрализованной системе управления с использованием компьютерных технологий (включая описание технических деталей), о ликвидации товарно-денежных отношений и о том, что это наилучший способ уничтожить экономические преступления и преступность вообще, о необходимости уничтожения религии и определяющей роли образования , об уничтожении государства (с сохранением определенных государственных институтах на начальной стадии высшей фазы коммунизма), предупреждение об угрозе “реставрации государственности”, о том, что социализм и коммунизм – это две разные общественно-экономические формации, о сетевых референдумах, об использовании компьютерных сетей для анализа потребления и планирования производства товаров (слово “товар” здесь используется в значении “предмет потребления”), о возможности создания общих организационных форм и с иными цивилизациями, о возможности существования других Вселенных (имеется в виду трехмерных вселенных, подобных нашей, в более многомерном пространстве).

Есть в предложенной статье и много новых, не высказывавшихся ранее идей, которые должны войти в план построения коммунизма. Такова, например, идея о создании органов управления хозяйством по принципу интернета – когда управляющий центр везде и в то же время нигде, создание системы дублирующих предприятий (названных как “группа А”, “группа В” и “группа С”), о создании “5 интернационала”, о возможности “неравномерного развития” разумных цивилизаций и связанных с этим опасностях (это важный вклад в исследования внеземных цивилизаций, проводившиеся Шкловским и Кардашевым), о возможности разумных цивилизаций дойти до такого уровня, что они самостоятельно смогут моделировать Большой взрыв, исследования 6 общественно-экономических формаций с точки зрения роли личности, о предпосылках коммунизма в современном обществе. Мне очень понравились образные фразы автора: “Люди миллионы лет жили при каннибализме и считали, что он вечен. Государство – это современный каннибализм”, “современный человек должен понять, за кого он выступает – за Родину или за государство”.

Также отмечу, что в статье Алексея четко разъяснены некоторые вопросы, в которых сегодня путаются даже многие нынешние “диалектические марксисты”. Например, о космологии:

“Так же хотел отметить, что астрофизик Шкловский, на мой взгляд, убедительно доказал, используя диалектико-материалистический метод, наличие множества Вселенных, образовавшихся после множества Больших Взрывов. Для проведения данного доказательства рассмотрим так называемый "антропный" принцип. Этот принцип гласит, что свойства нашей Вселенной не устойчивы по отношению к малым изменением фундаментальных мировых констант и к изменению размерности, т.е. малые изменения этих констант ведут к радикальному изменению структуры Вселенной. Причём, если бы при рождении Вселенной фундаментальные константы имели бы немного другое значение, чем сейчас, то процессы самоорганизации материи, а значит, и возникновение жизни и разума стали бы невозможными. Т.е. жизнь может существовать только в узком значении этих констант. Получается, что мы наблюдаем Вселенную именно такой, потому что во Вселенной с другими константами не было бы наблюдателей. Таким образом, вероятность того, что при образовании Вселенной фундаментальные константы попадут в требуемый интервал значений, катастрофически мала. Из законов теории вероятности следует, что для реализации маловероятного варианта необходимо достаточно большое число испытаний. Таким образом, из реализации такого маловероятного варианта как возникновение жизни в нашей Вселенной, следует, что испытаний, т.е. возникновений других Вселенных было множество (вполне возможно возникновение Вселенных есть естественный процесс, характерный для Мироздания) и только в очень редких случаях в этих Вселенных развивается жизнь”

Но в то же время отмечу, что кое-что в статье Алексея считаю не совсем верным. Во-первых, с точки зрения некоторых политических вопросов. Так, скажем, использование термина “анархизм” при описании будущего общества нецелесообразно – потому что исторически сложилось так, что слово “анархизм” сегодня имеет негативную окраску. Так же не соглашусь с автором с его сугубо положительной оценкой теории относительности (научный взгляд на нее см. здесь и здесь). Ряд пунктов просто неправильные. Например, о том, что “относительно диалектического материализма неизвестно, действуют ли законы диалектики в так называемых сингулярностях”. Особенность законов диалектики в том, что они действуют всегда и везде, а все остальные законы природы, техники и общества – это лишь частные случаи законов диалектики. Не соглашусь и с тем, что “Советы должны стоять над партиями” (“Советы выше партии” – это все равно что “Советы без коммунистов”, что, как показала практика, ни к чему хорошему не приводит), с мнением, что “авангардом пролетариата является интеллигенция” (еще классиками сказано, что все классы и слои общества, включая интеллигенцию, прогрессивны лишь в той степени, в какой они перешли на позиции рабочего класса), с характеристикой коммунизма как “негосударственного демократического общества” (Ленин в “Государстве и революции” отмечал: “Демократия – это одна из форм государства, а мы, коммунисты – противники всякого государства).

Второе, в чем не соглашусь с Алексеем – это, как ни странно прозвучит, слишком пессимистические сроки предлагаемых им грандиозных преобразований. На начальный этап социализма отводится 10-100 лет, установление коммунизма – к 2280 году плюс-минус 50 лет, а на полное отмирание государства – две-три тысячи лет! Это слишком долго! Мы хотим видеть коммунизм при нашей жизни! Хрущев, заявив, что “нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме”, был не дурак. Сталин был еще умнее Хрущева – он не назначал точную дату построения коммунизма, но все дело вел к тому, чтобы построить коммунизм еще раньше, чем за хрущевские 20 лет.

Кратко – о космической программе Технократической партии. Совершенно правильная постановка вопроса о необходимости освоения внеземных территорий (включая конкретные планы создания лунных и марсианских поселений, изложенные в виде четкой технологической программы, причем с указанием значительно более оптимистичных дат и масштабов).

Общий вывод, какой можно сделать – если идеи такого рода приходят независимо друг от друга к нескольким разным людям – то, значит, эти идеи – не бред сумасшедшего, а научно обоснованные планы, на основе которых можно создавать программу для утверждения государством (имеется в виду, конечно, будущее социалистическое государство).

Могут сказать: это всё в довольно далеком будущем, а сейчас-то что делать? А вот что:

Как уже было сказано, мы хотим видеть все эти грандиозные коммунистические преобразования при нашей жизни, желательно в молодом возрасте. Но тогда и первую фазу коммунизма – социализм – надо устанавливать (естественно, революционным путем) как можно скорее. А потому надо обличать как оппортунистов и врагов народа всех тех, кто под разными предлогами призывает перенести революцию на неопределенный срок, призывает ограничиться жизнью от выборов до выборов, и т п.

Артем Буслаев