2016: Гундяев опять наезжает на Войковскую
30.03.2016
Патриарх Кирилл считает, что
опрос о переименовании станции метро «Войковская» был
проведен непрофессионально. Об этом он заявил во вторник на встрече с
депутатами Московской городской думы.
«Нельзя, чтобы в городе сохранялись имена преступников и террористов, я
имею в виду Войкова. Совершенно непрофессионально был проведен этот опрос.
Никто не смог понять, кто сколько раз эти кнопки нажимал», - сказал
патриарх, подразумевая сложности, которые возникали у москвичей в ходе
электронного голосования на портале «Активный гражданин» в 2015 году.
«Если в названии места есть имя личности, которого прямо можно назвать
убийцей и террористом, что будет с людьми, которые в
конце концов докопаются до истины и будут знать, что этот человек - убийца и
террорист. Такие имена надо убирать», - подчеркнул патриарх Кирилл.
Я что-то не понимаю. У нас в
стране Конституция имеется или ее уже можно печатать на туалетной бумаге?
Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не
может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед
законом.
Это, интересно, для кого
написано? Явно не для депутатов и не для патриарха... Это что за встреча
депутатов с гражданином Гундяевым, специальной нормой
Основного закона отделенным от государства, на которой означенный гражданин
дает ценные указания представителям законодательной власти?
И, кстати, какие это указания!
Оказывается, власть «непрофессионально» проводит опросы населения. А как
профессионально? Чтоб «голосуй - не голосуй, все равно получишь результат»? Что
на сей счет сказано в Библии, в святоотеческих
писаниях? Ну раз конституционные нормы больше не указ,
давайте с Писанием сверяться.
Хотя вообще-то в Конституции
сказано, что «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват
власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону».
Вот гражданин Гундяев признал гражданина Войкова, ныне покойного,
террористом и преступником. Хотя, насколько мне известно, ни один суд ни при жизни, ни после смерти ни в чем Войкова не
обвинял. Более того, сам Войков, будучи послом, пал от рук террориста. Этот
террорист был арестован, осужден именно как террорист, отсидел, вышел на
свободу, сотрудничал с нацистами, оказался в эмиграции, работал в эмигрантской
газете в США, сдох в конце концов. Господин Гундяев, выходит, на его стороне?
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным,
пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом
порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Так что согласно статье 49
Конституции РФ родственники гражданина Войкова вполне могут подать в суд на гражданина
Гундяева, могут требовать защитить память своего
родственника.
А вот с главным начальником
гражданина Гундяева, я имею в виду Иисуса Христа,
есть вопросы - насколько мне известно, приговор Синедриона, осудившего
основателя христианства к смертной казни, никто не отменял. То есть приговор
вступил в законную силу, был приведен в исполнение, а реабилитации казненного
вроде бы никто не требовал. Обвинения были серьезными - как минимум экстремизм,
как максимум терроризм плюс присвоение полномочий должностного лица - царя
иудейского.
Но вот же гражданин Гундяев говорит: «Нельзя, чтобы в городе сохранялись имена
преступников и террористов». Он кого имеет в виду? Только Войкова или всех
преступников и террористов вообще?
Ну так
ведь и еще один приговор никто не отменял - приговор гражданину Романову Н.А.,
вынесенный Уралсоветом и подписанный Войковым.
Кстати, в приговоре говорилось только о гражданине Романове, без семейства. А
как быть с канонизацией государственного преступника, казненного от имени
народа за тяжкие государственные преступления: «Президиум областного комитета
во исполнение воли народа, постановил: расстрелять бывшего царя Николая
Романова, виновного перед народом в бесчисленных
кровавых преступлениях»?
Насколько мне известно, патриарх
не относится к категории граждан, обладающих иммунитетом от уголовного или
административного преследования. Так что прокуратуре, мне кажется, следует
как-то отреагировать на этот демарш главы одной из конфессий,
явным образом вступающий в противоречие с конституционными нормами. Если,
конечно, прокуратура у нас все еще отделена от церкви. Или уже воцерковлена в полном составе?
Анатолий
Баранов