«Здравствуйте, я ваш Большой брат!», или Кто решил установить видеокамеру в вашем подъезде?

На днях в двух из домов, входящих в территориальную общину «Воробьевы горы», появились люди, которым были нужны ключи от подвалов, чердака и электрощитовой. На вопрос о том, кто они такие, и зачем им понадобились ключи, они ответили, что их ООО выиграло госконтракт на установку в наших домах системы видеонаблюдения. Поэтому они "просто" собираются проложить с крыши на крышу оптоволоконные воздушные линии, протянуть в подвал кабели, а в самом подвале установить записывающую аппаратуру, а также смонтировать собственно видеокамеры.

"Не волнуйтесь," — сказали они, — "работа несложная: поскольку у вас всего один подъезд, то мы поставим всего две камеры: одну снаружи для записи всех, входящих в подъезд или выходящих из него, а вторую — внутри подъезда. Она будет крупным планом снимать лица всех, кто вошел в подъезд. Вся информация будет записываться аппаратурой, установленной в подвале, а также передаваться по оптоволоконным линиям в центр сбора и обработки информации".

У жителей, присутствоваших при этом разговоре, услышанное вызвало лёгкий шок, а основной вопрос звучал так: "Кто собирается за нами следить, и чья это вообще идея?" Дело в том, что появление сотрудников ООО последовало сразу за всплеском протестной активности жителей, возмущенных началом строительства элитного жилого дома на месте снесенного детского сада на Фотиевой, 4, а также одобрением со стороны МВК планов строительства элитного жилого комплекса непосредственно у нас во дворе (Косыгина, 7/2–13), см. материалы здесь, здесь, здесь и здесь. Кроме этого, в обоих домах есть круглосуточные дежурные по подъездам, а в одном из домов жители еще в прошлом году за свой счет установили систему видеонаблюдения, которая контролирует все входы в дом, а не только подъезд. Поэтому идея установки еще одной системы видеонаблюдения выглядела несколько странно. В ответ прозвучало таинственное слово «СОБГ».

Небольшой поиск по Сети несколько прояснил ситуацию. Оказалось, что еще в начале 2006 г. Правительство Москвы приняло постановление N60-ПП «О Комплексной городской целевой программе профилактики правонарушений, борьбы с преступностью и обеспечения безопасности граждан в городе Москве на 2006–2010 годы», вслед за которым был принят соответствующий Закон. Несмотря на значимость этого закона для жизни москвичей, он почти не комментировался в СМИ. Попутно выяснилось, что аббревиатура «СОБГ» имеет непосредственное отношение к указанным документам и расшифровывается как «Система обеспечения безопасности города».

Заявленной целью программы является «создание систем социальной профилактики правонарушений, комплексного обеспечения безопасности граждан на территории города Москвы». В списке исполнителей значатся Главное управление МЧС России по городу Москве, Управление ФСБ по Москве и Московской области, «иные правоохранительные органы и органы исполнительной власти города». Бюджет программы на 5 лет составляет почти 90 млрд руб. (Для сравнения: бюджет федерального фонда содействия реформированию ЖКХ, рассчитанный на период до 2012 г., составляет 240 млрд руб.) Программа весьма разностороняя и включает в себя, в частности, меры по обеспечению безопасности объектов ЖКХ, здравоохранения, образования и культуры города, а также метрополитена. По замыслу её авторов, «реализация программных мероприятий» должна привести, в частности, к «повышению уровня доверия населения к правоохранительным органам».

Одним из пунктов программы, наряду с продолжением «работы по проведению комплексных оздоровительных, физкультурно-спортивных и агитационно-пропагандистских мероприятий» и «практики проведения ежеквартальных отчетов уполномоченных милиции перед населением административных участков, коллективами учреждений, организаций», является установка в «жилом секторе города» систем охранного видеонаблюдения стоимостью более 1,7 млрд руб.

Трудно что-либо возразить против мер по укреплению безопасности в местах массового скопления людей: любой, находясь в метро, поликлинике, театре или на стадионе хочет чувствовать себя в безопасности. Можно только приветствовать «ежеквартальные отчеты уполномоченных милиции перед населением». Однако массовая установка камер видеонаблюдения в «жилом секторе» вызывает ряд принципиальных вопросов.

Во-первых, сумма в 1,7 млрд руб. является весьма значительной, особенно, если сравнить её с бюджетами муниципальных образований. На эти деньги можно, например, сделать капитальный ремонт нескольких сотен жилых домов (из числа тех, что переживут элитно-строительную лихорадку). А разве все поликлиники и больницы города находятся в идеальном состоянии и оборудованы по последнему слову техники? Разве отремонтированы тротуары во всех дворах? Разве во дворах не осталось детских площадок, сооруженных еще в эпоху развитого социализма? В такой ситуации направление 1,7 млрд руб. на установку камер в подъездах выглядит несколько странным.

Во-вторых, никому из москвичей не надо объяснять, что количество нарушений на дорогах превышает все разумные пределы. Это признают и сами авторы указанной программы: «Перенасыщенность городских автомагистралей транспортными средствами, значительно превышающая их пропускную способность, снижает уровень безопасности дорожного движения.» Однако, увлекшись установкой видеокамер в подъездах, разработчики программы почему-то не предусмотрели установку камер на перекрестках, пешеходных переходах, оживленных улицах и магистралях. Разве обеспечение безопасности движения не является одной из важнейших частей безопасности горожан – как автомобилистов, так и пешеходов?

Далее, непонятно, чем вызвана необходимость "поголовной" установки видеокамер в жилых домах. Совершенно очевидно, что уровень правонарушений различен в разных частях города, и едва ли есть смысл тратить бюджетные средства на установку систем видеонаблюдения в «благополучных» районах, особенно, если в домах уже есть системы видеонаблюдения или консьержи. "Поголовная" установка видеонаблюдения кажется тем более странной, что в самой программе есть пункт, предусматривающий установку в жилых домах «систем экстренной связи с ОВД». Казалось бы, зачем тратить бюджетные средства на установку видеосистемы, если можно обойтись установкой кнопки экстренной связи?

Есть еще один любопытный момент. При монтаже систем видеонаблюдения используются стены зданий для установки камер, подвалы и чердаки — для установки аппаратуры, крыши — для прокладки воздушных линий. Однако, ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ недвусмысленно относят крыши и строительные конструкции многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений этих домов. Следовательно, использование этих объектов возможно только на основе решения общего собрания собственников: ведь никому не приходит в голову, что можно, продолбив стены или потолок, протянуть какой-либо кабель через вашу квартиру, не спросив при этом разрешения у вас как собственника помещения. Странно, что разработчикам программы почему-то не пришло в голову, что, прежде чем монтировать в наших домах своё оборудование, надо получить на это согласие собственников этих домов, т.е., нас с вами.

Наконец, разработчикам программы не пришло в голову спросить жителей и о том, а хотят ли они вообще, чтобы каждый их вход или выход из родного подъезда осуществлялся системой видеонаблюдения, которую они сами не контролируют? Сразу вспоминаются п. 1 ст. 23 и ст. 24 нашей Конституции, которые однозначно утверждают, что «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни», а «сбор, хранение … информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Примечательно, что, в соответствии со ст. 56, данные свободы не могут ограничиваться даже в условиях чрезвычайного положения.

Итак, Правительство Москвы и силовые ведомства, подобно Большому Брату, входят почти в каждый дом, не дожидаясь приглашения. Интересно, что ответим мы — москвичи — незванному гостю: «Добро пожаловать» или предпочтём сами — в рамках возможностей, данных нам законом — принимать решения о том, как должна быть организована жизнь в наших домах? В любом случае, есть большие сомнения в том, что «явочная» установка систем видеонаблюдения в подъездах жилых домов, несогласованная с жителями, приведет к «повышению уровня доверия населения к правоохранительным органам» и, тем самым, к достижению одной из заявленных целей программы.

источник - http://www.ikd.ru/node/6223