Революционный вариант решения судебных проблем

В последнее время известны случаи, когда в отношении участников оппозиционных акций заводят уголовные дела. Тов. Тюлькин любит приводить пример из Греции: несколько лет назад тамошняя компартия организовала по всей стране массовую кампанию перекрытия дорог и с тех пор в судах крутятся две тысячи уголовных дел против участников перекрытий, однако дать ход этим делам власть при всём желании не может, поскольку всех же не пересажаешь. Возможно, это в Греции правоохранительные органы такие неразвитые, в России же власти нашли способ реагирования в такой ситуации. Когда происходит массовая акция прямого действия и всех пересажать невозможно, то обычно дело шьют кому-нибудь одному из задержанных, обвиняя его, например, в избиении сотрудника милиции и т.п. Одно из продолжающихся дел в этой области – это, например, последствия митинга в 22 апреля в городе Химки Московской области. Напомним, тогда прошел митинг, посвященный протесту против антинародных реформ ЖКХ, а также против злодеяний местной администрации по переносу воинских захоронений. Сразу разогнать митинг у милиции не получилось, т.к. местные жители защитили организаторов и даже по окончании митинга проводили их до электрички. Сотрудники милиции, фамилии которых установлены, уже в электричке напали на возвращавшихся с митинга его участников, задержав их и избив с применением спецспедств – в итоге кому-то дали сутки, кому-то штраф. Имели эти события неприятные последствия и для власти – намечавшееся через несколько дней переназначение подмосковного губернатора Громова оказалось под угрозой. Путин орал на Громова: «что вы там с вашими стрельченками себе позволяете» (Стрельченко – глава администрации Химок) и Громов, по слухам, сумел остаться во главе области, только занеся в Кремль определенную сумму. После чего пришла очередь Стрельченко, которому Громов при встрече надавал по морде и который остался у власти в городе только потому, что частично компенсировал Громову затраты на переутверждение губернатором. Впрочем, вопрос об отставке Стрельченко с повестки для не снят, поскольку за скандалом с перезахоронениями пошли новые скандалы – сначала с вырубкой леса, а теперь вот с «Энергомашем».

Начавшись полгода назад, эти события всё еще продолжаются. На одного из задержанных участников митинга, Володара Коганицкого, было заведено уголовное дело за то, что он якобы избил начальника МОБ УВД подполковника Танасийчука (который ростом и весом в 2 раза превышает «обидчика») и заместителя главы администрации Питеримова. На момент написания этой статьи (октябрь 2007) как раз проходит судебный процесс по этому делу. Все, кто в курсе этого дела, отмечают его несомненно заказной, политический характер. Тем не менее почему-то многие уверены, что решать проблему надо исключительно юридическими методами, воздерживаясь от политического давления на власть. Но можно ли в ответ на политическое давление со стороны власти ограничиваться лишь одними только заявлениями и ходатайствами? Если вы заранее знаете, что дело заказное, соответственно, все ходатайства и заявления будут отклоняться (тем более что теперь закон часто отдает это на откуп единоличному субъективному решению судьи)?

Поскольку это не первое дело такого рода, то вполне можно делать выводы о том, как надо действовать. Собственно, все эти выводы уже были сделаны в ранее опубликованных в Интернете статьях «Ногинск-2003 и Химки-2007» и «Всё делалось правильно». Но поскольку многие товарищи не желают читать и воспринимать аргументы, расходящиеся с их собственными представлениями, придется еще раз разъяснить вопрос.

Несмотря на то, что с момента начала контрреволюции прошло уже больше 15 лет, абсолютное большинство участников левого движения до сих пор уверены в том, что у нас государство, суд, милиция и т.п. – всё еще советские, т.е. народные. То есть цитату классика о том, что государство и его силовые органы есть орудие обеспечения господства правящего класса – эту цитату выучили все. Но применить ее к эРэФии не в состоянии.

Между тем те же суды, даже по названию уже не «народные», как в советское время, а «федеральные» или «мировые» (а бывают и вообще Басманные). Про милицию и говорить нечего – верить в то, что милиция на митингах присутствует для того, чтобы охранять митингующих, могут только те, кто при проведении митингов слепо следует всем запретам и ограничениям властей. Мы к таковым не относимся.

При конфликте с буржуазным государством каждая из сторон использует тот ресурс, который имеет. На стороне государства – милиция, прокуратура, суд, закон и т.д. На нашей стороне – возможность мобилизации масс на акции протеста. Не обязательно в качестве повода для акции выдвигать какое-то конкретное дело. Надо организовывать акции протеста по социальным вопросам (ЖКХ, рост цен и т.п. плюс против каких-либо общеизвестных злодеяний властей на местах) – а заодно и выдвинуть требования против репрессивных действий. В зависимости от того, насколько мощное протестное движение будет нами организовано на данный конкретный момент, и определяется один из вариантов решения проблемы:

1. Революционный вариант решения проблемы. Что автоматически ведет к декриминализации деяния. Если сегодня, например, призыв к насильственному свержению капитализма – это уголовная статья, то после победы революции это будет не статья, а наоборот.

Вы спросите – что, из-за проблем одного человека и сразу революцию устраивать? Нет, конечно же. Причин и поводов для необходимости революционного изменения общественного строя всегда предостаточно и без этого. А вот осознание того, что необходимо решить проблему до определенного срока – это и должно быть мобилизующим фактором для активистов.

2. Если на предыдущий вариант ресурсов не хватает – то возможен более мягкий вариант. Организуемая акция протеста хотя и не перерастает в более масштабные события, тем не менее имеет общественный резонанс, заставляющий, например, применительно к химкинскому случаю, высокопоставленных противников Стрельченко обратить внимание на необходимость разобраться с ним. После чего дело перестает быть заказным, что значительно облегчает его развал.

Как уже говорилось выше, акция 22 апреля в Химках была близка к реализации такого варианта. Поэтому этот опыт надо продолжать.

3. В любом случае необходимо указанными выше способами оказывать воздействие на суд путем организации массовой поддержки. Уличная акция с требованием прекратить судебный беспредел – хорошо. Если заседание суда открытое – то обеспечить явку на заседание суд как можно больше наших товарищей в качестве группы поддержки. При этом необходимо особенно подчеркнуть – это будет не «давление на суд», как будет нас обвинять противная сторона, а, наоборот, обеспечение независимости суда. Настоящее давление на суд сегодня осуществляется со стороны власти. Если не будет массовой поддержки – то власть будет проталкивать через суд какой угодно бред, выдавать его за чистую монету и подкреплять это судебными решениями. А наличие на судебном заседании массовой поддержки позволит не допустить заведомо незаконных действий.