О некоторых вопросах организации протестных действий по социальным проблемам. Часть 2.

 

Продолжение. Начало здесь

Неделю назад в публикации под заголовком «О некоторых вопросах организации протестных действий по социальным проблемам» (см. по ссылке) говорилось о том, что эффективный митинг по социальной тематике должен заканчиваться созданием организованной структуры (наподобие Комитетов спасения, создававшихся в ходе акций протеста против монетизации льгот); а поскольку власти постоянно запрещают («не согласовывают») проведение митингов, то остаётся вариант проводить такие акции и создание организованных структур в форме собраний. Но возникает вопрос - как сделать так, чтобы заставить власти прислушиваться к мнению этих собраний и организованных структур, чтобы эти действия не выглядели как «междусобойчики» и «коллективные петиции»? Можно использовать следующие варианты:

 

1. использовать в своих интересах «муниципальную реформу»

 

Многие жители Московской области слышали, что губернатор Воробьёв с момента своего прихода к власти развернул «муниципальную реформу» по переименованию районов в «городские округа». На практике это означает ликвидацию самостоятельных администраций и советов депутатов на самом близком к населению уровне – городским и сельским поселениям, все полномочия которых теперь переходят к властям «городского округа» (бывшего района); что на деле означает фактическую ликвидацию местного самоуправления и лишения жителей возможности влиять на власть.

Помимо решения своих коммерческих вопросов, единоросовские власти в ходе этой «реформы» решают и свои политические проблемы, как было, например, с вышеупомянутым городом Ногинском, который власти уже много лет стремятся переименовать в «Богородск» (как назывался этот город до исторического материализма), но не могли этого сделать, т.к. абсолютное большинство жителей Ногинска были и остаются против переименования). А теперь бывший Ногинский район переименован в «Богородский городской округ» - т.е название «Ногинск» исчезло вместе с ликвидацией соответствующей административно-территориальной единицы, а «Богородский округ» - это как бы не переименованная, а созданная с нуля административная единица. Другой пример – Талдомский район на севере области, где на позапрошлых выборах в ряде поселений к власти пришли оппозиционные партии (КПРФ и СР); после чего единоросы также переименовали Талдомский район в «городской округ Талдом», упразднив оппозиционных мэров вместе с их городами.

Можно ли сложившуюся ситуацию как-то использовать в интересах борьбы жителей за свои права? Возможный вариант мы предлагали ещё в нашей публикации 2016 года. Дело в том, что за создание городского округа должны проголосовать местные депутаты всех поселений, входящих в район. Хотя большинство из этих депутатов – единоросы, и проголосуют как им скажут, но всё равно могут не захотеть терять свои полномочия. И чтобы задобрить бывших депутатов поселений, власти сохранили для них полуофициальный статус с правом иметь удостоверения, писать запросы и т.п., т.е. бывшие советы депутатов становятся уже не органами власти, а как бы общественными организациями, но с определённым статусом, позволяющим влиять на власть (а том же Талдомском районе нечто подобное вроде бы даже сохранили для бывших администраций). Но ведь в таком случае такого же статуса могут потребовать себе и организации, созданные самими гражданами в ходе акций протеста для организации борьбы за свои права (Комитеты спасения, Комитеты зашиты прав граждан и т.п.)

 

2. троллить власти «карманными общественниками»

 

В официозных СМИ часто можно прочитать про то, что власти якобы стимулируют контроль со стороны общественности за социально значимыми вопросами (застройка, цены, благоустройство, пресловутая мусорная тематика и пр.). Естественно, в большинстве случаев это либо профанация, наподобие следующих:

·         собянинского проекта «Активный гражданин» в Москве (когда гражданам «торжественно доверяют» решение таких «общественно важных» вопросов, как на сколько сантиметров косить траву в вашем дворе), либо основным

·         в качестве главного «представителя общественности» выступает т.н. «общероссийский народный фронт» (ОНФ), якобы являющийся «защитником народа», хотя все должны бы помнить, что эта организация была создана как филиал партии жуликов и воров «Е..ная Россия»           

·         иногда бывают и совсем дикие варианты предыдущего случая, как, например, когда под видом «инициативных групп» собираются группы поддержки единоросовских депутатов, под видом «общественности» «согласующие» стройки религиозных объектов

·         «поддержки общественных инициатив», на которых явно написано, что это «только для своих» - как, например, вот недавняя собянинская инициатива, когда якобы добрая московская мэрия бесплатно предоставляет помещения для общественных организаций, но только сами знаете каких, а реальным представителям общественности там ничего не светит

Однако, поскольку всё это преподносится как «допуск общественных организаций к принятию решений», то следует при каждом упоминании про такой случай требовать, чтобы Комитеты спасения и инициативные группы на тех же основаниях имели допуск к принятию решений местными органами власти по волнующим людям местным проблемам.

Можно привести и реально существующие примеры в ряде городов, когда власти как бы стимулируют деятельность «общественных экспертов», и, хотя это тоже проекты местных органов власти, но отдельные организационные детали можно и нам копировать, например, на опыте г. Заречного Свердловской области или Волгодонска Ростовской области.

 

3. говорите, митинг в форме собрания проводить нельзя?

 

Один из способов постановки предыдущего вопроса. Как мы уже отмечали в прошлый раз, когда власти отклоняют уведомления о проведении митингов, то мы можем провести акцию в ходе собраний, проводимых на улице. Однако власти могут при желании и собрание преподнести, как «несанкционированный митинг», мотивируя это тем, что якобы «собрания нельзя проводить на улице, а только в помещении». На самом деле, конечно, ни в одном законе ничего такого не сказано, но чиновникам-самодурам бывает трудно это объяснить. Но возможный вариант ответа на такую претензию: значит, господа, говорите, что собрания могут проводиться обязательно в помещении? Ну так какие проблемы, приглашайте нас к себе в помещение! Это можно использовать для того, чтобы вынудить чиновников считаться с собравшимися. Естественно, при этом не позволять чиновникам навязывать свою повестку, а навязывать свою повестку, и заранее к этому готовиться. Пример, как это надо делать - собрание по созданию Комитета спасения в Солнечногорске 14 января 2005 года, через несколько дней после знаменитого перекрытия. Многие ещё помнят, как это было.

 

4. почему общественный совет нельзя делать только вокруг конкретной проблемы

 

Существует много различных общественных объединений по организации протестных действий по социальной тематике: есть Комитеты спасения, Комитеты защиты прав граждан, Общественные советы и т.п. объединённые в Союз Координационных Советов (СКС), есть кировский общественный Совет народных депутатов, представляющий собой дальнейшее развитие идеи СКС, есть инициативные группы для организации протестных действий по конкретным проблемам: бывают инициативные группы, созданные по какой-то конкретной проблеме: бывает, по поводу реально существующих проблем (против поборов за капремонт и повышения тарифов ЖКХ, за возвращение отобранных льгот или против иной антисоциальной реформы, за выплату долгов по зарплате или каким-либо иным трудовым конфликтам, против уплотнительной застройки, против уничтожения зелёных насаждений, против строительства религиозных объектов, по проблемам обманутых дольщиков и др.), бывают и такие, которые пытаются преподнести второстепенную проблему как главную проблему всего общества (например, по поводу мусорных свалок или каких-нибудь «валютных ипотечников»), бывают и выступающие с явно неправильными лозунгами (например, выступающие против атомной энергетики или строительства метро).

Не собираюсь в данный момент конкретно дискутировать по поводу тех из этих позиций, которые тут расценил как неправильные, об этом подробно говорится в других публикациях. Но сейчас есть смысл отметить следующее.

Конечно, как правило, митинги и собрания проводятся и инициативные группы создаются всегда по поводу какой-то конкретной проблемы. Но нельзя ограничиваться только какой-то одной конкретной проблемой, точнее, это допустимо только в течение определённого начального периода времени, а в дальнейшем надо, чтобы Комитет спасения (комитета защиты прав граждан, инициативная группа и до.), созданные в том или ином городе (районе) претендовали бы на решение не только одной проблемы, а всех проблем города (района). Ограничиваться одной проблемой - это путь, ведущий к поражению. Потому что если власти не выполнили ваши требования - то люди опускают руки и расходятся. А если власти выполнили ваши требования - то люди самоудовлетворённо успокаиваются, а власти при первом удобном случае забирают все свои обещания назад.

В случае же, если на митинге или собрании выдвинуты требования по широкому кругу проблем (как это делают, например, Комитет спасения в Солнечногорске или Совет народных депутатов в Кирове), то, если власти не выполнили наши треборвания - то это повод радикализировать требования с целью их дальнейшей политизации. А если власти выполнили требования - то тогда следует делать следующий шаг в своих требованиях.

Таким образом можно выполнить цель, которая декларирвоалась при создании того же Союза координационных советов - быть основой для будущих Советов образца 1905 и 1917 годов, которые тоже сначала создавались как общественные организации, но впоследствии приучили общественное мнение к необходимости передачи им властных полномочий. Но при осуществлении такой политики возникает следующий вопрос - как сделать так, чтобы, с одной стороны, власти не смогли бы обвинить те же Комитеты спасения в попытках захвата власти, а, с другой стороны, чтобы Комитеты спасения и инициативные группы не выродились бы в профанацию наподобие ТСЖ и ТОСов и ми подобных «спецсчетов за кпремонт», когда под видом иллюзии «управления собственным домом» вам навязывают новые поборы и склоняют к очередной активизации антисоциальных «реформ». Как это всё правильно организовать, об этом:

 

Продолжение следует