Имеющиеся претензии к деятельности администрации городского округа Химки

во главе с В.В.Стрельченко

I. По проблемам общефедерального характера

1. Рост тарифов ЖКХ, сопровождающийся заведомо лживыми утверждениями, что тариф низкие (в то время как в реальности они выше, чем в Москве). При этом повышения тарифов сопровождаются хамскими заявлениями руководства администрации в адрес населения (заявление бывшего зам.главы по ЖКХ Уланова от 2005 года с просьбой «отнеситесь к повышению тарифов с пониманием, а кто не будет платить, того выселим»; интервью зам. главы по строительству Позднеева в 2006 году с оправданием уплотнительной застройки и с утверждением, что очередники могут получить жилье только за деньги)

2. Навязывание гражданам «выбора формы управления» (при том, что в ряде других районов области местные власти саботируют реформу): расклейка в январе 2007 года объявлений, что администрация «как собственник» сама инициирует собрания; расклейка объявлений весной 2007 года с призывом к гражданам приходить в ДЕЗ для заключения договора

3. Словесные обещания «не допустить частный капитал в ЖКХ» - и при этом сбор тарифов доверен некоему ООО «Центр информационных технологий», появление которого сопровождалось новым ростом тарифов

4. Использование административного ресурса для агитации за «Единую Россию»:

4.1. перед выборами в Мособлдуму 11 марта 2007 года:

- призывы к голосованию за «Единую Россию» от лица Стрельченко и Иванова

- навязывание торговцам вывешивания агитации за «Единую Россию» в магазинах

- размещение агитации «Единой России» на городских автобусах

- факты фальсификаций на выборах 11 марта (зафиксированные представителями СПС. Один из примеров: «итоговый протокол, подписанный семью членами участковой избирательной комиссии №2963 микрорайона Сходня города Химки. За партию СПС – 61 голос, за «Яблоко» - 58 голосов, за «Единую Россию» - 182 голоса и цифры указанные в протоколе продублированы прописью. С протокола снята ксерокопия, заверена печатью участковой комиссии и выдана наблюдателям от партий.Через несколько часов в сведениях, поданных в избирательную комиссию Московской области, уже фигурируют следующие цифры: за СПС – 4 голоса, за «Яблоко» - 8 голосов, а украденные 107 голосов приплюсованы к «Единой России»»)

- агитация в день выборов 11 марта

- снятие списков «неконструктивных» партий с выборов в горсовет 11 марта («Справедливая Россия», «Яблоко», попытка снять список КПРФ)

- при подсчете голосов - несколько фактов изгнания с избирательных участков наблюдателей от оппозиционных партий под тем предлогом, что те якобы «мешали нормальной работе избирательной комиссии»

4.2. перед выборами в Госдуму 2 декабря 2008 года:

- на официальном сайте администрации – ссылка на сайт «Единой России» при отсутствии ссылок на сайты иных партий

- на том же официальном сайте администрации содержались призывы голосовать за «Единую Россию» в сочетании с «черным пиаром» в отношении конкурирующих партий

- 25 октября 2007 года зам.главы администрации Е.Н.Питеримов собрал представителей партий и потребовал от них предоставления в администрацию планов предвыборных мероприятий и образцов агитматтериалов (по информации газеты «Химкинская правда», №1 за 2008 г.)

В конечном итоге данные действия администрации Стрельченко вызвали отторжение со стороны избирателей и по итогам думских выборов Химки заняли второе место с конца среди районов (и десятое место с конца среди муниципальных образований) по количеству голосов за «Единую Россию».

4.3. перед выборами президента РФ 2 марта 2008 года:

- на официальном сайте администрации публиковались призывы от имени Стрельченко к голосованию за кандидата Медведева Д.А. без ссылок на оплату из избирательного фонда

- по почтовым ящикам централизованно раскладывались агитационные материалы за кандидата Медведева Д.А. без указания на оплату из избирательного фонда

- на официальном сайте администрации публиковались призывы к гражданам сообщать в милицию о появлении агитаторов в подъездах

- интервью Е.Н.Питеримова газете «Химкинские новости» за 21 февраля 2008 года с угрозами и оскорблениями в адрес агитаторов за неучастие в выборах.

В конечном итоге данные действия администрации вызвали отторжение со стороны избирателей и по итогам президентских выборов Химки оказались в первой пятерке муниципальных образований Московской области по количеству сознательно испорченных бюллетеней.

II. Местные дела

1. Уплотнительная застройка. Были конфликты:

- ул. Молодежная (случай сноса забора 23.07.07)

- ул. Спартаковская (в одной из построенных высоток оказалась и квартира Стрельченко)

- ул. Машинцева (2005 г.)

- строительство трех многоэтажных башен на месте зеленых насаждений на Левом берегу

- Сходня

- Новогорск

- ул. Библиотечная, 8 – строительство питейного заведения на месте детской площадки

- Юбилейный проспект

1. соучастие в плане строительства платной автодороги «Москва-Петербург» с планируемой вырубкой Химкинского леса

2. попытки застройки на Левом берегу с вырубкой дубравы в сочетании с попыткой фальсификации публичных слушаний (февраль 2008 г)

3. провоцирование проблемы соинвесторов (жилкомплекс «Звезда России»)

4. факты мздоимства:

- «дело озеленителей» в 2005 году – когда советник Стрельченко вымогал у коммерсантов деньги якобы на «озеленение», но вместо озеленения направлял эти деньги себе в карман

- навязывание коммерсантам покупки неких «вазонов» в 2007 году

- случаи мздоимства со стороны милиции (случай с Кочетковым в 2005 году, арест сотрудников Химкинского УБОПа в 2008)

- слухи о продаже торговых площадей родственникам руководителей города по заведомо занимежнным ценам

6. закрытие Левобережного рынка в октябре 2006 года

7. факт создания городского округа – с явной целью коммерческого использования земли на территории бывшего Химкинского района, в т.ч. под застройку

8. кадровая политика:

- количество заместителей главы – 10 человек (а вместе с вице-главой – 11) - не имеет прецедентов

- на должности заместителей назначаются лица, не обладающие деловыми качествами: бывшие военные (Даниловский, Питеримов, Хомутов)

- практически вся верхушка администрации (за исключением Даниловского) – иногородние. При этом, например, зам по безопасности Питеримов формально прописан в общежитии (!) в Москве, что дает основания предполагать, что он пошел во власть в первую очередь с целью решить для себя жилищный вопрос. Это же относится и к другим заместителям

- назначение главой Новогорска гражданина с сомнительной репутацией С.Ю.Бурова (арестован в июне 2008 г.).

9. раздувание культа личности Стрельченко:

- на плакатах, размещаемых в связи с памятными датами, связанными с Великой Отечественной войной – изображения Стрельченко в среде ветеранов, как будто он тоже якобы внес какой-то вклад в Победу

- постоянные официальные заявления от Стрельченко в местных газетах и на сайтах, в которых он пытается примазаться к достижениям, к которым он не имеет никакого отношения (например, к достижениям НПО им. Лавочкина и НПО «Энергомаш» в советское время)

III. Нарушения законности при проведении массовых мероприятий

1. Постановления от декабря 2005 г. и января 2007 г. о неких «единых местах проведения массовых мероприятий», не предусмотренных законодательством.

2. случаи воспрепятствования проводимых нами митингов:

- попытки противозаконного запрещения митингов (эпизоды 18.07.05, 18.12.05, 09.12.06, 23.12.06, 27.12.07, 08.04.07)

- противозаконные задержания участников абсолютно законных акций (эпизоды 11.03.05, 18.07.05, 18.12.05, 08.04.06, 29.10.06, 07.12.06, 22.04.07, 24.11.07, 24.02.08)

- обращения в администрацию по вопросам ЖКХ и т.п. вместо рассмотрения направляются чиновниками в милицию с требованием применения репрессивных действий (эпизоды 13.06.05, 26.05.06)

- игнорирование чиновниками направляемых к ним уведомлений и последующие репрессии под предлогом, что они этих документов «не получали» (эпизоды 26.05.06, 22.04.07, 24.02.08), а также игнорирование заявлений, направляемых в прокуратуру, с просьбой наказать виновных

- кражи документов у организаторов митингов (эпизоды 19.04.05, 18.07.05, 18.12.05, 08.04.06)

- задержания распространителей объявлений перед митингами (эпизоды 26.01.07, 20.04.07, 07.06.07)

- привлечение проправительственных провокаторов к срыву митингов (эпизоды 18.12.05, 29.10.06, 10.07.08, 27.07.08)

3. привлечение сотрудников ЖКХ к срыву митингов:

- неоднократные свидетельства жителей, что администрация заставляет дворников срывать листовки с объявлениями о митингах под угрозой увольнения

- зафиксированный начальник одного из коммунальных предприятий О.В.Концевич и его подчиненный М.М.Данилов при явной наводке администрации соучаствовали в задержании распространителя листовок к митингу 9 декабря

4. организация видеонаблюдения города (с вероятным разворовыванием части средств, выделяемых на видеонаблюдение)

5. воспрепятствование расклейке объявлений в виде платных стендов от ООО «Чистый город» в Новых Химках

6. физическая расправа над оппозиционными деятелями (избиение активистов «Справедливой России» в 2006 году, подрыв машины М.Бекетова в мае 2007 года, поджог двери Л.Селиной в июне 2007 года, нападение на А.Юрова в феврале 2008 г.)

IV. Конкретные скандалы

1. Ситуация с перезахоронением могил советских воинов в апреле 2007 года с последующим избиением участников митинга 22 апреля. В августе 2007 года администрация вновь заявила о намерении строительства коммерческого объекта рядом с НПО Лавочкина (планы строительства которого и стали причиной гробокопательства)

2. осенью 2007 года – рассылка по директорам школ города писем из УВД с просьбой: «в связи с проведением мероприятий антитеррористической направленности предоставить списки детей обучающихся в Вашем учебном заведении, выходцев из Республик (государств) Кавказа, Северного-Кавказа, Средней Азии, с указанием домашних адресов и приложением характеристик по месту обучения»

3. скандал со Шварцманом (май 2008 г.)

Вывод. Таким образом, можно констатировать, что продолжение нахождения В.В.Стрельченко во главе г.Химки создает многочисленные проблемы как самим жителям г.Химки, так и дискредитирует власть в целом. В этой связи целесообразно поставить вопрос о прекращении полномочий В.В.Стрельченко до назначенных выборов с целью минимизировать использование на этих выборах административного ресурса и гарантировать их действительно свободный характер.