Урок не впрок

Прошедшие 2 марта выборы показали, что жителям Климовска небезразлична судьба города и государства в целом. У людей исчезает страх, появляются собственное суждение и критический взгляд на происходящее.

Затеянная внеплановая кампания по выборам главы города началась практически 26 декабря 2007 года, когда в спорткомплексе «Юность» было заявлено о досрочном прекращении полномочий главы города А.Н.Меньшова, и был представлен Е.В.Патрушев. Редкий номер газеты «Местные вести» выходил без изображения и восхваления этого кандидата. Ему отводилась иной раз вся первая полоса: Патрушев с ёлкой, Патрушев на коньках, Патрушев в магазине и т.д. В ход шли разнообразные механизмы и уловки: «демократические» чаепития с тружениками тыла, ветеранами и инвалидами, показательные приёмы граждан в ДК «Машиностроитель». Жаль лишь, что всё это не является стилем и методом повседневной работы администрации города, а происходят такие мероприятия лишь в период проведения выборной кампании. Поэтому на правовом языке это называется подкупом избирателей.

Выплата субсидий, которая определена Законом и финансируется из бюджета, была так обставлена сопроводительным агитматериалом, что выглядела как личное благодеяние Меньшова и Патрушева. А присвоение себе заслуг по возведению эстакады через Сергеевский переезд, строительство которой просто совпало со временем правления А.Н.Меньшова, такая наглая ложь, за которую пора привлекать к ответу. Присваивать себе не свои заслуги также аморально, как носить чужие награды.

Почему в нашем городе выборы с каждым разом проходят всё грязнее и грязнее? Похоже, ничему не научил урок с роспуском по решению суда предыдущей городской избирательной комиссии и отменой результатов выборов. Ведь не по собственной же инициативе участковые избирательные комиссии идут на массовые нарушения Закона, и не надо долго гадать, от кого они получают такие указания. Неужели, становясь соучастниками лжи и незаконных действий, люди не задумываются о том, что существует уголовная ответственность за нарушение Закона о выборах и довольно суровая санкция: огромный штраф или лишение свободы сроком до 4-х лет.

С соответствующими статьями Уголовного Кодекса необходимо знакомить «под роспись» всех членов избирательных комиссий. Возможно, это заставит людей задуматься: стоит ли выполнять такие руководящие указания, которые приведут на скамью подсудимых. Обидно осознавать то, что в эту грязную круговерть втянуто довольно большое число людей, и многие из них отлично понимают, что нарушают Закон. Неужели у нас нет честных и порядочных людей? Или так хорошо оплачивается работа в избирательной комиссии, что за деньги можно всё стерпеть?

Отрадно, что хоть один член городской избирательной комиссии отважился опубликовать своё «Особое мнение». Но почему-то это не было напечатано в газете «Местные вести». В чём причина? Его мнение не совпадает с мнением главного редактора, или хозяин не разрешил?

Чего только не позволяла себе городская власть в период проведения агитации. В ход пошли клевета, обливание грязью, пошлые публикации в «Октябрьской площади». Эту газету многие люди из почтовых ящиков сразу выбрасывают в мусорные баки, даже не читают и в дом не заносят.

Мобилизация армии гастарбайтеров на то, чтобы лопатами счищать со стен агитационные плакаты противников, взламывать почтовые ящики и выбрасывать из них всё, что там находится вместе с письмами, журналами, извещениями. Про возможные последствия никто не задумывается. А это чревато возможностью возникновения конфликта на межнациональной почве. Кому понравится, что братья таджики или узбеки ломают твой почтовый ящик?

Проведение выборной кампании в рамках законности, гласности, состязательности, политкорректности, предоставления равных возможностей – это не стиль городской власти. Основной задачей было не проведение выборов в точном соответствии с требованиями Закона, а достижение нужного им результата любым путём.

Страшную ночь со второго на третье марта пережила команда Меньшова. Несмотря на все уловки и предпринятые нужные шаги, результаты голосования повергли их в шок. Чтобы как-то найти способ влияния на создавшуюся ситуацию, всем участковым комиссиям было запрещено приезжать в городскую комиссию для сдачи протоколов голосования до особого распоряжения. Такого ещё никогда не было, но этим «государственным деятелям» было наплевать: они искали выход из создавшейся ситуации и к утру каким-то образом наскребли недостающие голоса.

Конечно, теперь они будут бить себя в грудь и кричать о том, что они честные и порядочные, но враньё, как не скрывай, всё равно всплывёт. А не лучше ли извлечь урок из всего происходящего? Сколько времени пиарились, денег (не своих, конечно) потрачено немерено, одного чаю выпито немыслимое количество. Но А.Н.Грозов, у которого на всю предвыборную агитацию времени-то было около двух недель, вдруг получил такую мощную поддержку климовчан, что пришлось пойти на крайние меры – до утра искать выход.

Даже такая «чёрная дыра», какой является избирательный участок в Климовском доме-интернате, где как голосовать решают не избиратели, а по велению руководства КДИ, и то не смогла повлиять на итоги выборов.

Власть должна прислушиваться к мнению людей. Если народ её не поддерживает, значит надо менять методы работы. Добрые отношения горожан с властью должны быть взаимными, а для этого нужно, чтобы вся деятельность администрации и всего муниципального комплекса была прозрачной, подотчётной населению, не пряталась за высоким забором и спинами охраны. Если прячут, значит, есть что скрывать. Потому что, если мы промолчим, то так и будут наши «голые короли» манипулировать нашим мнением, безнаказанно нарушать Закон, подрывая тем самым у людей доверие к власти.

В настоящее время в Государственной Думе рассматриваются поправки к Закону об ужесточении ответственности за должностные преступления. Это, конечно, радует. А вот будут ли на практике применяться эти нормы – зависит только от нас, граждан своей страны, жителей города. Для этого необходимо возрождать институт «народного контроля», объединять усилия всех здоровых сил, чтобы заставить власть работать для нас, служить нам и отвечать за свои неблаговидные дела.

Маргарита Плюта,

газета «Заводская правда»

источник - http://www.zavodskayapravda.ru/article.aspx?articleId=1077&issueId=172

Кого и как победили Меньшов и Патрушев, и почему климовчане не верят в честные выборы?

В соответствии с пунктом 22 статьи 29 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», член комиссии с правом совещательного голоса обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса.

В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 23 статьи 29 этого Закона, член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса вправе:

знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном Федеральным Законом), требовать заверения указанных копий;

удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, участников референдума числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям, вариантам ответа на вопрос референдума;

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав» наблюдатели вправе в том числе :

знакомиться со списками избирателей, участников референдума, реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования;

находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка, участка референдума в день голосования, а также в дни досрочного голосования в любое время в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи;

наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям, участникам референдума;

присутствовать при голосовании избирателей, участников референдума вне помещения для голосования;

наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, участников референдума, бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, погашенных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей, участников референдума; знакомиться с любым заполненным или незаполненным бюллетенем при подсчете голосов избирателей, участников референдума; наблюдать за составлением комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи;

обращаться к председателю участковой комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему, с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования;

В соответствии с пунктом 11 статьи 61 Федерального Закона, помещение для голосования должно быть оборудовано таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей.

Сегодня мы публикуем мнение людей, которые в день выборов находились непосредственно на избирательных участках и следили за тем, как было организовано голосование.

Михаил Соколов - член участковой комиссии с правом совещательного голоса (ДК «Машиностроитель»):

- Мы сразу обратили внимание на то, что сейф открыт, бюллетени лежат без должного контроля, а председатель комиссии постоянно совершает с ними какие-то манипуляции. Обратились к нему за разъяснениями. Вместо того, чтобы сейф закрыть и опечатать, председатель комиссии унес его в другую комнату, из которой был открытый и свободный вход в другие помещения Дома культуры. Подали жалобу, после этого сейф внесли обратно и закрыли, однако за время отсутствия сейфа возможностей для манипуляций с бюллетенями было предостаточно.

Участок был оборудован таким образом, чтобы урны для голосования наблюдатели не могли не только видеть, но и подойти к ним. При этом за урнами была ширмочка из ткани. Стол, где выдавались бюллетени, был придвинут к стене так, чтобы ни члены комиссии, ни наблюдатели не могли проверить имеют ли право подошедшие к нему граждане получать бюллетени (невозможно проверить ни паспортные данные, ни содержание списков избирателей). Мы решили встать так, как это полагается законом, чтобы все было видно. Председатель комиссии в грубой форме потребовал всех членов комиссии с совещательным голосом и наблюдателей отойти к стене. Никакие ссылки на законы на председателя не действовали. Я такой же член комиссии, как и сам председатель. Тем не менее, каждый раз при попытке проверить законность выдачи бюллетеней подходившим к столу людям, председатель вызывал милиционера. После обеда приехали представители избирательной комиссии Московской области и подтвердили, что мое поведение и поведения наблюдателей, а также наши требования соответствуют закону. Однако время было упущено.

Я всю жизнь живу в том дворе, избиратели которого должны были подходить и получать бюллетени. Однако в очереди за бюллетенями к «запретному столу» все лица были незнакомые. При этом очередь была именно только к этому столу. Когда другие члены комиссии предложили помощь, чтобы не было очереди, им отказали. Сразу было видно, что манипуляции осуществляет «специальный» член комиссии. Люди подходили к «запретному столу», даже не глядя на таблички с адресами, словно им заранее сказали, куда нужно идти.

Наблюдатель Полина Иванова, которая также осуществляла контроль за законностью голосования на этом участке, рассказала, что к ней подошел пожилой человек, который получил бюллетень, отстояв очередь к «запретному столу» и загадочно сказал: «Не там ищите». «Я даже побежала за ним, - говорит Иванова, - но он поспешно ушел, а я вернулась в зал для голосования, так как нельзя было оставлять участок без присмотра».

Подсчет голосов закончили около 2 часов ночи, однако людей держали до 7 часов утра, вероятно надеясь, что они устанут и разойдутся, не дождавшись протоколов, а в комиссии их потом просто перепишут. Ведь Грозов выиграл на этом участке, даже несмотря на все махинации.

Мы провели на ногах сутки, наблюдателям и «не своим» членам комиссии даже не дали стулья.

Татьяна Новикова - член участковой комиссии с правом совещательного голоса (школа-лицей №4):

- Увидела, как одна из членов комиссии стала вписывать в списки избирателей какие-то паспортные данные, а затем и сама расписалась в графе «подпись избирателя». Никаких избирателей рядом с ней в этот момент и близко не было. Я поставила председателя и всю комиссию в известность о выявленном факте. Член комиссии, буквально пойманная за руку, так растерялась, что даже не пыталась ничего отрицать. Мы подали заявление о пересчете бюллетеней. И точно: дважды пересчитав выданные ей бюллетени, обнаружили один лишний. Председатель комиссии вместо того, чтобы зафиксировать данное обстоятельство и составить соответствующий протокол, вынес решение об отказе в пересчете бюллетеней. Мне он это объяснил так: «Чтобы не портить «девочке» биографию».

Была подана жалоба по факту отказа в составлении протокола, председатель комиссии Роменский даже регистрировать ее не хотел. Пришлось обращаться в муниципальную комиссию. Там жалобу не рассмотрели незамедлительно, как это положено по закону, а отложили ее рассмотрение на 3 марта. Избирательная комиссия приняла решение отправить материалы в прокуратуру. Только вот до следователя этот материал почему-то так и не дошел. Правда, сейчас прокуратура проводит проверку, но по нашей инициативе. Уже были опрошены все участники событий.

Мельников - член участковой комиссии с правом совещательного голоса (музыкальная школа):

- В течение дня все члены комиссии вели учет явки избирателей, используя для этого так называемую «шахматку», или разбитый на ячейки лист бумаги, в котором каждая зачеркнутая ячейка соответствуют одному проголосовавшему. Выдал один бюллетень - ячейку зачеркнул. Нумерация ячеек порядковая: «1, 2, 3 и т.д.» . Я заметил, что один из членов комиссии заполняет «щахматку» иначе, в каждой ячейке он проставляет номер проголосовавшего избирателя в соответствии со списком избирателей – «345, 387» и т.д.

Зачем это делается? Чтобы оперативно вести поименный учет проголосовавших. Особенно это практикуется в том случае, чтобы проследить, как голосовали работники муниципальных учреждений города. Посмотрели потом, сверили: ага, врач Иванов Иван Иваныч на выборы не ходил. И начинается на Ивана Ивановича административное давление. В тоже время, в соответствии с Конституцией РФ, тайна голосования включает не только вопрос, за кого ты проголосовал, но и ходил ли ты на выборы. Как раз во избежание подобного рода давления.

Чем кончилось дело в музыкальной школе? Член комиссии испугалась и порвала заветный листочек. Однако жалобу я все-таки подал, хотя и регистрировали ее почти 30 минут. Все надеялись, что я откажусь от ее подачи.

Михаил Балабанов - член участковой комиссии с правом совещательного голоса (ДК им. 1 Мая):

- Я также заметил, как член комиссии заполняет «шахматку» таким образом, чтобы можно было вести поименный учет проголосовавших. Сделал замечание председателю комиссии. Нарушение прекратили только после подачи жалобы.

Когда вели подсчет бюллетеней, то обнаружили бюллетень в пользу Грозова, на котором была отметка «Спасибо за сад». Климовчане помнят, как Александр Нколаевич помог садоводам, в чей пруд стекали сточные воды. Волеизъявление избирателя не вызывало никакого сомнения, он отдал свой голос за Грозова. И тем не менее этот бюллетень посчитали недействительным. В то же время, в соответствии с законом, недействительным считается только тот бюллетень, который либо не содержит отметок в квадратах напротив фамилий кандидатов, либо содержит отметки более чем в одном квадрате. То есть, даже перечеркнутый бюллетень, если с квадратами все в порядке, считается действительным.

Павел Цимбал - член участковой комиссии с правом совещательного голоса (Климовский дом-интернат):

- В КДИ гражданин пытался предъявил для получения бюллетеня паспорт, в котором не было фотографии. Наблюдатели сразу отреагировали на данный факт. Тем не менее бюллетень выдали на основании какого-то иного документа.

Голосование «на дому» в КДИ проходило по традиционной схеме. Старики и просто больные люди – лежачие жители дома-интерната, не только не могли назвать фамилию того, за кого они хотят проголосовать, но иногда даже не понимали, что вообще происходит. Во всех случаях медсестра дома -интерната брала их руки в свою и ставила отметки напротив фамилии Патрушева. Спрашивается, почему городская прокуратура не отслеживает признание таких граждан недееспособными в судебном порядке? Ведь это безобразие, когда невменяемые люди решают судьбу города. На день голосования лежачих в КДИ было около 300 человек.

Тамара Блатцева - член участковой избирательной комиссии (профессиональное училище №24):

- В ночь со второго на третье марта в 4 часа 30 минут на нашем избирательном участке появился кандидат в мэры Е.В. Патрушев. Мы задали ему вопрос: «Когда нас отпустят?». Патрушев ответил, что мы должны пересчитать голоса избирателей по спискам и бюллетеням. На тот момент мы уже неоднократно пересчитали все бюллетени, большинство голосов получил кандидат А.Н.Грозов. Естественно, такой поворот событий нашего будущего мэра не устраивал.

Я попыталась ему возразить: «Ведь сколько ни считай, другого результата не получится».

– Где вы работаете? – спросил меня Патрушев.

– В настоящее время нахожусь на заслуженном отдыхе, пенсионерка, ветеран труда.

Тогда он заявил: «Привыкли разбрызгивать грязные брызги». Что это означало, я так и не поняла.

После этого диалога Патрушев подошёл к председателю избирательной комиссии, что-то с ним обсуждал. А мы, словно заложники, остались охранять незапечатанные бюллетени до 7 часов утра. Возникает невольный вопрос: «Почему бюллетени по выборам Президента РФ были подсчитаны и опечатаны к полуночи, а бюллетени по выборам главы города нам не разрешали опечатать до семи часов утра следующего дня?».

А теперь мы предоставляем слово юристу Ольге Балабановой, которая на прошедших выборах осуществляла юридические консультации всех наблюдателей и членов участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса. Она знакомит читателей нашей газеты с механизмами «подпольной игры», способами манипуляций, применяемых политтехнологами для того, чтобы обеспечить победу на выборах нужного кандидата.

«Хоровод»

«Круизное голосование», «круиз», «хоровод» – это разные названия одной и той же избирательной технологии, формы использования административного ресурса. Внешне это выглядит так: заранее тайно сколоченные группы обходят (объезжают) по кругу избирательные участки. Здесь им незаконно выдают чужие бюллетени, которые эти люди «правильно» заполняют и с невинным видом, как свои, опускают в урны для голосования. Проголосовали – и на следующий участок. И так в течение всего дня голосования, по закольцованному графику, от участка к участку. Иногда в несколько кругов. Эксперты оценивают «эффективность» данной черной технологии в 5-10% дополнительных голосов в пользу манипуляторов.

По уровню участия всех «хороводников» можно поделить на три группы. Непосредственной организацией «круизов» занимается муниципальное начальство, чьи люди предусмотрительно поставлены во главе участковых избирательных комиссий. На этом уровне разрабатывается сценарий, подбираются и натаскиваются исполнители, осуществляется прикрытие акции, готовится база данных избирателей, от имени которых пойдет фальсифицированное голосование.

Второй уровень "хоровода" составляют руководители участковых избирательных комиссий (председатель, зам, секретарь), кое-кто из рядовых членов УИК, относящихся к доверенным лицам муниципального начальства. Их задача – технологическое и организационное обеспечение выдачи бюллетеней. Пожалуй, у избиркомовцев самая трудная и самая рискованная функция. Им надо быть внутренне дерзкими, наглыми и в то же время внешне артистичными, выглядеть этакими невинными барышнями. И еще от них требуется предельная организованность, позволяющая не ошибиться в людях, потоком предъявляющих им сторонние паспорта.

Третья группа участников – собственно голосующие. Понятно, что начальники втягивают в «хоровод» только тех людей, которые их не подведут, кто связан с ним круговой порукой.

На мэрских выборах в Ростове, по свидетельству осведомленных источников, в «хоровод» было вовлечено порядка пятидесяти автомобильных экипажей по 4 человека, представляющих собой мелких чиновников и членов их семей из двух соседних с донской столицей городов. Утверждают, что им было рекомендовано брать в состав экипажей по одному ребенку, чтобы «круизная» группа выглядела натуральнее.

За кого голосуют мобилизованные начальством "хористы и солисты"?

Для чиновников орготделов муниципальных органов власти, имеющих доступ к архивам, к спискам избирателей прошлых лет, к системе ГАС-выборы, получить информацию о людях, которые никогда не ходят на выборы, нетрудно. На основании этой выборки в свежих списках избирателей заранее делаются малозаметные метки, и в день голосования, ориентируясь на эти метки, за неактивных членов общества заполнят бюллетени и проголосуют другие.

Иногда фальсификаторы обходятся без меток в списках. Но тогда у играющих в «хоровод» членов избиркома под рукой должны появиться бумажные шпаргалки, которые сразу засветят их перед наблюдателями как потенциальных фальсификаторов. Любой посторонний лист бумаги у члена УИК должен насторожить наблюдателя, заставить поинтересоваться и получить ответ о характере этой бумаги, визуально с ней ознакомиться и дальше действовать в соответствии с выявленными обстоятельствами. Главное – не стесняться спрашивать и добиваться, чтобы все непонятные действия членов комиссии были объяснены. Требовать вежливо, не крикливо, но настойчиво.

Наиболее слабое место технологии «круизного голосования» – это возня с паспортными данными. Ведь вносить их в списки избирателей приходится отнюдь не с паспортов избирателей, а со шпаргалок, которые могут выдать фальсификаторов.

В принципе при «круизном голосовании» паспортная запись может быть сделана и «от фонаря». Но поскольку база данных по паспортам у чинуш всегда под рукой, фальсификаторы чаще прорабатывают наиболее приемлемую технологию внесения истинных паспортных данных.

Очевидны два основных варианта технологии «круизного» голосования за тех, кто никогда не ходит на выборы.

Голосование по вкладке

Этот вариант более трудоемкий, требует серьезной подготовительной работы, но зато и более безопасный для устроителей «хоровода». "Хорист хоровода" заранее знает, за кого он должен проголосовать, и у него имеется шпаргалка с паспортными данными, которая подается «своему» члену УИК вложенной (вот она «вкладка») в паспорт "хориста".

Голосование втемную

Оно более распространено, его можно назвать упрощенным. "Хорист хоровода" понятия не имеет, за кого ему придется голосовать на том или ином участке. В ответ на предъявленный члену УИК паспорт, ему тихо указывают, где расписаться или сделать вид, что расписался, и вручают бюллетень. У члена комиссии уже подготовлена шпаргалка под очередного избирателя, и, как правило, одновременно с выдачей бюллетеня он старается внести в строчку необходимые паспортные данные.

Впрочем, член УИК может вносить эти данные и даже расписываться за избирателя уже после того, как «хорист» проголосовал, при первом же удобном случае. Такой вариант тоже практикуется.

Голосование за «мертвых душ»

«Мертвые души», которые поют и танцуют в «круизном хороводе», бывают двух видов: рисованные и "дубликаты".

Рисованные «мертвые души» – это вымышленные лица, их в природе не было и нет. Тем не менее, «хористы» расписываются за них в списках избирателей и от их имени голосуют. Предварительно «мертвые души» должны быть занесены в списки избирателей. Поводы для их материализации могут быть правдоподобными, а могут быть и совсем фантастичными.

В Люберцах один из поводов был вполне правдоподобный: на окраине города, оказывается, построили два или три новых корпуса, и хотя заселение жильцов обычно идет медленно, здесь в новые квартиры въехали все сразу и даже привезли с собой дальних родственников, которых, похоже, тоже моментально удалось прописать.

А вот и фантастический вариант семилетней давности в том же Подмосковье. Шестиэтажный дом буквально за сутки каким-то волшебным образом превратился в девятиэтажный, и новые жильцы, не успев расставить мебель, сразу же рванули голосовать за кандидата в мэры.

А теперь о «мертвых душах»-дубликатах. Что это такое? Тут лучше объяснить на примере. В центре микрорайона совсем рядом, стена в стену, стоят две школы, в каждой из них – по два избирательных участка, всего четыре. Наверное, встречали подобное. И вот семья чиновника Сидорова из трех человек, проголосовав на своем участке, идет и голосует на соседнем, втором участке, где их заносят в дополнительный список, затем на третьем, наконец, на четвертом… Характерно, что когда Сидоровы топали на третий участок, навстречу им шла семья чиновника того же ведомства Кузнецова, тоже троица и тоже такая же дружная. Она шла от четвертого участка к первому и тоже везде весьма успешно голосовала по своим паспортам, оказываясь в дополнительных списках. За кого? А за кого начальство сказало. Члены «круизной» группы в два-три-четыре человека подходят обычно к «играющему» члену комиссии все вместе, а не по одному. Это делается специально, чтобы закрыть обзор написания паспортных данных со шпаргалок.

«Круизное голосование» – это чистой воды фальсификация выборов, подпадающая под действие ст.142.1 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

***

Прошедшие в Климовске досрочные выборы мэра города еще долго будут будоражить умы местных жителей. По мнению наблюдателей, они проходили с большими нарушениями Закона, с использованием административного ресурса, что в конечном итоге привело на пост градоначальника ранее ничем себя не проявившего Патрушева. Городом снова правит варяг. Мог ли мэром стать А.Н. Грозов? Ответ на этот вопрос мы постараемся дать в ближайшем номере «Заводской Правды».

Маргарита Плюта

газета «Заводская правда»

источник - http://www.zavodskayapravda.ru/article.aspx?articleId=1076&issueId=172