Кому выгодно укрупнение муниципалитетов в Московской области?

В Московской области пошла волна слияния муниципалитетов. После состоявшегося несколько лет назад присоединения города Юбилейный к Королёву пошла цепная реакция: города Балашиха и Железнодорожный объединили в один «городской округ», вынашиваются планы слияния городов Подольск и Климовск с Подольским районом, реорганизация Щелковского, Озёрского, Можайского, Коломенского и др. районов в «городские округа». И, всё, естественно, «по многочисленным просьбам трудящихся»

Напомним, за 13 лет правления предыдущего губернатора Громова прошло всего три подобных реорганизации: Химкинский, Балашихинский и Домодедовский районы были переименованы соответственно в городские округа Химки, Балашиха и Домодедово. В результате, например, Химки и Балашиха стали двумя крупнейшими по численности населения городами Подмосковья, хотя ранее были на периферии первой десятки (ситуацию с Балашихой сейчас ещё более усугубили присоединением к ней города Железнодорожного). И если в случаях с Химкинским и Балашихинским районом переименование их в городские округа было хотя бы объяснимо (территория этих районов достаточно компактная), то в случае с протяженным Домодедовским районом это был явный нонсенс – получился «город» с размером территории почти как у Москвы (до ещё недавнего расширения), но с населением в 100 раз меньше. Справедливости ради, надо сказать, что «городской округ Домодедово» является географическим уникумом лишь для Московской области, но не для России в целом, где встречаются экземпляры и покруче. Например, в республике Коми есть потрясающее административно-территориальное образование под названием «городской округ Усинск», которое должно претендовать на место в книге рекордов Гиннеса как город с самой маленькой плотностью городского населения. Судите сами – городок с численностью населения менее 50 тысяч человек занимает территорию размером со среднестатистическую российскую область или не самую маленькую европейскую страну!

Однако то, что при Громове было редким исключением, при нынешнем губернаторе Воробьёве стало кампанией. Кому это выгодно? Вообще говоря, подобная «реформа местного самоуправления» имеет как плюсы (экономия на количестве управляющих дармоедов и отсутствие проблем с дележом средств между районным и поселковым уровнями), так и минусы (узурпация власти районной администрацией и отсутствие реального местного самоуправления).

Суть становится понятной в свете того, что в последнее время повсюду идёт тенденция на отмену прямых выборов глав органов местного самоуправления и на избрание глав городов и районов из числа депутатов. А при выборах депутатов имеет место чёткая закономерность: чем больше размер округа, тем выше на выборах роль денег и (или) административного ресурса. И, наоборот, чем меньше размер округа, тем более шансы на избрание у оппозиционного или просто независимого кандидата. В городском поселении с численностью населения 10-20 тысяч человек размер избирательного округа составит около десятка домов. Любой кандидат может за время предвыборной кампании без особого напряга для себя собрать подписи, встретиться со всеми своими избирателями и несколько раз окормить всех избирателей округа своей агитацией. А если это самое поселение присоединили к городскому округу численностью населения в 200 тысяч? Да ещё округа многомандатные? Вот тебе, любезнейший, округ в 30 тысяч избирателей, и милости просим честно конкурировать с каким-нибудь единоросовским директором! Если, конечно, тысячу подписей сумеешь собрать.

Да и особой экономии денег за счёт сокращения численности чиновников, что преподносят в качестве плюсов этой реформы, не будет. Ведь администрации поселений никто ликвидировать не будет – они всего лишь переименуются в «территориальные управления» и перестанут быть выборными.

А.Буслаев