Только в середине мая Володару Коганицкому (на которого было заведено уголовное дело после митинга 22 апреля) вручили обвинительное заключение, датированное почему-то задним числом 25 апреля. Вот оно:

Как можно видеть, обвинение крайне слабое и не выдерживает никакой критики.

Во-первых, обе статьи - 318 и 319 – защищают обиженных представителей власти исключительно «при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением». К упомянутым Танасийчуку и Питеримову это явно не относится. Свидетельством того, что сотрудник милиции находится при исполнении, является наличие у него поверх формы жетона с номером. Вряд ли таковой был на Танасийчуке. На Питеримове вообще нигде не было написано, что он «представитель власти» - он толкался в толпе в обычной гражданской одежде. Жители, не знающие Питеримова, принимали его за сотрудника в штатском. Однако внешность, характерная для сотрудника в штатском – это еще недостаточное основание для того, чтобы официально считать обладателя этой внешности «представителем власти при исполнении своих служебных обязанностей».

Вообще, этот несчастный Питеримов почему-то на всех митингах попадает под раздачу – на предыдущем митинге 29 октября прошлого года одного из участников тоже задержали за то, что он якобы начистил Питеримову хлебальник. Если Питеримова на каждом митинге обижают – то это, очевидно, не митингующие виноваты, а сам этот чиновник на митингах как-то неправильно себя ведёт.

«Обвинительное заключение» изобилует и разного рода искажениями – начиная с того, что совершенно неясно, каким образом «ударами руками и ногами в область туловища» можно «порвать форменное обмундирование» (не говоря уже о том, что вы тщетно будете искать это событие на оперативной записи), заканчивая тем, что ни с какими требованиями, тем более «законными», о прекращении митинга, сотрудники милиции к собравшимся не обращались.

С такими «обвинениями» не сажают.

<