В следственный комитет Химкинской городской прокуратуры
Копия - в Следственный комитет при прокуратуре РФ
от Буслаева Артёма Алексеевича
тел. 8-926-…, почтовый адрес: …
Заявление
Прошу привлечь к уголовной ответственности:
- главу городского округа Химки Стрельченко В.В. и заместителя главы городского округа Химки Питеримова Е.Н. по ст. 149 УК РФ (воспрепятствование проведению собрания, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения и с применением насилия);
- начальника милиции общественной безопасности УВД городского округа Химки Танасийчука В.В. по ст. 149 УК РФ (воспрепятствование проведению собрания, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения и с применением насилия), ст. 301 УК РФ (незаконное задержание), ст. 307 УК РФ (дача заведомо ложных показаний), ст. 116 УК РФ (побои), ст. 167 УК РФ (повреждение имущества);
- мирового судью 259 судебного участка Химкинского судебного района Яцыка А.В. по ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного судебного акта).
Обстоятельства дела следующие.
1. 24 февраля 2008 года
мною было организовано собрание жителей городского округа Химки с целью
обсуждения ряда актуальных проблем как городского, так и федерального уровня.
Согласно ст. 7 п.1 Федерального закона от 19 июня
24 февраля 2008 года в назначенное время проведения собрания (около 12-00), когда я подошел к назначенному месту проведения собрания (у памятника В.И.Ленину напротив здания администрации городского округа Химки) и обратился к собравшимся гражданам о начале проведения собрания, ко мне подошла группа сотрудников милиции и, не представляясь и не выдвигая каких-либо требований, задержали меня с применением силы, причем в процессе задержания порвали мне куртку и рубашку (испорченные вещи могу предъявить в качестве вещественных доказательств), совершив тем самым преступления, предусмотренные статьями 149, 301 и 167 УК РФ. Позже сотрудники милиции точно так же незаконно задержали пришедших на собрание жительниц г. Химки Хорошилову Н.А., Михайлову А.Ф. и Политову О.Е., совершив таким образом преступления, предусмотренные статьями 149 и 301 УК РФ.
Данными действиями сотрудников милиции командовал начальник милиции общественной безопасности УВД городского округа Химки Танасийчук В.В., о чем свидетельствуют его рапорт, его показания, а также показания подчиненных ему сотрудников милиции в ходе рассмотрения в суде дела об административном правонарушении. Позже в отделении милиции Танасийчук В.В. избивал меня и ругался в мой адрес нецензурной бранью, совершив таким образом преступление, предусмотренное статьей 116 УК РФ.
В своих рапортах о данном событии и показаниях на суде Танасийчук В.В. и подчиненные ему сотрудники милиции давали заведомо лживые показания (ст. 306 УК РФ), а именно:
- пытаясь выдать собрание за «несанкционированный митинг», Танасийчук В.В. и подчиненные ему сотрудники милиции утверждали, что якобы я, придя на место проведения собрания, заявил собравшимся о начале митинга, в то время как в действительности я объявил о начале именно собрания, что подтверждается показаниями свидетелей из числа участников собрания
- пытаясь вменить мне в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ («неповиновения законным требованиям сотрудников милиции»), Танасийчук В.В. и подчиненные ему сотрудники милиции в своих рапортах и показаниях утверждали, что якобы, после того как я обратился к собравшимся о проведении собрания (в их трактовке - о проведении митинга), якобы Танасийчук В.В. подошел ко мне, представился и обратился с неким требованием (с каким именно требованием - Танасийчук В.В. и подчиненные ему сотрудники милиции постоянно путались в показаниях), а я якобы не подчинился этому неустановленному требованию. В то время как на самом деле ни Танасийчук В.В., ни иные сотрудники милиции при моем задержании не представлялись и не выдвигали никаких требований, тем более законных, что подтверждается тем, что они сами не знают, с каким именно требованием они ко мне якобы обращались.
2. Мировой судья Яцык А.В. при рассмотрении административного дела в моем отношении на основании указанных заведомо лживых показаний сотрудников милиции назначил мне наказание в виде административного ареста на 15 суток по статье 19.3. КоАП РФ (см. приложение 3). Данное решение является заведомо неправосудным по следующим причинам:
- если мне было вменено в вину «неповиновение требованием сотрудников милиции», то требуется как минимум указать, в чем именно заключались требования, которым я «не повиновался». В то время как свидетели со стороны обвинения так и не смогли определиться, какие именно требования они выдвигали. Однако с этим свидетели со стороны обвинения так и не определились: Танасийчук В.В. и капитан милиции Гришин И.В. в рапортах писали, что якобы требовали предъявить документы, дающие право на проведение мероприятия, на суде подполковник милиции Сараев О,Л. утверждал, что якобы они требовали прекратить проведение собрания, а тот же Танасийчук на судебном заседании, забыв о том, что он сочинял в своем рапорте, утверждал, что будто бы он требовал предъявить документы, удостоверяющие личность. Судья Яцык А.В., зная об этих противоречиях в показаниях свидетелей со стороны обвинения, тем не менее вынес в мой адре^ обвинительное решение суда за невыполнение неустановленного требования, совершив тем самым преступление, предусмотренное ст. 305 УК РФ;
- показания свидетелей со стороны обвинения противоречили как друг другу, так и показаниям свидетелей из числа участников собрания, в связи с чем суд должен был вынести в мой адрес оправдательное решение в соответствии с п.4 ст, 1.5 КоАП РФ, согласно которой «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Зная о данной норме КоАП РФ, судья Яцык А.В. в нарушение данной статьи КоАП РФ вынес в мой адрес обвинительное решение, совершив тем самым преступление, предусмотренное ст. 305 УК РФ;
- судья Яцык А.В. был осведомлен о норме закона, разрешающей проводить собрания без подачи уведомления и о том, что ссылка на соответствующий пункт закона содержалась как в листовках, оповещавших население о проведении данного мероприятия, так и в моем обращении, отправленном мною по электронной почте на адрес администрации городского округа Химки. Тем не менее, пытаясь выдать собрание за «несанкционированный митинг», судья Яцык А.В. в своем решении утверждал, что якобы собрание не может проводиться на улице, в частности, на площади у памятника В.И.Ленину, которая якобы не является приспособленным для проведения собраний местом, и что якобы на собраниях не могут обсуждаться общественно-политические вопросы. В реальности же собрания вполне могут проводиться на улице, свидетельством чему являются частые в последнее время собрания граждан против точечной застройки, а площадь рядом с памятником В.И.Ленину является не просто «приспособленным», а изначально предназначенным для проведения общественно-политических мероприятий местом. Кроме того, на мероприятиях, проводимых в форме собраний, вполне могут обсуждаться и вопросы политического характера, подтверждением чему являются предусмотренные соответствующими законами собрания организаций политических партий или собрания по выдвижению кандидатур на выборные должности. Кроме того, перед началом рассмотрения дела в суде судья Яцык А.В. заявил мне в устной форме, что он будет делать всё от него зависящее для недопущения уличных протестов в городе, что является подтверждением того, что судья Яцык А.В. выносил свое судебное решение, будучи политически ангажированным лицом.
На основании изложенного прошу привлечь указанных лиц к уголовной ответственности по соответствующим статьям.
Приложение 1. образец листовки по оповещению населения о проведении собрания 24 февраля
Приложение 2. публикация
СМИ о событиях 24 февраля 2008 года
Приложение 3. копия решения суда от 25 февраля 2008 года
Буслаев А.А.
