МЭРзский колодец

В Подмосковье чиновники сами секретят свои документы

О коррупции в России и хронической необходимости бороться с этим явлением сегодня не говорит только ленивый. Между тем показатели этой борьбы столь незначительны, что даже президент с премьером не берутся вывешивать их на щит собственных достижений.

История в подмосковном городе Жуковском скорее всего не уникальна: коррупционные схемы в российских регионах вряд ли отличаются буйным разнообразием. Но далеко не везде они становятся предметом публикации в местной прессе и приобретают форму публичного позора, за которым наблюдает весь город.

Все началось с того, что местная газета «Жуковские вести» сообщила, что на территории городского парка собираются строить многоэтажный жилой дом. Журналистское расследование показало, что это действительно так, а одним из двух владельцев земли будущей коммерческой застройки является супруга заместителя мэра и председателя комитета по управлению имуществом города Владимира Седунова. Но каким образом кусок земли в рекреационной зоне с вековыми соснами оказался в частной собственности безработной жены высокопоставленного чиновника. Исследовав историю этого вопроса, журналисты обнаружили весьма интересную схему.

Участок лесной территории в 2200 кв. м на окраине городского парка когда-то был зоной эксплуатации двух артезианских скважин, питающих жилые микрорайоны. Именно поэтому он был огорожен бетонным забором. Скважины (как стратегические объекты жизнеобеспечения) находились в собственности муниципалитета, а территория внутри забора — в бессрочном пользовании коммунального предприятия «Жилкомхоз», которое обслуживало и эксплуатировало эти скважины. В 2004 году «Жилкомхоз» банкротят, но перед этим он оформляет забор как объект недвижимости и продает его свежезарегистрированной фирме «Примавера Альянс», единственным учредителем которой является человек с редкой фамилией Швили. Этого человека никто не видел, а документы на покупку забора оформляли посредники. Впоследствии выяснилось, что г-н Швили уже пятнадцать лет состоит на учете в психдиспансере, а его брат, проживающий по указанному в документах адресу, дал показания о том, что Швили, будучи больным человеком, никогда нигде не работал и никаких фирм не открывал. Между тем забор был куплен учрежденным на его имя ООО, которое исчезло из госреестра юридических лиц аккурат после того, как от имени Швили посредники продали этот забор вместе с землей внутри него (2200 кв. м) супруге председателя комитета по управлению имуществом города г-же Седуновой. Стоимость сделки не превысила 1 млн. рублей.

На каком основании фирма «Примавера Альянс» сумела продать г-же Седуновой не только забор, но и землю внутри него, которая ей не принадлежала? По сведениям из администрации города, оказалось, что незадолго до этого «Примавера Альянс» обратилась в комитет по управлению имуществом с просьбой о приватизации земли в соответствии с 36-й статьей Земельного кодекса. Эта статья дает право владельцу объекта недвижимости приватизировать землю, находящуюся под этим объектом, а также землю, необходимую для его эксплуатации. Очень смешно, но, по логике закона, речь шла о 190 м под забором и 2200 кв. м, которые якобы необходимы для эксплуатации забора. И что еще более смешно, фирма «Примавера Альянс» все это получила. Договор купли-продажи 2200 кв. м муниципальной земли подписал председатель комитета по управлению имуществом города Владимир Седунов.

Чтобы разобраться, что же стоит за понятием «эксплуатация забора», местные журналисты обратилась в администрацию с запросом о предоставлении копий правовых документов, на основании которых к земельному участку 2200 кв. м администрация применила 36-ю статью Земельного кодекса. А это как минимум постановление главы города и прочие правовые акты по формированию участка, предназначенного для передачи в частную собственность с четким указанием целей его использования.

Администрация, проявив немереную смекалку в правоприменении российского законодательства, отказала газете, сославшись на то, что копии правовых актов — это не информация, а нечто большее, т. е. то, что журналистам, а следовательно, и гражданам города, знать не обязательно. «Если мы предоставим вам копии документов, то нарушим Закон «О СМИ», — нисколько не смущаясь, ответили чиновники.

Газета подала жалобу в Жуковский городской суд. Однако судья Лада Сорокодумова, несмотря на то что «Жуковские вести» апеллировали не только к Закону «О СМИ» (обязывающему чиновников предоставлять информацию по запросам СМИ), но к Закону «Об обеспечении доступа к информации о деятельности госорганов и органов местного самоуправления» (где черным по белому написано, что правовые акты местного самоуправления относятся к понятию информация), в жалобе отказала. Кассация в областной суд закончилась тем же, из чего можно сделать вывод — на территории Московской области создан судебный прецедент, дающий право чиновникам «секретить» документы по своему усмотрению.

— Мы будем отстаивать свои права, следующий наш этап — надзорная инстанция Мособлсуда, — заявила главный редактор «Жуковских вестей» Наталья Знаменская. Ее поддержали коллеги-журналисты из других региональных изданий России — от Улан-Удэ до Ростова-на-Дону. Они подключились к расследованию «Жуковских вестей» и прислали свои запросы на имя главы города Жуковского с просьбой предоставить копии все тех же документов, что уже запрашивали журналисты. Администрация города вновь включила смекалку и придумала новую форму отказа, правда, теперь уже не столь категоричную: копии документов могут быть предоставлены в случае, если вы укажете реквизиты запрашиваемых правовых актов и период времени, когда они были изданы. Понятно, что эти требования выполнить невозможно, так как администрация эти документы не публиковала, свободный доступ к ним не обеспечила, а об их реквизитах и датах выпуска известно только самой администрации. Региональные журналисты обратились с жалобами на действия администрации в Жуковскую прокуратуру.

Прокуратура между тем уже пятый месяц проводит проверку по фактам, изложенным в «Жуковских вестях». Точнее — она поручила это ОБЭП ОВД. Как стало известно «МК», ОБЭП собрал достаточное количество материалов, свидетельствующих о том, что в деле о продаже кусочка парка, оказавшегося собственностью супруги высокопоставленного чиновника Седунова, есть признаки состава преступления. Правоохранительным органам, например, удалось обнаружить, что вовсе не бетонный забор стал основанием продажи земли по 36-й статье Земельного кодекса, а артезианские скважины, которые к тому времени были закрыты (затомпонированы) и исключены из реестра муниципальной собственности.

Продолжили свое расследование. Им удалось выяснить, что в протоколе о формировании земельного участка, подписанном главой города А.Бобовниковым, действительно сказано, что (предназначенная к продаже) земля выделяется с целью эксплуатации (несуществующих) артскважин № 11 и № 12. Кроме того, чиновники не могли не знать, что покупающая землю с таким назначением фирма «Примавера Альянс» не могла эксплуатировать эти скважины (даже если бы они были живы, а г-н Швили не состоял на учете в психдиспансере). «Примавера Альянс» так как для этого необходима соответствующая лицензия.

Так или иначе, но следующий шаг в этой истории — за правоохранительными органами. 5 августа прокурор города Игорь Пантюшин сообщил о возбуждении уголовного дела по статье 159 ч. 4 (мошенничество). Весь город Жуковский наблюдает за развитием событий. Как сказала «МК» жуковская предпринимательница Валентина Доменникова: «Дело Седунова стало настоящим скандалом в нашем городе, который не затихает пятый месяц. И это абсолютно понятно — людям до чертиков надоели пустые слова про борьбу с коррупцией, они ждут от правоохранительных органов реальных действий. Наглость и вседозволенность чиновников всех просто достали!»

«Московский Комсомолец» № 25734 от 1 сентября 2011 г.

источник - http://www.mk.ru/incident/crime/article/2011/08/31/619462-merzskiy-kolodets.html