Наука в оппозиции к политике разрушения

В марте прошел IV Международный Экономический форум в Ленинграде и Москве и (в его рамках) Конгресс работников образования и науки. Организаторы и участники не согласны с проводимой в стране экономической, и не только, политикой. Обсуждали сложившееся в промышленности, науке и образовании положение, предлагали пути выхода из ситуации. Надо признать, что значительная часть выступавших искала выход в пределах утвердившейся сегодня капиталистической системы с ее рыночной экономикой. Но были и более прогрессивные и верные подходы, которые, в свою очередь, находили понимание у многих участников обоих форумов. Остановимся на двух из них.

В своем выступлении на МЭФ известный физик Ж.И. Алферов отдал должное выдающемуся физику Альберту Эйнштейну. «Но, – сказал Жорес Иванович, – очень немногие знают, что Эйнштейн всегда интересовался проблемами экономики и в 1949 году написал довольно большую статью «Почему социализм», в которой показал, что частная собственность на орудия и средства производства, возникшая отнюдь не экономическим способом, а в итоге завоевательной политики в средние века, породила капиталистический олигархат. Описание капиталистического общества, которое в 1949 году сделал Эйнштейн, очень похоже на ту ситуацию, которую мы имеем в нашей стране сегодня. И он говорил, что выходом является только социализм».

Алферов привел большую цитату из статьи великого физика: «Неограниченная конкуренция ведет к чудовищным растратам труда и к изувечиванию социального сознания отдельной личности. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве.

Я убежден, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану».

В сегодняшней ситуации нам просто необходимо развитие высокотехнологичных секторов экономики. Я в этом согласен с президентом Путиным, (я с ним обсуждал эту проблему), когда он сказал, о необходимости создания 25 млн рабочих мест к 20-му году. Но он сказал, что это задача бизнеса, а я подчеркнул, что это задача науки и образования, потому что ее решение требует другой организации научных исследований и другого образования.

К сожалению, реформа науки, сделанная без обсуждения с учеными, сверху, на самом деле нанесла огромный ущерб развитию науки. Главная беда науки – ее невостребованность нашей экономикой, обществом. А добиться этого можно, только меняя экономическую модель развития.

Сейчас пишут, мол, что дала советская наука?

Между прочим, Ваш покорный слуга получил Нобелевскую премию с формулировкой «За создание современных информационных технологий». Кремниевые чипы, сделанные нами, определяют сегодня развитие.

Не будем забывать о наших самолетах ИЛ-86. На них не разбилось ни одного человека. Про космос я уже не говорю.

Наша так называемая 10-ка министерств ВПК, могла бы стать трнснациональными компаниями и успешно соревноваться с любыми западными.

Для этого надо не делать бога из рыночной экономики...

В своем выступлении на СПЭК профессор О.Н. Смолин вновь высказал несогласие с нынешним Законом «Об образовании» и сообщил о другом подготовленном проекте Закона. Он, в частности, сказал:

«Ни одна модернизация не обходилась без новой модели образования. Причины и следствия часто меняются местами. Если раньше образование было следствием индустриализации. То теперь возможность индустриализация зависит от образования. Я разделяю мысль, что модель образования надо менять. Только я не согласен, что она себя исчерпала – нынешняя модель изначально была порочна. И возникла как результат одной из крупнейших геополитических катастроф – разрушения Советского Союза.

Сейчас мы имеет уникальную ситуацию, когда оппозиция имеет не только программу, но готовый законопроект, который можно принимать хоть завтра под новую индустриализацию. Я имею ввиду законопроект, который сейчас называется «Образование для всех» – это развитие нашего Проекта 5-летней давности «О Народном образовании».

На официальный закон ушло 1 млрд руб., а наш Законопроект написан без единого рубля. Поскольку ваш покорный слуга занимается образовательной политикой уже 25 лет, и есть помощники.

В нашем Законе, например, выдвигаются нормы:

1. Финансирование – за 5 лет – до 7% от ВВП, сейчас около 4%. Говорят: «Нет денег».

Почему Советский Союз мог, почему Бразилия может (10%), а современная РФ не может? Да, обвалилось производство. Но и другое. Огромный рост числа бюрокоратии. В правительстве Московской области было 400 чел., сейчас – около12 тыс!

2. Дебюрократизация. Комитет ГД провел анализ – в год каждое высшее учебное заведение составляет 300 отчетов по 12-ти тысячам показателей!

3. Статус педагога. Среди 28 стран (исследования американцев) российский профессор занимает 27-е место по зарплате. И «дорожная карта» предусматривает сокращение 30% учителей школ и более 40% вузовских преподавателей. При этом президент говорит о созднии 25 млн новых высокотехнологичных рабочих мест? Разве работа учителя и профессора не высокотехнологичное место? Еще какое высокотехнологичное. А мы их сокращаем!