Кто и как учит подростков экономике?

Как-то просмотрел учебник «Основы экономической теории» Л.М. Куликова (2014г.), рекомендованный ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» в качестве учебного пособия для студентов средних учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки «Экономика». Сей труд привел меня в большое недоумение. Автор – Куликов Леонид Михайлович. Доктор педагогических наук, специалист в области теории и методики тренировки высококвалифицированных спортсменов(!). Но эмоции отставим в сторону и начнем разбирать учебник по существу. В нем придется рассматривать не только конкретно экономические, но и в целом мировоззренческие вопросы.

1. Начинает лже-экономист с утверждения (стр.6), что «Библия – великая книга, неисчерпаемый кладезь премудрости на все темы и на все времена».

Однако:

– в светском государстве основываться на богословии недопустимо;

– Библия писалась в течение многих столетий и содержит как исторические факты (подчас переиначенные со временем в предсказания), так и пещерные нелепости о мироустройстве, эротические стихи и даже атеистический раздел Экклезиаст; ныне наглеющая РПЦ подтверждает свою позицию о геоцентричности мира, то есть, существовавшую до открытия Галилеем гелиоцентричности (450лет назад);

– автор умалчивает, что христианство возникло как религия рабов, чаяния которых и отражены в высказываниях типа «Кто не работает тот и не ешь!» – в условиях труда безальтернативно-подневольного;

– автор также умалчивает, что со временем христианство стало религией хозяев, обоснованием эксплуатации человека человеком. В отличие от язычества, превратно описывавшего отношения человека лишь с природой, центральные религии стали оправданием несправедливости. Не случайно Радищев остроумно заметил: «Власть царска веру охраняет, власть царску вера освящает – союзно общество гнетут». Описывая протестантство, автор сознательно уходит от того, что оно возникло с зарождением капитализма, которому претили принципы не убий и не укради. Оно стало идеологией вседозволенности; если чуть утрировать, то каждый сам за себя, один бог за всех. В России протестантством стала фактически современная РПЦ, в то время как старообрядцы считали несовместимым бизнес и веру и исповедовали принципы: честь выше барыша, и уговор дороже денег, а потому были активными благотворителями.

– чуть дальше (стр.15), говоря о мнении А.Смита о непроизводительных работниках, церковно озабоченный автор сознательно убрал из этого списка священников.

2. Термины на той же странице «тоталитарный СССР» и «коммунистическая казарма» словно прилетели из оккупационных газетенок и листовок 1941 года.

3. Дезориентируя подростков, автор (как и его подельники-мошенники конца 80-х – начала 90-х) оперирует ненаучным термином «командно-административная экономика». Давно доказано, что любое государство в той или иной мере представляет командно-административную систему – конституция, закон и постановления должны исполняться, а за их неисполнение должно быть строгое наказание. Но когда глава республики предлагает своим подчиненным и соседним республикам не исполнять общие законы и брать суверенитета, сколько проглотят и переварят, то… В США для губернатора такой призыв закончился бы пожизненным заключением. А у нас все сошло с рук, и даже лежит мерзавец среди Героев.

4. Говоря о первоначальном накоплении капитала (стр.16), автор умалчивает принципиальное различие явлений того и нынешнего времени. Буржуа ХVIII-XIX веков были не только эксплуататорами, но и изобретателями, давшими миру несколько НТР.

В художественной литературе образ такого изверга-новатора дал В.Шишков в романе «Угрюм-река» (Прохор Громов). Знаток той, капиталистической, жизни романист отмечает такое направление политики – офицер жандармов (политической полиции) дает указание попу избегать острых углов, не касаться отношений труда и капитала, оговорив, правда, что в Писании вроде бы сказано…, но, Вы сами понимаете. Говоря (стр.18) о повторном накоплении капитала, автор умалчивает, что эти нувориши не хотят и не умеют организовывать производство, они живут лишь по волчьим законам – напасть, загрызть и отобрать. (думаем, что существенным отличием – ничуть не обеляющим дореволюционных капиталистов – является еще и то, что нынешние преступным путем вмиг растащили (похитили) богатства, созданные за десятилетия самоотверженным трудом всего советского народа – ред.)

Там же автор утверждает, что капитализм постепенно придет к отношениям «межклассовой доброжелательности» (Маршалл). Такую доброжелательность недавно мы видели в Ливии, Ираке, а ныне видим на Украине и в Сирии. Здесь же автор уверяет о завоевании ведущих позиций неполитической экономии – экономикс, которую, однако, видный американский политолог-экономист Гэлбрайт назвал лишь претензией на науку, которая привела к мировому кризису 2008 года (значительно более слабому, чем Великая экономическая депрессия). По его итогам была создана комиссия ООН под руководством Нобелевского лауреата Дж. Стиглица, доклад которой был представлен общественности в 2010 году с выводами:

– ошибочная макроэкономическая политика, основанная на ошибочных идеях, привела к глобальному хаосу;

– кризис – это не случайное явление, раз в столетие поражающее экономику как гром среди ясного неба, не поддающееся прогнозированию и не позволяющее избежать его. Наоборот, кризис – рукотворный результат ошибок частного сектора и неправильного поведения общества, введенного в заблуждение.

Чуть ниже автор расхваливает рейганомику с якобы мудрым тезисом президента-актера (государство – большая проблема для общества). Но именно она, рейгономика, привела к огромным финансовыми пузырям, лопнувшим в 2008 году. Кроме того, автор умалчивает, что название науке «политическая экономия» дал Монкретьен, скончавшийся за 197 лет до рождения К. Маркса. Здесь же автор лжет, что советская экономика плодила лентяев и иждивенцев, паразитирующих за счет трудолюбивого соседа и общества. Он не может не знать, что:

– до 1974 года в паспортах граждан стояло место работы и существовала ответственность за тунеядство;

– в стране не было в таком количестве ни шулеров, ни сутенеров, а валютных биржевиков совсем не было – всех этих социальных паразитов.

Возможно, г-н Куликов считает трудягами кулаков, которых сами крестьяне (а не большевики) назвали мироедами. Такими, в частности, были предки СоЛЖЕницына, признававшего, что его дед Захар Щербак кормился батраками.

5. Не нашел я в антиучебном пособии даже упоминания величайшего мыслителя ХХ века, занявшего на рубеже тысячелетий первое место по опросу Би-Би-Си в Интернете. Тем более даже не упоминается величайший труд Карла Маркса «Капитал». Для несведущих приведу оценку этого труда бывшим нашим соотечественником, Лауреатом Нобелевской премии по экономике В.В. Леонтьевым:

– «Маркс был великим знатоком природы капиталистической системы»;

– «если ... некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных выпусках «Цензов США», в дюжине учебников по современной экономике»;

– «Значение Маркса для современной экономической теории заключается в том, что его работы – это неистощимый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности».

О такой позиции г-на Куликова и его кумиров писал Энгельс еще в 1867 году, то есть 150 лет назад: «Доблестные вульгарные экономисты все же достаточно умны, чтобы остерегаться этой книги («Капитал» К. Маркса – ред.) и ни за что не заговорят о ней, если их к этому не принудить».

6. Нельзя пройти мимо пассажа (стр.20-21) о демократическом капитализме и о том, что народ активно контролирует власть.

Если уж физкультурник берется писать про политику и экономику, он должен знать, что в буржуазных законах нет принципа права отзыва депутата, не оправдавшего доверие. Этот принцип из Парижской Коммуны был в советском законодательстве, хотя, увы, редко применялся. Автор подменяет понятия: народное представительство – всеобщими выборами (хотя в США они непрямые). Известно, что в буржуазных парламентах мало представителей трудовых коллективов, а в США и РФ их совсем нет. Известно и то, что трудовые коллективы не имеют права напрямую выдвигать депутатов, а депутатские места в значительной мере покупаются, причем стоят не одну сотню тысяч местных фантиков (в зависимости от статуса депутатского кресла).

7. Нельзя пройти мимо инсинуаций (стр.29-30) вокруг ленинской мысли о том, что русский человек – плохой работник. Процитировал он верно, как и отметил вековую несвободу работника, а затем распространил все это на советский период, явно абсолютизируя значение пресловутого ГУЛАГа. Как будто не знает автор-физкультурник массового порыва молодежи в те же сталинские годы – порыва не удрать на Запад в Великую депрессию, а созидать новые города и предприятия. Видимо, не знает, почему площадь у трех столичных вокзалов и одноименная станция метро называется Комсомольской? (Кстати, комсомольские стройки были не только до войны, но и в 60-е годы на целине и в 70-80-е на БАМе; при этом ни одного тюремного подразделения на них не использовалось). И делает нелепый вывод, что столь живуча ностальгия по «казарменному коммунизму» в СССР именно потому, что мы – изнутри рабы, причем цитируя Горького явно о дореволюционном периоде.

Вывод. Описанный учебник является духовным, мировоззренческим ядом, отравляющим подрастающее поколение духом проамериканского либерализма шайки Гайдара-Чубайса-Немцова и их последователей в экономическом блоке правительства. Он должен быть изъят из раздачи студентам в библиотеках учебных заведений.

М.Е. Кардасевич

преподаватель

экономических дисциплин