5 августа Госдумой был принят в окончательном чтении антисоциальный закон (известный в народе как закон об отмене льгот). За его принятие проголосовали 309 депутатов (читай: 308 членов фракции "Единая Россия" плюс голосующий вместе с ними Невзоров). По своим масштабам это не слабже, чем гайдаровские реформы или кириенковский дефолт. Во время обработки сознания населения в перерыве между двумя чтениями нам рассказывали про многие тысячи поправок, после принятия которых закон якобы перестал быть антинародным. На самом деле, конечно, ничего подобного.

Обработка сознания населения в период между двумя чтениями доходила до маразма. Например, показывают группу пенсионерок, которые сидят, ждут льготного автобуса, который ходит раз в час. На маршрутки, которые ходят через пять минут, у них денег нет, а после отмены льгот, говорят, эти деньги им дадут в качестве компенсаций. Как-то это очень сильно не сходится с утверждениями о том, что при Путине регулярно повышают пенсии. Еще один пример маразматической агитации: каждый день в период между двумя чтениями нам повторяли, что "сегодня правительство согласилось на введение социального пакета". Это было много дней подряд, и каждый раз на протяжении всего месяца нам сообщали, что на "этот социальный пакет" правительство согласилось "именно сегодня". Посмотришь это, так и подумаешь: бедные "ЕдиОты", сколько же им пришлось уговаривать правительство принять этот пресловутый "социальный пакет" (эта фраза в переводе на русский язык означает, что вам сохранят три второстепенные льготы, но "в благодарность" за это ваша и без того нищенская компенсация будет меньше еще на 450 рублей). Очевидно, что если бы этот антисоциальный закон проводился в интересах народа, был бы выгоден населению, то чиновники, во-первых, не стали бы так обрабатывать сознание людей, а во-вторых, начали бы отмену льгот с себя.

Тем не менее, оппозиции не удалось не только сорвать принятие этого антисоциального закона, но даже хотя хоть как-то смягчить его (как это было в случае с антидемократическим законом о митингах, когда после широкого протеста власти пошли на ряд уступок, например, снял запрет на проведение митингов у зданий органов власти). Хотя нет, одна забавная поправка все же прошла. Помните, нам все уши прожужжали о том, что кампания против этого закона якобы проплачена "лекарственной мафией", которая, видите ли, греет руки на льготах на лекарства. Так вот, эту самую льготу на лекарства как раз сохранили в пресловутом "социальном пакете". То есть требования "лекарственной мафии" были выполнены, а требования народа -нет. Вся антинародная "концепция" осталась без изменений. Хотя народный протест был, казалось бы, круче некуда: буквально каждый день в том или ином городе России проходили митинги с требованием не допустить принятия антисоциального закона.

Почему же не удалось сорвать его принятие? Потому что проводившиеся в Москве акции протеста против его принятия - это классический пример того, как не надо протестовать.

Для чего проводят акции протеста? Казалось бы, ответ очевиден - для того, чтобы довести до органов власти свое отрицательное отношение к их действиям и попытаться эти действия властей отменить. Например, если власть проталкивает принятие какого-либо антинародного закона, то надо попытаться этот антинародный закон сорвать. Если власть, например, повышает тарифы, то надо надавить на власти, чтобы они это свое решение отменили. Известны примеры, когда с помощью правильно организованных акций удавалось добиться выполения своих требований.

Как правильно организовывать акцию протеста и давления на власть? Тут нужно единство трех факторов: правильный выбор места (естественно, рядом с тем органом власти, на который оказывается давление), правильный выбор времени (естественно, в то время. когда те, на кого надо оказать давление, находятся в пределах досягаемости протестующих: на рабочих местах или на пути к ним), и, наконец, должного информационного оповещения.

Как же эти очевидные условия соблюдались организаторами акций? Давайте смотреть. Выбор места акции. Если протестуем против действий Думы, то и собираться надо у Думы. Однако основные митинги протеста против принятия этого закона 2 и 29 июля проводились за квартал от Думы, у музея Ленина. И результат известен. 2000 человек у музея Ленина - это просто митинг, а 2000 человек у входа в Думу - это реальная возможность блокировать работу парламента и не дать принять закон. Что, скажете у Думы не разрешат? Так извините, у КПРФ, которая взялась организовывать эти акции, есть 50 своих депутатов, пользующихся правом неприкосновенности.

Далее, о выборе времени. Из всего широкого спектра акций в Москве против отмены льгот только два утренних пикета 1 и 2 июля были в должное время (притом, что одна - в ненадлежащем месте, а другая - без оповещения, поэтому эффект от них был нулевой). А остальные? Шеин со товарищи, зная, что закон об отмене льгот будет приниматься 2 июля, назначили свой митинг протеста... за день до нее. Протест против принятия во втором чтении был 29 июля, за несколько дней до принятия закона - а не лучше ли было не распылять силы, а мобилизовать толпу в день его принятия? РКРП-РПК назначила акцию протеста на 31 июля. Это суббота, выходной день. Зачем митинговать перед пустыми зданиями? Скажут: эти акции проводились с агитационной целью. Извините, вы что, собирались говорить людям, что отмена льгот это плохо? Так люди и так знают, что это плохо, и таким сообщением вы никого не удивите. Или хотите рассказать людям, что наша партия такая хорошая, что выступает против отмену льгот? Так и этим вы никого не удивите - сегодня все организации выступают против отмены льгот, кроме разве что "Единой России" да пенсионерского крыла "Идущих вместе" (да-да, в "идущих вместе" есть не только молодые оболтусы, но и пенсионеры, вы наверняка их видели по телевизору - это которые выходят с плакатом "Лучше деньги в руках, чем льготы на бумаге", и при этом имеют наглость делать это под красными флагами). Поэтому лозунг, что "наша партия против отмены льгот" по своей агитационной силе равнозначен лозунгу, что "наша партия считает, что дважды два будет четыре". Агитационные митинги имеют смысл тогда, когда на них рассказывают о передовом опыте борьбы. Но эти рассказы о передовом опыте должны подразумевать призывы к конкретному действию, а именно для этого и надо выбирать место и время.

Об информационном обеспечении. Благодаря своим газетам "Правда", "Советская Россия" и "Завтра" КПРФ в Москве может собрать до нескольких тысяч человек (то есть до 5 тысяч человек может собраться на акцию, объявления о которых даются в этих СМИ). Как же КПРФ пользуется этими возможностями? Вот на митинг, который проходит 2 июля через квартал от Думы эти информационные источники были включены на полную мощность и за квартал от Думы в милицейском загоне собрались указанные несколько тысяч человек. А вот когда планируется акция действительно рядом с Думой (как это было в предыдущие годы, когда проводились пикеты против других антинародных законов), то эти источники "не включались", и, естественно, на акции собиралась жалкая кучка.

И еще о том, чего не надо говорить в время речей на митингах. Во-первых, не надо говорить фраз типа "вот сейчас нас собралось мало и мы ничего не можем, а вот если нас тут соберется в сто раз больше, вот тогда, ух, мы им покажем". Количество собравшихся определяет лишь конкретные формы протеста. Если собралось несколько тысяч - тогда можно блокировать административное здание, если собралась одна-две ытсячи, можно ограничиться перекрытием дороги, если собралось меньше людей, то можно ограничиваться освистыванием-оплевыванием входящих чиновников, можно провести людей внутрь задния и устроить акцию протеста там. Берите пример с Удальцова и лимоновцев, как можно проводить яркие акции даже при очень небольшом числе собравшихся. Во-вторых, на митингах не надо апеллировать к выборам ("льготы отменяют потому, что вы не правильно проголосовали, поэтому вы на следующих выборах думайте, за кого голосовать") - такие речи вызывают ощущения, что до следующих выборов ничего нельзя изменить. Не следует также включать в резолюции митинга фразы типа "Выразить антинародным депутатам недоверие", потому что создается впечатление, что весь протест и ограничивается этим безопасным для режима сотрясанием воздуха про недоверие.

Если мы поговрили о том, как надо организовывать и проводить акции протеста, то надо сказать пару слов, как их надо завершать. Акция протеста всегда должна заканчиваться конкретным результатом: таким результатом может служить либо выполнение требований протестующих, либо создание структуры, которая будет продолжать работу по ывполнению требований народа (или если не структуру, то, по крайней мере, выход на новых людей). Во-вторых, после акции нужно обеспечить пиар ее результатов таким образом, чтобы те, кто прочитает этот рассказ, загорелись бы желанием акцию повторить.

Были выполнены эти очевидные требования во время акций протеста против отмены льгот? Нет, не были. В очередной раз коммунисты наступили на известные грабли. Что греха таить - многие оппозиционеры использовали эти беды народные не для того, чтобы поднять массы на борьбу, а для собственной саморекламы. А протест и самореклама - это, как вы понимаете, два совершенно разных жанра.

Когда вопрос об отмене льгот находился в стадии подготовки, то это был очень хороший повод для подъема борьбы. Теперь, после того как закон окончательно принят, этого повода нет. Раньше было много случаев, когда люди в ходе решительных акций протеста выбивали для себя положенные им льготы. Например, если власти явочным порядком ликвидировали общественный транспорт, заменяя его на маршрутки "без льгот", то люди могли в ходе акции протеста заставить власти выполнять закон. А теперь повода для протеста нет: этот грабеж будет совершаться "по закону". И как теперь быть, какой повод израть для активизации борьбы? Конкретнее, какое требование выдвинуть для акций протеста, которые неизбежно начнутся с января 2005 года, когда этот закон вступит в силу?

У нас в подобных случаях часто любят говорить, что "общественный транспорт ликвидируют потому, что сейчас капитализм, а чтобы решить эту проблему, нужно установить социализм". Поэтому, мол, надо ограничиться агитацией "за революцию" и не снисходить до решения "мелких" экономических вопросов. Слова, бесспорно, правильные и красивые, но их авторы "забывают" о том, что для того, чтобы "сделать революцию" и "установить социализм", нужно научить массы бороться за свои права, а сделать это можно только на примере борьбы за решение таких вот "мелких" социальных проблем.

Можно, например, предложить такой лозунгт для будущих акций. Раньше, когда мы проводили акции протеста против повышения платы за проезд, то чиновники нам отвечали, что плата за проезд такая высокая потому, что "слишком много льготников", и поэтому за льготников, которые ничего не платят, вынуждены платить те пассажиры, которые льгот не имеют. Поэтому поводом для акций, которые будем проводить после отмены льгот, будет требование снижения платы за проезд и прочих тарифов. И под этими требованиями будем разжигать в массах классовую ненависть, создавать структуры и оттачивать мастерство протеста. А общим лозунгом таких акций может стать лозунг "Вова, на рельсы!" - по аналогии с известным обещанием Ельцна лечь на рельсы в случае повышения цен.

Во время борьбы против отмены льгот оппортнутисты и соглашаетели любили говорить, что "если примут этот закон, то это приведет к революции, а ее нельзя допустить". Сорвать реформу оппортунисты не пожелали. Поэтому революции не избежать...