«Великие российские историки» о «великой русской революции»

РИА Новости опубликовало материал о высокой встрече в здании Президиума РАН «представителей Российского исторического общества и ведущих ученых Академии наук», которые порассуждали о т.н. «великой русской революции». Разъясню для тех, кто в танке: «великая русская революция» - это термин, искусственно выведенный кремлёвской пропагандой как объединение под одним термином Февральской буржуазно-демократической революции февраля 1917 года и Великой Октябрьской социалистической революции октября 1917 года, с целью замолчать классовую сущность последней. Типа, было вот крупное историческое событие, так и быть, назовём его великим, но якобы это всё в прошлом.

Выступления всяких там Нарышкиных (если помните, был такой председатель Госдуры, который тоже, оказывается, великий историк) представляли собой переливание из пустого в порожнее, хотя, надо отдать должное, старались соблюдать объективность - не мазали историю столетней давности одной лишь чёрной краской, вынуждены были признать, что было в Революции 1917 года и что-то хорошее, например, что «революция дала миру такие всеобщие ценности, как право наций на самоопределение, социальная справедливость и социальное государство». Спасибо, конечно, но мы это как-то и без вас знали.

Но даже в тех случаях, когда вроде бы старались соблюдать объективность, то всё равно демонстрировали свою сущность. В этом отношении мне особенно понравился следующий словесный пассаж (цитирую с сокращениями, не влияющими на смысл):

«Аналогичным образом, как пояснил Юрий Петров, директор Института российской истории РАН, те изменения, которые происходили в России до и после революции, сегодня все чаще рассматриваются в международном контексте, с точки зрения того, как Российская империя пыталась адаптироваться к новым глобальным экономическим реалиям и провести ускоренную индустриализацию... сторонники «альтернативной» истории, как отметил ученый, считают, что революция была «экспортирована» в Россию германской разведкой, спонсировавшей большевиков и других политических маргиналов. Как считают сегодня российские историки, и Февральская, и Октябрьская революции были во многом стихийным явлением, главными участниками которого выступали народные массы, а не шпионы и «закулисные кукловоды». «Идея о том, что Ленин и Троцкий были «марионетками» кайзеровской разведки, — это миф и чепуха, обесценивающие национальную трагедию, которую пережила наша страна, заменяя ее дешевым фарсом. Как показывает анализ документов, Германия вкладывала больше денег в своих шпионов в союзных ей Румынии и Италии, которые пытались удержать Бухарест и Рим от выхода из войны, а не в Ленина и его единомышленников», — пояснил ученый.

В любом случае, как отмечает историк, секрет победы большевиков заключался не в «немецких деньгах», если они и играли серьезную роль в спонсировании движения, а в том, что их идеи лучше всего отражали чаяния народных масс и были готовы их реализовать».

То есть, с одной стороны, признаёт, что революцию сделали массы трудящихся, а не немецкие деньги, а с другой стороны, допускает, что «немецкие деньги» «играли серьезную роль в спонсировании движения». Спасибо что хотя бы не опустился до уровня И.Чубайса, который якобы лично видел расписку, где Ленин расписывался в получении от немецкого генштаба 60 млн дойчмарок (и кому какое дело, что денежная единица под названием «дойчмарка» появилась только через 24 года после смерти Ленина). Но более всего, однако, меня восхитило следующая фраза «ведущего учёного, директора Института российской истории РАН» из этой цитаты:

«Германия вкладывала больше денег в своих шпионов в союзных ей Румынии и Италии»

Вот скриншот, если попытаются оперативно удалить:

Этот бред пишет не какая-нибудь недоучившаяся жертва ЕГЭ, а человек, именующий себя «историком» и аж целым «директором Института российской истории РАН»!

Для жертв реформы образования, которые не поняли юмора, разъясняю матчасть: Италия и Румыния в годы 1-й мировой войны воевали на стороне Антанты, а не на стороне Германии.

Вот это всё, что вам следует знать об образовательном уровне прокремлёвских (не говоря уже о либерастических) «учёных-историков», когда они будут пытаться рассуждать что-то о революции или вообще о советском периоде. Как только увидите подобного «учёного-историка» - плюйте ему в рожу и разбегайтесь с громким непочтительным хохотом (с).