Программным требованием оппозиции должно стать требование
ликвидации института президентства
Итак, народный протест, поводом
для которого стали «выборы» 4 октября, не затухает, а усиливается. Практически
все политические силы - и левые, и либералы, и националисты едины в вопросе о
необходимости абсолютно честных выборов. Раздается
множество предложений о выработке нового избирательного законодательства
(напомню, кстати, свои
предложения на эту тему), о допуске к выборам всех без исключения партий,
отстранении Путина от власти и т.д. Это всё правильно, но, логичный вопрос, а
что потом?
Вот, например, Максим Калашников
логично рассуждает:
http://m-kalashnikov.livejournal.com/1095934.html
«Ну, допустим, Путина сожрали. Его власть рухнула. Кто пришел к исполнительной
власти? Все те же системные ельцинские либералы. Неважно, кто будет президентом
или главой Временного правительства. Одно ясно: не Навальный, а системный
либерал «из солидных».
Ну, проводятся свободные
выборы. Дают зарегистрироваться десяткам партий. Все делают прозрачным:
избирательные урны, стены избиркомов. Каждого работника избиркома помещают под
десять камер слежения, раздевают его до трусов, отбирают мобильник,
приставляют к несчастному конвой из десяти наблюдателей. Они неусыпно бдят,
ходя с конвоируемым даже в клозет.
Кто побеждает на выборах?
Первые места берут красные (социалисты и коммунисты разных толков) и национал-патриоты. Где-то по 30%
каждая часть спектра. 15% достается коалиции из интернационал-либералов
и нацдемовщины. Ну, еще процентов 20 получит «ЕР». Но
это не означает какой-то внятной политики: внутри себя и красные, и национал-патриоты, и либералы
обоих толков окажутся разделенными на конкурирующие сегменты. Они будут
грызться между собой. При этом Дума (в основном – красно-националистическая)
будет грызться с либеральной исполнительной властью: будет воспроизведена
ситуация 1991-
(желающие могут дочитать интересный текст до конца и подумать над сценариями, как можно будет ловить рыбку в мутной воде в интересах углубления революции)
Или, например, газета «Аргументы недели», ещё недавно бывшая рупором группировки «питерских силовиков», сегодня тоже вдруг ставшая жутко оппозиционной:
http://www.argumenti.ru/politics/online/2011/12/146396
«Похоже, у
организаторов пока нет четкого понятия, чего они хотят требовать от узурпаторов
вместе со своими сторонниками. Резолютивная часть – отставка Чурова и новые выборы – уже никого не шокирует. Чурова и так скоро сдадут – перед мартом – это понятно из
того, что гостелеканалы долдонят
об этом требовании так, что ясно – им дана команда. Да и перевыборы никого
сверху не испугают – «подсадной президент» уже бросил эту косточку публике, а
новый (старый) – если дадим - начнёт формировать новые «партпроекты» из разной швали,
чтобы в новой Думе они грызли друг друга.
В этом и состоит главная
интрига теперешней революционной ситуации – у возмущенных граждан нет явного
морального лидера и авторитета, каким был тот же Ельцин при обрыдшем
Горбачеве, пока не охренел от власти, не
спился, и не отдал власть Берёзе.
А кто сегодня выступал из
тех, на кого можно было бы смотреть с надеждой? Всё больше писатели, журналисты,
юмористы, лидеры от «леса» и националистов. Все они смелые и достойные люди,
умеющие зажигать своих сторонников пламенными речами. Тот же блогер Алексей Навальный - человек смелый и безумно
популярный среди пользователей Интернета. ... Но где Лидер для страны с
полусгнившей промышленностью, которую надо возрождать? Чтобы он хотя бы имел
понятие – что это такое – промышленность, оборонка, ВПК, образование…»
То есть, что же получается - от честных выборов все равно никому лучше не будет, а кандидатов на замену Путину у оппозиции все равно нету, так не лучше ли будет примкнуть к деятелям типа Кургиняна или Якушева, рассуждающих, что «лучше уж Путин, поскольку ему всё равно альтернативы нету»?
На самом деле для оппозиции
существует решение этой проблемы. А именно - к известному набору общедемократических
требований нужно прибавить ещё одно требование: ликвидация института
президентства. Так снимаются все формальные проблемы, изложенные
вышеупомянутыми скептиками. «Красно-коричневый» парламент пусть вырабатывает и
проводит социально-ориентированную политику без угрозы блокирования ее
президентом.
А если среди нынешних
оппозиционных лидеров нет ни одного, кто бы обладал полным набором качеств,
необходимых для управления страной - то, значит, на данном этапе стране нужен
не единоличный фюрер вождь, а коалиция из людей, каждый из которых
сможет принести пользу именно на своём направлении деятельности.
Ещё один положительный результат
от лозунга ликвидации института президентства - он внесёт свой вклад в
утрату легитимности намеченных на 4 марта президентских выборов. Поскольку
все равно на этих выборах нет ни одного кандидата, достойного нашего голоса.
Конечно, сама по себе ликвидация
президентов - это ещё не изменение общественно-политического cтроя. Но это
по крайней мере позволит морально подготовить широкие массы к необходимости
установления Советской власти. Основу для которой
должны будут стать различные организованные структуры трудящихся, создание
которых надо будет активизировать в ходе нынешнего протестного подъема: от
Комитетов спасения и Советов рабочих, до тех же «комитетов избирателей», к
примеру. Такие структуры надо будет создавать в ходе тех акций, которые будем
проводить в январе-феврале в районах Москвы, городах области, и всех прочих территориях,
до которых на настоящий момент протестное движение пока не дотянулось.
Лозунг «Президентский трон из России вон» должен быть главным на очередной акции в Москве, которую обещают на февраль.