Савву Терентьева не знают как, за что и к чему приговорить
Неожиданный поворот возник в
скандальном деле блоггера Саввы Терентьева, которого
судят в Сыктывкаре по обвинению в разжигании социальной розни в Интернете. На
процессе из дела было исключено главное доказательство обвинения — заключение социогуманитарной экспертизы.
На исследование был представлен
текст “антимилицейского” сообщения, оставленного
Терентьевым в “Живом журнале”, который и стал основанием для возбуждения
уголовного дела (орфография сохранена): “Не согласен с тезисом “у милиционеров
остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих”.
во-первых, у ментов, во-вторых, не остался, он
просто-напросто неискореним. мусор и в африке мусор.
кто идет в менты — быдло, гопота
— самые тупые, необразованные представители жив(отн)ого мира. было бы хорошо, если б в центре каждого
города россии, на главной площади (в сыктывкаре — прям в центре стефановской,
где елка стоит — чтоб всем видно было) стояла печь, как в освенциме,
где церемониально, ежедневно, а лучше — дважды в сутки (в полдень и в полночь,
например) — сжигали бы по неверному менту. Народ,
чтоб сжигал. Это был бы первый шаг к очищению общества от ментовско-гопотской
грязи”.
Экспертизу проводили на кафедре политтеории и политуправления Сыктывкарского университета
философ Игорь Гончаров, филолог Михаил Мелихов и два историка — Юрий Шабаев и Петр Котов. В заключении они написали, что
сотрудники милиции являются социальной группой, по отношению к которой Савва
Терентьев и разжигал вражду и ненависть.
Историк Шабаев
только лишь на основании определения из социологических словарей сделал вывод,
что милиция является социально-профессиональной группой. Философ Гончаров
сделал такой же вывод, исходя из определения антрополога Николая Гиренко. Примечательно, что одним из источников, на который
ссылаются эксперты, является… Википедия — интернет-энциклопедия,
формируемая пользователями.
Вторая экспертиза, которая
фигурирует в деле, была проведена в Сыктывкарском госуниверситете завкафедрой русского языка и общего языкознания Натальей
Сергиевой. Она сделала вывод, что в сообщении не содержится призывов к насилию
и само высказывание — лишь субъективное мнение. Но это заключение не было
оглашено в зале суда, зато прокурор допросил Сергиеву
как свидетеля обвинения. Сам же Терентьев принес извинения порядочным
милиционерам и пояснил свою мысль: “Я имел в виду лишь взяточников и тех
сотрудников органов внутренних дел, которые являются антигероями”.
Адвокат блоггера
указал на еще одно нарушение — назначивший экспертизу следователь прокуратуры
Сергей Романович приходится сыном экс-министру внутренних дел Коми Владимиру
Романовичу. Если следовать логике процесса, то Романович-старший принадлежит к оскорбленной
социальной группе. А значит, его сын не может участвовать в расследовании из-за
косвенной заинтересованности в неблагоприятном для Терентьева исходе дела.
источник - http://www.mk.ru/blogs/idmk/2008/04/02/mk-daily/346535/