Ай, молоток!
Роберт Шлегель убедил депутатов заняться распространением ложных
сведений
В пятницу Госдума приняла в
первом чтении поправки к закону о СМИ, на основании которых средство массовой
информации можно будет закрыть за распространение клеветы.
С этой идеей автор поправок —
самый молодой депутат парламента Роберт Шлегель, бывший пресс-секретарь прокремлевского молодежного движения «Наши» — выступил еще
в середине января. Он предложил дополнить список оснований
вынесения предупреждения, после которых можно закрыть СМИ (помимо терроризма,
экстремизма и его оправдания, пропаганды порнографии, культа насилия и
разглашения гостайны), обвинением в клевете. В
январе профильный думский комитет отклонил проект, рекомендовав изменить
формулировку.
Депутат не успокоился и
переписал текст. И обрел поддержку, говорят, на самом верху — в администрации
президента. Очевидно, бывший пресс-секретарь «Наших» не потерял связи со своим
бывшим шефом Василием Якеменко, который поднялся по
политической лестнице к самым дверям и возглавил Комитет по делам молодежи (его
курирует замглавы президентской администрации
Владислав Сурков).
Вероятно, Шлегель лучше других
помнит наставления шефа: СМИ нужно не читать, с ними нужно бороться (в качестве
иллюстрации тезиса — кампания против заказных материалов в центральных газетах
и распространение «Коммерсанта», напечатанного на туалетной бумаге). Комплексы
растут вместе с постами: раньше были шумные акции, теперь законодательные
инициативы.
Согласно
принятым в первом чтении поправкам к статье 4 закона «О
средствах массовой информации» (кстати,
законодательных «покушений»
на эту норму за последние годы было более полусотни), за «использование СМИ в целях распространения заведомо ложных сведений,
порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию», несет ответственность не только автор, но и все издание. Еще
две недели назад Госдума планировала отклонить этот законопроект, однако спустя несколько дней руководство
комитета неожиданно изменило точку зрения (возможно, из-за скандала с газетой «Московский
корреспондент»).
«К принятию поправок эта история
отношения не имеет, — рассказал «Новой» Роберт Шлегель. — По крайней мере,
прямого отношения. Так сложилась конъюнктура. Это, конечно, яркая иллюстрация,
но лучше бы этого не происходило. У нас и без того хватает непроверенной,
клеветнической информации. Я не борюсь со СМИ, а выступаю против большого
количества ложных сведений, которые они зачастую распространяют. Я считаю
несправедливым, что ответственность несет только журналист, а не все издание.
Человек, которого оклеветали, может подать в суд, но 10 или 20 тысяч рублей
морального ущерба, которые он получит, не спасут, скажем, его загубленную
политическую карьеру. Эти поправки призваны прежде
всего навести порядок в медиасфере, сделать так,
чтобы в ней было меньше ложной, непроверенной информации, желтухи, чернухи и
так далее. СМИ должны исполнять свою социальную функцию, а не быть сливным
бачком, которым они сегодня являются».
Зампред Комитета по информации,
член «Единой России» Борис Резник (единственный депутат, который голосовал
против законопроекта) так прокомментировал ситуацию: «Это совершенно пустая и
даже опасная поправка. Вся ответственность за клевету прописана в статьях 129,
130 и 131 УК, и дублировать их не нужно. По УК, когда обвиняют в клевете, надо
доказать злой умысел. Это очень трудно, практически невозможно. Теперь же слово
«клевета» заменили «распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство». Выдать несколько
предупреждений по обвинению в клевете — и издание можно закрыть по суду. Это
очень опасная ситуация. Вы же знаете, какое у нас судопроизводство».
Резник отверг возможность связи
стремительной перемены мнений внутри комитета со скандалом вокруг слухов о
свадьбе Путина и Кабаевой: «Нет, это никак не
связано. Мы решили принять их пару недель назад, точно не помню».
В журналистском сообществе
начинания Шлегеля тоже не поддержали. Секретарь Союза журналистов России Игорь
Яковенко заявил: «Институт закрытия СМИ является архаичным. Не газета пишет
статьи, а человек. Значит, и наказывать надо автора, главного редактора, редакцию.
А СМИ — это лишь форма передачи и распространения массовой информации.
Наказывать форму — глупое занятие. Наказывать надо всегда содержание. Закрытие
СМИ — это, по сути, табуирование названия. Была
одиозная газета «День», ее закрыли. На следующий день те же самые люди сделали
газету «Завтра». Издания капитализированные, известные, как правило, следят за
тем, что пишут. А мелкие просто сменят вывеску».
Председатель союза Всеволод
Богданов оценил инициативу Шлегеля так: «Это невосполнимая потеря в нашей
борьбе за обустройство медийного рынка и за свободу
слова. И хотя только один депутат проголосовал «против», я уверен, что мы
сумеем все расставить по местам. Для этого надо работать с депутатами, с теми,
кто собирается прийти во власть, с оппозицией, чтобы все понимали: шансы партий
будут равными только тогда, когда пресса сможет им предоставить трибуну. Только
при этом условии будет демократия, о которой мы мечтаем».
Богданов, Яковенко и Резник
выразили надежду, что в итоге поправки не будут приняты. Однако депутат Шлегель
полон энтузиазма. В ближайших планах депутата — борьба с порнографией и
законодательное регулирование интернета.
Справка «Новой»
Роберт Шлегель — самый молодой
депутат Думы пятого созыва (ему 23 года), бывший пресс-секретарь движения «Наши».
Во время недолгой работы в парламенте успел отличиться, в частности,
предложением карать штрафом от 500 до 1000 рублей тех, кто читает эротические
журналы в общественных местах. Любопытно, что до «Наших» Шлегель работал в
молодежном журнале «Молоток», который обвиняли в публикации слишком откровенных
фотографий, но в то время эта проблема его не особенно волновала.
Надежда Прусенкова
«Новая газета»,
28.04.2008