К вопросу о непрофильных активах

В продолжение вчерашнего поста про «оптимизации».

Иногда эта «оптимизация» приобретает совсем уродливые формы. Вот, например:

«Предприятиям Роскосмоса в Челябинской области велено выпускать ширпотреб

24 января 2018 года делегация Роскосмоса во главе с Гендиректором Игорем Комаровым посетила с рабочим визитом Усть-Катавский вагоностроительный завод (УКВЗ, филиал Центра Хруничева; г. Усть-Катав, Челябинская область). После подписания Соглашения в ходе совещания с участием губернатора Челябинской области Бориса Дубровского стороны обсудили перспективы развития УКВЗ, в частности – создание и внедрение совместных проектов. Игорь Комаров рассказал сотрудникам завода, что Роскосмос планирует развитие трамвайного производства, в частности, рассматриваются инвестиционные программы по перевооружению УКВЗ: «Совместно с руководством Челябинской области мы примем все необходимые решения, чтобы у предприятия была возможность закрепиться на рынке трамваев. Это благоприятно скажется и на социальной стабильности, на уровне зарплаты и разовьет компетенции в Усть-Катаве».

25 января 2018 года делегация Роскосмоса посетила компании интегрированной структуры Государственного ракетного центра (ГРЦ) им. В.П.Макеева – Златоустовский машиностроительный завод (Златмаш), Миасский машиностроительный завод (ММЗ). В ходе посещения «Златмаша» представители Роскосмоса осмотрели производство гражданской продукции, которая является основной для завода - газовых и электрических бытовых плит. Предприятие запустило новый цех по производству алюминиевого профиля для продукции различных отраслей промышленности, в том числе бытовых радиаторов отопления. Среди гражданской номенклатура ММЗ - светодиодные лампы освещения для городов».

источник:

https://www.roscosmos.ru/24595/

https://www.roscosmos.ru/24601/

Вы спросите - что плохого в том, что Роскосмос будет, помимо своей профильной задачи, также выпускать газовые плиты и радиаторы отопления? Да, в общем-то, ничего плохого. Если бы не одно но: не совсем понятно, как это сочетается с курсом на «избавление от непрофильных активов»? Когда сначала предприятие сбрасывало на баланс муниципалитетов принадлежавшие ему школы, детские сады, поликлиники, стадионы и др. На втором этапе - избавляются (переводят на «аутсорсинг») «непрофильные подразделения» самого предприятия (начиная с санаториев для своих же сотрудников, заканчивая автотранспортными подразделениями)? Другой вопрос, что мэры российских городов почему-то предпочитают закупать трамваи не у предприятия Роскосмоса в Усть-Катаве, а у польской фирмы с не совсем благозвучным названием.

Вы спросите - где логика? Почему одной рукой избавляются от «непрофильных» социальных и производственных активов, а с другой - приобретают не менее непрофильные активы (ну скажите, зачем козе баян, т.е. Роскосмосу завод по производству трамваев?) и официально требуют от своих предприятий как можно большую долю производства тратить на производство не свойственной этому предприятию продукции? И так происходит не в одном только Усть-Катаве и Миассе и не в одном только Роскосмосе. Например, уже много месяцев продолжаются рабочие протесты по данному поводу на владимирском заводе «Точмаш», которые, думается, в связи с этим ещё скажут своё веское слово в ходе народного бойкота выборов.

Думается, ответ на этот вопрос понятен и сформулирован задолго до нас: «приватизация прибылей, национализация убытков». Т.е. избавляются от «убыточных» «непрофильных активов и непрофильных производств», а приобретают «прибыльные» «непрофильные активы и непрофильные производства». Только при этом надо иметь в виду, что какую-то выгоду от приобретения этих «прибыльных» «непрофильных активов, кроме топ-менеджеров предприятия, имеют шанс получить только те сотрудники, которые уцелеют после очередного этапа «оптимизации». Количество каковых неуклонно сокращается».

На самом деле всё должно быть с точностью до наоборот. Примерно таким образом, как это изложено в статье для партийных изданий РКРП с комментариями про запуск ракеты SpaceX.