Атом мирный, б/у, недорого

С точки зрения «нормальной рыночной экономики», т.е. экономики, в которой основным мотивом человеческой деятельности является стремление к извлечению прибыли, предложение о приватизации российской атомной энергетики выглядит как не вполне добросовестное.  Российская атомная энергетика обременена огромными обязательствами, и владеть российской атомной энергетикой – это значит нести расходы, которые не приносят никакой прибыли.

Пример таких расходов – содержание четырех остановленных энергоблоков на Нововоронежской  (блоки №№1, 2) и Белоярской (№№1,2) АЭС. Скоро к ним прибавятся энергоблоки №№ 3 и 4 той же  Нововоронежской АЭС, затем – энергоблок №1 Ленинградской АЭС. И далее – по списку.

В начале 70-х годов XX века в СССР начался массовый ввод энергоблоков с типовыми реакторами: РБМК-1000, ВВЭР-440, ВВЭР-1000. Сегодня, сорок лет спустя, мы стоим перед проблемами, связанными с перспективой массового вывода. Сегодня первые серийные энергоблоки разменяли пятый десяток, и список таких без пяти минут «золотых юбиляров» неуклонно расширяется. И всё бы ничего, если бы своевременно шло сооружение замещающих мощностей. Но на протяжении по меньшей мере 10 лет нынешний собственник российской атомной энергетики, российское государство, от строительства замещающих мощностей уклонялось. В результате в ближайшие годы новый собственник российских АЭС столкнется с сокращением активов – т.е. имущества, приносящего прибыль, и одновременно – с расширением пассивов, т.е. имущества, прибыли не приносящего. Прибыльность бизнеса снизится одновременно как за счет снижения доходов, так и за счет роста издержек. Чтобы избежать провала в объемах производства электроэнергии, темпы ввода новых мощностей в современной России должны быть в полтора-два раза выше, чем в СССР. Возникает вопрос, где новый собственник возьмет деньги на реновацию отрасли: как и положено при «нормальном капитализме», возьмет кредит? Под 24%? Или будет ждать инвестиций от братьев по классу? А много вложила новоявленная российская буржуазия, скажем, в реновацию авиапрома? Так или иначе, поскольку поддержание объемов производства за счет опережающего ввода замещающих мощностей вряд ли возможно, то единственный выход, с точки зрения «нормальной рыночной экономики», - это многократное продление срока эксплуатации за счет безопасности.

Готов ли новый собственник приобрести два десятка энергоблоков, разменявших пятый десяток лет эксплуатации; энергоблоков, дальнейшая работа которых связана с увеличением эксплуатационных издержек – за счет технического обслуживания, профилактики и ремонта,  наращивания объема контроля и диагностики; с неизбежным снижением установленной мощности и выводом из эксплуатации?  Чтобы было совсем понятно, давайте представим себе, что приватизацию атомной энергетики объявил Виктор Янукович. Много ли найдется желающих приобрести в собственность Чернобыльскую АЭС им. В.И. Ленина?

А может быть, никто и не ожидает от нового собственника подвигов по выводу из эксплуатации? Может, заведомо предполагается, что не приносящие прибыль объекты будут возвращаться в госсобственность, в казну, и работы по выводу  будут финансироваться из бюджета? Прибыль будет получать «эффективный собственник», а расходы будут оплачивать лохи. Приватизация прибылей и национализация издержек – типичная черта «нормального капитализма».

Кстати, из того факта, что атомная энергетика в целом не соответствует канонам «нормального капитализма», уважаемые «зеленые» делают вывод, что атомная энергетика как вид экономической деятельности себя не оправдывает. Дело обстоит ровно наоборот – специфика атомной энергетики доказывает, что исчерпал себя «нормальный капитализм».

*   *   *

А как же частный собственник атомных станций в тех же США? А те собственники на протяжении нескольких десятилетий откладывают и накапливают средства на работы по выводу из эксплуатации. Вопреки канонам.

А у нас… Почти одновременно с планами приватизации атомной энергетики было объявлено о продления следствия по делу об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС и о предъявлении фигурантам нового обвинения – по более «тяжелой» статье.  Вот и ответ на вопрос о том, как будут вестись работы по техническому обслуживанию, как будут накапливаться и куда денутся средства.

И тот же самый человек, который, комментируя аварию на Саяно-Шушенской ГЭС, признал, что миллиарды, выделяемые российским энергетикам на развитие отрасли, или расходуются не по назначению, или просто не используются, сегодня говорит о презумпции ответственности российского бизнеса.

Но если по отношению к российскому бизнесу, прославившему себя эффективной и безопасной эксплуатацией как энергетической (Саяно-Шушенская ГЭС) так и транспортной («Булгария») инфраструктуры, предложение о приобретении российской атомной энергетики звучит как не вполне добросовестное, то по отношению к народу России, к ныне живущим и будущим поколениям это предложение звучит как признание в готовящемся преступлении.

источник - http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3551