Коммунисты предлагают конкретную программу научно-технического развития

5 января 2018 года в городе Кирове состоялось очередное собрание Совета народных депутатов Кировской области. Напомним, эта общественная организация была создана в конце 2016 года как следующий этап (после создания Союза координационных советов) в развитии протестной борьбы.

В числе прочего, были приняты решения о действиях в связи с президентскими выборами, о дальнейших планируемых акциях, в т.ч. против поборов за капремонт (на эту тему были высказаны ряд интересных инициатив, о которых ещё будет рассказано отдельно), ряд кадровых вопросов и др.

Особенный интерес представляет принятый проект концепции программы «Сохранение и развитие Кировской области на период до 2036 года» и принятое в одном пакете с ним постановление «О состоянии и перспективах развития АПК Кировской области». Как было отмечено, эти постановления, в совокупности с ранее принятыми постановлениями Совета народных депутатов подобного рода, являются программой действий, альтернативной то, которую проводят власти. А то представители власти (как, например, то же самое Пуйло на своей последней пресс конференции) очень любят рассуждать, что якобы «оппозиция только критикует, но ничего конструктивного не способна предложить». А тут вот оппозиция предлагает конкретные программы. Если власть согласится с нашими программами - то запишем это к себе в актив, А если власти не примут эту нашу программу - то тем самым они разоблачат себя как не только враги народа, но ещё и враги научно-технического прогресса.

Тексты программ, о которых идёт речь, см. ниже:

Что важно отметить, такая инициатива имеет значение не только для Кировской области, но и для других регионов, в частности, для Московской области, например, по следующим основаниям:

1. когда в начале 2005 года были акции протеста против монетизации льгот, то в некоторых подмосковных наукоградах (Химки, Дубна, Реутов), где проявляли активность РКРП-РПК и РКСМ(б), мы выдвигали требования не только по чисто социальным вопросам, но и требовали от властей принять предлагавшуюся нами программу научно-технического развития региона. Власти тогда отмахивались от этого как от назойливой мухи; да и мы впоследствии, как правило, ограничивались только вопросами социально-экономического и политического характера. Но, как выясняется, всё новое - это хорошо забытое старое, поэтому к химкинской тактике начала 2005 года есть смысл вернуться.

2. можно напомнить ряд наших публикаций разных лет, касающихся проблем развития наукоградов Московской области, которые, взятые в совокупности, также могут составить нашу позитивную программу развития региона. Например, следующие публикации:

Задачи Комитетов спасения в наукоградах (2005)

Как сделать жильё действительно доступным (2007)

Что значит «кроме жилых»? (2017)

Программа на 2017 год для наукоградов, или как поддержать инициативные разработки предприятий (2017)

и др.

3. Идеи, изложенные в постановлении Совета народных депутатов, могут дать новый импульс анонсированному в прошлом году проекту Подмосковной Советской Республики (ПСР). Один из основных вопросов, который тут могут задать - а зачем нужно создавать какую-то новую структуру, если уже существует Союз координационных советов (СКС), который по сути представляет собой то же самое, что и предлагаемая ПСР? Тут можно предложить такое разграничение: если СКС занимается вопросами в основном социально-экономического развития; то ПСР, в свою очередь, может к этому добавить и научно-технического и инновационного развития. Один из примеров перспективного проекта - предложенный недавно проект выпуска змеевидного робота для помощи должникам по ЖКХ. При том, что в Московской области (в т.ч. в городах, перспективных для развития протестного движения), имеются предприятия, которые могут заняться выпуском подобной техники, так что следует заняться подобным проектом.