Зачем нужен футурополис
В качестве одного из основных проектов в деле реализации программы научно-технической модернизации России стал проект т.н. «футурополиса» в Сколково. Предыстория этого проекта такова. Отправной точкой стало известное письмо Максима Калашникова к президенту Медведеву от 15 сентября 2009 года (в качестве ответа на президентскую статью «Вперёд Россия»), где была высказана идея создания «небольшого «города будущего» (сгустка инноваций) на одном из пустующих участков федеральных земель близ Москвы». В рамках реализации этой инициативы 31 декабря 2009 года президент Медведев издал распоряжение №889-рп «О рабочей группе по разработке проекта создания территориально обособленного комплекса для развития исследований и разработок и коммерциализации их результатов». 18 марта было названо место для данного «Территориально-обособленного комплекса». Им стало поселение Сколково на территории Одинцовского района Московской области.
Сам Калашников справедливо раскритиковал эти решения как выхолащивание своей позиции: «Конечно, никакого футурополиса здесь не создается: это всего лишь большой технопарк, не более чем ЧАСТЬ того настоящего футурополиса, что предлагаем мы… Страна не может быть только лабораторией, а все ее граждане - только учеными. Поэтому футурополис должен стать моделью новой урбанизации РФ, и сам по себе - инновацией. Футурополис должен сконцентрировать в себе инновации в строительстве, ЖКХ, энергетике, самоуправлении, образовании, здравоохранении, транспорте. Он сам по себе - социальная инновация, а не только место, где производятся инновации. Но такой комплексный подход не по плечу расейским верхам. Что они предложили? Очередной вариант "слизывания" Креминиевой долины. В составе комиссии - такие "видные" мастера модернизации страны, как Сурков, Греф, Чубайс, Дворкович… Очередной квартет из басни дедушки Крылова. Добавим сюда честнейшего (ни грана коррупции!) подмоскового губернатора Громова, у которого из области никуда не исчезали миллиарды долларов…».
Калашников, конечно, прав. Потому что для решения тех задач, которые декларируются в документах по Сколково, вовсе не обязательно создавать что-то новое. Собрать в одном месте учёных, чтобы развивать научно-технический прогресс по заявленным 5 приоритетным направлениям? Для этого существуют наукограды. И в Московской области их немерено, и в других регионах. Как раз по пяти приоритетным направлениям. Созданием льготных условий привлечь инвесторов для инвестиций в инновации? (какова словесная конструкция, однако!). Для этого существуют технопарки, разные особые экономические зоны и т.п. (где-то даже принимались законы с их классификацией – «технико-внедренческие» и какие-то там ещё). Другой вопрос, насколько эти технопарки и «технико-внедренческие зоны» эффективны – но если не предлагать ничего принципиально нового, то и новый технопарк будет не эффективный старых. Ошибка в том, что ставка делается, судя по всему, на догоняющее развитие. Калашников высказал это всё в общих чертах, мы же сейчас предложим конкретный план – для чего нужны «футурополисы» как социальная инновация.
Ещё в 2008 году я опубликовал в Интернете статью под названием «Проект «гелий-3» как основа инновационной экономики», который, по сути, объединяет в себе 3 из заявленных приоритетных направлений – обеспечение реального прорыва (а не догоняющего развития) сразу в трёх заявленных приоритетных направлениях – ядерные технологии, энергетика и космос. Суть в следующем. В качестве способа для решения энергетической проблемы (и, соответственно, слезания страны с нефтегазовой иглы) предлагается проект создания термоядерной энергетики на лунном гелии-3. именно такая программа создаст мощный импульс для развития наукоемких отраслей – космической, ядерной, электронной и прочих, которые станут локомотивами экономики. Кроме того, полученные технологии можно будет применять и во многих других областях хозяйства. Страна, которая возьмется за реализацию такой программы, резко вырвется вперед. Неизбежным логическим продолжением программы создания термоядерной энергетики на гелии-3 будет создание крупных лунных баз для промышленного потребления энергии гелия-3 прямо на месте, не транспортируя ее на Землю. Грубо говоря, база за месяц вырабатывает тонну этого материала. Всей земной энергетике этого количества хватит на год. А следующие 11 месяцев получаемый гелий-3 необходимо перерабатывать на месте - прямо на Луне ставить термоядерные реакторы (по заранее разработанной не Земле конструкции) и промышленность для освоения этой энергии. Можно найти сразу несколько функций для лунной промышленности: во-первых, все отрасли, для которых нужен вакуум или малая сила тяжести; на Луне есть ряд полезных ископаемых, которых мало на Земле (например, на Луне очень много титана), и, наконец, запуск космических кораблей для межпланетных полетов с Луны гораздо выгоднее, чем с Земли. А если так – то в обозримом будущем придётся строить лунные базы. Которые по численности населения будут ближе уже не к нынешним космическим станциям, а к нынешним городам. А раз так – то необходимо думать, какова в этих базах-городах будет территориальная структура, социальная организация и т.п.
А перед тем, как с нуля создавать это всё на новом месте – необходимо сначала всё это (от конструкции термоядерных реакторов до территориальной структуры и социальной организации) отработать и отрепетировать в более привычных для нас земных условиях.
И вот предлагаемая идея состоит в том, что «футурополисы» и должны стать такими полигонами для отработки в земных условиях вышеописанного проекта.
Слово «футурополисы» здесь не зря употреблено во множественном числе. Потому что вовсе не обязательно он должен быть только один. Если говорить о тех же лунных базах, то, учитывая масштаб задач, их в перспективе должно быть несколько или даже много. Можно сделать так, что каждая такая база будет «привязана» к своему субъекту федерации или группе субъектов федерации. А значит, на каждую такую территориальную единицу следует построить космопорт для связи с соответствующей базой. Поскольку, естественно, космопорты надо будет строить не рядом с крупными городами, а в некотором удалении от них, то необходимо и соответствующие транспортные коммуникации. Каковы должны быть транспортные пути? В качестве примера того, как это можно делать, приведем проект «Кировский метрополитен» - когда для решения острой в городе Кирове транспортной проблемы предлагается построить там скоростной трамвай (по сути, мини-метро), причем оформленное в футуристическом стиле, соответствующем коммунистическому будущему (возможно при этом сделать этот вид транспорта бесплатным), и на его конечной ветке построить космопорт. В прессе уже высказываются интересные идеи конкретных технических проектов, например, подземный поезд в аэропорт. Автор данного текста, сам будучи родом из Нововятского района г.Кирова, может предложить для строительства космопорта в городе конкретную площадку, отмеченную на карте “Нововятский район в будущем”. Что же касается Московского региона, то наиболее целесообразным местом для московcкого космопорта представляются окрестности города Фрязево. На такой большой регион, как Московский, два футурополиса – это не много. На другие регионы будет достаточно по одному.
Итак, космопорт, ведущие к ним транспортные пути и объекты вокруг него должны будут стать будет стать витринами лунной базы, а его строительство – репетицией строительных работ на базе.
Вокруг космопорта должны быть связанные с ним объекты – например, офисы региональных отделений той общегосударственной структуры, которая и будет заниматься выполнением описанной задачи. Для каковой М.Калашников предлагает название «Агентство перспективного развития» (или «Агентство передовых разработок»), а А.Буслаев предлагает название «профструктуры».
Но для этого надо сначала эти космопорты построить. А где будут размещаться профструктуры (их центральный аппарат и региональные управления) до того, как космопорты будут построены?
Казалось бы, чего проще? До революции – вот пусть своё помещение и предоставляют футурополисы типа Сколково. А после революции и того – занимай под них любое понравившееся административное здание, какое успеешь, выгоняй оттуда засевших там бюрократов, и вперёд.
Можно, конечно, и так. Но мы ведь договорились подходить ко всему инновационно. Вот, например, для центрального аппарата и московского регионального управления профструктур в одной из публикаций предлагалось здание, которое сейчас занимает Госдума. В связи с этим возникает только один вопрос: нынешний комплекс зданий Госдумы для этого избыточен. Согласно предлагаемому штатному расписанию, на центрально-московский аппарат нужно будет 150 человек, в то время как зданиях на Охотном ряду и Георгиевском переулке только штатных дармоедов не менее полутора тысяч (450 самих депутатов плюс по одному «помощнику по работе в Госдуме» на рядового депутата плюс по нескольку секретарей-помощников на «не рядовых» депутатов плюс аппараты при каждом комитете и фракции). Поэтому для профструктур следует отдать лишь несколько этажей на Георгиевском переулке, здание же на Охотном ряду вернуть Госплану (компьютерные технологии позволят сократить его штат по сравнению со временами СССР), оставшихся помещений хватит и каким-то другим наркоматам. То есть возродить практику создания Домов Союзов. В регионах же в подобных ситуациях следует возродить практику создания «культурно-деловых центров»: когда региональное управление профструктур занимает одно большие здание на паях с общественными организациями или с подразделениями местных исполкомов, функциональные обязанности которых связаны с работой профструктур.
Что-то нас в политический экстремизм потянуло… А вы как хотели? Если всерьёз говорить об инновациях научно-технических – то тут уж никак не отвертишься от инноваций социальных…
А.Буслаев