Тихо плещется вода в озере Байкале вспоминайте иногда как вас нае... (часть 2)

На прошлой неделе у меня была публикация с таким названием, где поднимался вопрос о модных в последнее время неконструктивных «протестах» на «экологическую» тематику. Например, появились какие-то странные люди, которые выступают против строительства какого-то там завода по разливу питьевой воды из Байкала. Не понимаю, что плохого в том что люди будут пить чистую воду из Байкала?

Рассказывают какие-то сплетни из «агентства ОБС»: не то в Байкал будут сбрасывать какие-то вредные отходы, не то там построят трубопровод в Китай, по которому китайцы выпьют весь Байкал, и тому подобные страшилки.

При этом, как правило, судьбой озера Байкал и завода по производству питьевой воды наиболее озабочены люди, которые ее имеют и никогда не имели никакого отношения к Байкалу.

Ещё раз постараюсь внятно изложить свою точку зрения.

Понимаете ли, вокруг озера Байкал живёт очень много людей. По одну сторону от озера имеются достаточно населённые субъекты - Бурятия и Забайкальский край, по другую сторону от озера - Иркутская область - один из самых экономически развитых российских регионов, в котором находятся два алюминиевых завода и примыкающие к ним две ГЭС (мало кто так отравляет природу, как алюминиевая промышленность, но «почему-то» никто не протестует против нахождения алюминиевых заводов вблизи от Байкала, наверно, потому, что эти заводы принадлежат «кому надо»).

Так вот, эти люди, проживающие в окрестностях Байкала, должны ежедневно что-то кушать. А чтобы они могли что-то кушать, они должны иметь работу. А чтобы они имели работу, для этого в тех местах должна существовать промышленность. А чтобы эта промышленность работала, для неё нужна электроэнергия, нужно сырьё, т.е. добыча полезных ископаемых, и далее по всей технологической цепочке.

Никто не спорит, что люди, проживающие у Байкала (а также и в любых иных местах) имеют право на благоприятную экологическую обстановку. Но если у тебя нет работы и тебе нечего кушать - то тебе будет безразлично, что рядом имеется зелёный лес, в котором птички поют.

Кто-то желает поспорить с такой постановкой вопроса?