Газета “Вятский наблюдатель” опубликовала статью о национальных особенностях третьей из форм управления жилыми домами – т.н. “непосредственном управлении”. О страшной сущности ТСЖ и “управляющих компаний” все в общем-то знают, а вот относительно “непосредственного управления” (сокращенно – НУ) полагают, что это ничего страшного и вообще наименьшее из зол. Приведем полный текст этой статьи, чтобы вы поняли, что такое “НУ”:

•• НУ - быть или не быть?

Городские власти предложили жителям 180 муниципальных домов
выбрать непосредственное управление (или НУ) в качестве наиболее
подходящего способа домового хозяйствования. Но появится ли в Кирове
хотя бы один самоуправляющийся дом - это еще вопрос.

Как пояснил замдиректора МУ УЖХ Владимир Коротков, такая рекомендация
дана малоквартирным домам, где приватизированы все квартиры, а
создание ТСЖ или переход в управление к управляющей организации не
представляется целесообразным. Так как в основном это одно-трех
квартирные дома с печным отоплением, имеющие из всех видов
благоустройства только холодное водоснабжение.

Собственники одиннадцати из них уже сделали выбор в пользу
непосредственного управления. И, как сообщил Коротков, распоряжением
главы администрации (от 13 января) эти дома исключены из реестра
муниципальной собственности. То есть ответственность за их содержание
и жизнеобеспечение город больше не несет. Теперь это проблема
собственников.

Отныне собственники, в соответствии с новым Жилищным кодексом, должны
самостоятельно (общим собранием) решать все вопросы по содержанию и
ремонту общедолевого имущества (напомним, что сюда входит все:
подъезды, подвалы, чердаки, крыши, внутридомовые сети и придомовая
территория). А также в индивидуальном порядке, каждый от своего
имени, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями: на
электро- и газоснабжение, на водоснабжение, водоотведение и
отопление.

Создание юридического лица (допустим, ООО "Дом Оранжевая 12") при
данном способе управления не предусмотрено. На основании решения
общего собрания собственников, от их имени в отношениях с третьими
лицами может действовать один из собственников или иное
уполномоченное лицо. А выступить в качестве одной из сторон при
заключении договоров на выполнение ремонтных работ (или оказание
услуг по содержанию дома) - большинство собственников.

Между тем, кировские ресурсоснабжающие организации предпочитают иметь
дело не с населением, непосредственно потребляющим их услуги, а с
юридическими лицами. Будут ли они, и в первую "Кировские коммунальные
системы", от которых зависит наличие тепла и воды в 90 процентах домов
городского жилфонда, заключать прямые договоры с физическими лицами?

Как сообщил нынешний гендиректор "Коммунальных систем" Леонид Сухотерин,
рассмотрение вопроса о заключении ККС индивидуальных договоров с
собственниками жилья, по его словам, возможно по одноквартирным
домам. Но при условии, что приборы учета на вся и на все будут
установлены на границе домовладения, то есть там, где его сети
присоединяются к сетям "ККС". Что же касается прочих, особенно
многоквартирных домов (по старому ЖК, более четырех - Е.К.), то о них
не может быть и речи.

Все разговоры о том, что отныне владельцы квартир в многоквартирных
домах вправе в индивидуальном порядке договариваться с
ресурсоснабжающими организациями о поставках тепла, воды или
электричества, с точки зрения Леонида Янковича, являются такой же
"масштабной провокацией", как "монетизация льгот". Ресурсоснабжающая
организация не имеет права брать на себя обязательства по водо-,
тепло- , или электроснабжению отдельно взятой квартиры, так как она
не отвечает за состояние внутридомовых сетей, принадлежащих
собственникам конкретного дома.

Внутридомовые сети находятся в общей долевой собственности всех
собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые,
поскольку их доли не могут быть выделены в натуре, несут за
содержание этих сетей солидарную (или коллективную) ответственность.
Следовательно, договор с ними также может быть только единым - на
весь дом.

Но в случае непосредственного управления домами ККС будет иметь дело
с отдельными физическими лицами. Предложений, как "разрулить"
возникающую тупиковую ситуацию, пока нет.

Дарья ЗАМАШКИНА

Для тех, кто не знает, кто такой Сухотерин: это коммерсант из окружения Кириенко, желающий сделать бизнес на приватизации ЖКХ. Как видим, и против “НУ” приватизаторы тоже не возражают. Это уже должно насторожить: потому что всё, что хорошо для приватизаторов – то плохо для нас. А вообще говоря, такую длинную статью можно было вообще не публиковать: всё ее содержание сводится к трем предложениям из третьего абзаца: “эти дома исключены из реестра муниципальной собственности. То есть ответственность за их содержание и жизнеобеспечение город больше не несет. Теперь это проблема собственников”. Никаких комментариев к этому не требуется.

А мораль из всей этой истории – очевидна. Не надо дать себя увлекать выбором “наименьшего из трех зол”. Надо добиваться уничтожения всего Жилищного кодекса. До 1 января 2007 года времени для развертывания борьбы ещё более чем достаточно.