Qui prodest?

Кому выгодны наезды на Губернатора

Другие материалы
на ту же тему



На главную



Как ликвидировали Сергеенкова



Юрий Скуратов о виновниках дефолта

Сколько страстей накручивается в последнее время вокруг губернатора В.Н.Сергеенкова, сколько обвинений звучит в его адрес. И вроде бы многое из того, что говорится, звучит убедительно? Но на поверку оказывается: ВСЕ эти обвинения – просто дымная завеса, вовремя умело поднятая в прессе.

Что криминального нашла во время своей проверки в Кировской области комиссия Главного контрольного управления президента РФ? Ничего криминального. Претензии проверяющих, как это принято в таких случаях, были правительством области приняты к рассмотрению. А вообще вся газетная шумиха, поднятая вокруг рядовой, по сути, проверки, напоминает ситуацию вокруг раздутого года назад “дела о подарках” В.Н.Сергеенкову. Чем же все тогда закончилось? Да тем, что Генпрокуратура закрыла дело с не терпящей возражения формулировкой: НЕТ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

“Дело о подарках” было заказано местными олигархами, которые стремятся к переделу собственности – а ведь Кировская области была одним из немногих регионах, где на предприятиях существует форма государственной или коллективной собственности.

Но ведь наша власть для выплаты зарплат бюджетникам берет ссуды? Берет. Все регионы берут ссуды, решая неотложные проблемы. Это обычная финансовая практика. Например, сегодня Кировская область должна Минфину немногим более 400 миллионов рублей. А Нижегородская область, по данным Министерства финансов РФ, на 1 января этого года имела задолженность по ссудам 789 миллионов рублей. Долг Ульяновской области – более миллиарда. Та же Нижегородская область не знает, как погасить кредит более 5 миллиардов рублей, взятый в Международном банке реконструкции и развития.. Не говоря уже о накопившихся процентах.

Но почему же плохо живут учителя в Кировской области? Опять передергивание. Сегодня учителя живут трудно везде. И причина здесь не в губернаторе Сергеенкове или в руководстве другого региона. Дело в учительской зарплате, которая установлена федеральными законами и на которую, мягко говоря, сложно прожить.

А теперь о долгах. Помните, как с 1 декабря 2001 года правительство РФ повысило зарплату работникам бюджетной сферы? Но мало кто знает, что это повышение произошло, когда бюджет уже был сверстан, и в нем не были заложены дополнительные деньги на зарплату бюджетникам.

Вот так и возникла головная боль нашей областной власти – где взять недостающие 2 миллиарда рублей? К слову, этим же вопросом мучились руководители большинства регионов страны. А ведь когда правительство РФ принимало решение о повышении зарплаты бюджетникам, оно клятвенно обещало компенсировать разницу. И что в итоге? За 2002 год наша область получила из федерального бюджета всего 170 миллионов рублей. Сравните: 2 миллиарда и 170 миллионов. Почувствуйте разницу!

Конечно, свою роль сыграло и то, что на выплату районного коэффициента за 2002 год ушло 205 млн рублей. Эти деньги получили кировчане, наши и ваши земляки. Районный коэффициент в Кировской области был снят по жесткому требованию федерального центра. В результате были урезаны и без того скудные зарплаты бюджетникам.

Но когда стали расти долги по зарплате – Москва стала кивать на губернаторов, в том числе на В.Н.Сергеенкова: дескать, это они виновны, не умеют работать. Свою лепту, постоянно нагнетая нервозность, добавили ТВ и газеты (контролируемые местными и иногородними олигархами). Эта умело срежиссированная кампания вновь подтвердила: от подорбных нападок не застрахован ни один глава региона, если не будет поставлена задача его скомпрометировать.

Но кто же пытается скомпрометировать В.Н.Сергеенкова? Об этом размышляет Д.Брагин в статье “Кириенко пытается убрать свидетеля” в газете “Кировская правда” за 17 июля 2003 г. Автор напоминает, что В.Н.Сергеенков был членом Временной комиссии Совета Федерации РФ, расследовавшей причины дефолта 1998 года. Комиссия ставила вопрос “о персональной ответственности С.В.Кириенко, С.В.Дубинина, М.М.Задорнова, С.В.Алексашенко, А.Б.Чубайса, Е.Т.Гайдара за последствия принятых решений”

Д.Брагин пишет: “И приходит в голову крамольная мысль: а нет ли в “нагоняе” полпреда С.В.Кириенко подспудного желания скомпрометировать в глазах россиян одного из самых авторитетных свидетелей расследования причин дефолта – В.Н.Сергеенкова?

О двойных стандартах С.В.Кириенко в отношении регионов Приволжского федерального округа свидетельствует его доклад В.Путину: “Есть две кризисные территории – это Кировская и Ульяновская области. Причем в Кировской области собственных средств достаточно, вопрос только в организации работы. В Ульяновске этих средств заведомо недостаточно, им мы будем помогать…

А вот вице-премьер В.А.Яковлев, характеризуя подготовку к зиме, назвал Ульяновскую область банкротом (“Независимая газета”, 6 августа 2003 года)

Так-то вот, а наша область достойно прошла суровую зиму 2002-2003 годов и планомерно готовится к новому отопительному сезону. А насчет того, что “в Кировской области собственных средств достаточно”. В отчете о визите в нашу область заместителя Кириенко С.А.Обозова газета “Вятский край” за 21 мая 2003 года отмечает: “На совещании выяснился крайне неприятный для нашего региона момент. Для выравнивания параметров социального развития Кировская область в расчете не душу населения получает из Москвы денег в несколько раз меньше, чем нужно. К примеру, 23 рубля против 250, которые поступают на эти цели в Мордовии”.

Но все-таки, почему наша область так плохо живет? Странная постановка вопроса. Что значит: плохо живем? Работы нет? С голоду помираем?

Нет, ситуация выглядит по-другому. Если в конце 1996 года (к моменту прихода к власти В.Н.Сергеенкова) численность официально зарегистрированных безработных составляла 7,4% от экономически активного населения области, то сейчас эта цифра значительно снизилась и составляет 3,16%. По общей численности безработных Кировская область имеет один из самых низких показателей в Приволжском федеральном округе, уступая только республике Татарстан, Самарской и Ульяновской области.

Потребление мяса и мясопродуктов на душу населения в Кировской области составляет 52 кг в год, тогда как в среднем по России – 43 кг, молока и молочных продуктов – 280 кг (по России – 221 кг). Если в 1998 году по уровню сельскохозяйственного производства мы находились на 52-м месте среди регионов России, то в 2002 году уже на 26-м. Сегодня более трети продукции сельского хозяйства кировчане постоянно отправляют в северные регионы Республику Коми, Архангельскую область, Ямало-Ненецкий автономный округ.

В нашей области одни из самых низких цен на молоко, муку, хлеб, яйца, картофель. Судите сами, если в Кирове килограмм картошки стоит в среднем 9 руб 65 коп, то в Самаре – 18 руб 32 коп, а в Казани – 17 руб 38 коп.

Так что не надо давать дымной завесе лжи застилать глаза. Да, Кировская область живет нелегко. Как и вся Россия. Но мы именно ЖИВЕМ не в мире сюжетов центральных телеканалов, сляпанных на скорую руку в монтажной, а своей жизнью на своей земле. И так будет всегда.

З.Т.Домрачев

газета За Советскую Родину”,

№4(75), 2003 год