Уголовное лицо «вятской элиты»
31 марта Октябрьский районный
суд приговорил заместителя гендиректора ТГК-5 Вячеслава Торсунова
к трем годам условного лишения свободы - за преступление, совершенное в
2002-2004 годах на посту председателя Региональной энергетической комиссии
Кировской области.
Прокуратура, по-видимому,
удовлетворена судебным решением, так как не намерена обращаться в кассационную
инстанцию. Хотя две недели назад гособвинение запросило для Торсунова
четыре года «реальной» изоляции от общества. А также запрета на работу на руководящих
постах.
Зато вердикт суда не устроил
самого Торсунова, и, как стало известно газете, его
защита намерена обжаловать приговор. Так что судебное решение от 31 марта -
далеко не точка в судебном процессе по делу Вячеслава Торсунова,
и без того тянувшегося целый год (с 26 марта 2007 года).
На суде Торсунов
заявил, что считает выдвинутые против него обвинения «заказом» со стороны
бывшего вице-губернатора, ныне опального Александра Дмитриева, у которого с
Вячеславом Юрьевичем сложились отношения личной неприязни: сначала Торсунов воспрепятствовал назначению Дмитриева
гендиректором «Кироврегионгаза», затем «увел из-под носа» зама
губернатора Шаклеина региональную организацию партии
ЖИЗНИ.
Вячеслав Юрьевич обвинялся в
том, что в период с 2002 по 2004 год, будучи председателем РЭК, он лично
заключал договоры с некоторыми кировскими предприятиями: «Физприбор»,
птицефабрикой «Кировская», «Кировхлебом», заводом ОЦМ
- согласно которых предприятия, платившие за электроэнергию по льготному
тарифу, большую часть сэкономленных средств должны были перечислять хоккейной
команде «Олимпия». Где Торсунов - между прочим,
кандидат в губернаторы на выборах 2003 года - был председателем попечительского
совета.
Всего за эти годы Торсуновым был заключен 31 договор, в результате чего ОАО «Кировэнерго», как подсчитало следствие, недополучило более
150 млн рублей. При этом и в
самом «Кировэнерго», и в РАО «ЕЭС» России считают,
что договоры были заключены правомерно, и ущерба компании не нанесли.
В прениях государственный
обвинитель сам отказался от части обвинения, касающейся причинно-следственной
связи между действиями Торсунова и повышением
энергетических тарифов: потому что «ущерб энергетикам» и «повышение тарифов» -
вещи несовместные. Во время судебного процесса защите удалось также добиться
переквалификации статьи обвинения 286 («превышение должностных полномочий») со
второй части на первую. Так как, в соответствии с нормативными документами
2002-2004 годов, будучи на должности председателя РЭК он не относился к категории
госчиновников.
Защита ссылалась на договор
между областной администрацией и энергетиками от 5 апреля 2002 года о
спонсорской помощи «Олимпии» - и, соотвественно, на
то, что Торсунов действовал не по своей инициативе, а
выполнял поручение губернатора. Суду был представлен сам договор, но судья,
несмотря на свидетельские показания экс-губернатора Владимира Сергеенкова и экс-гендиректора «Кировэнерго»
Владимира Лебедева, отказался принимать во внимание этот документ. Так же, как то, что в период 2002-2004 годов действовала редакция
федерального закона о благотворительности, обязывающая власти предоставлять
льготы тем предприятиям, которые занимаются спонсорской помощью.
В то же время
суд признал правомерность экспертной оценки Азиза Агаева, подсчитавшего, что ущерб энергетикам все-таки был
нанесен (при этом защита указывала на многочисленные ошибки в представленных
расчетах, а также на то, что Агаев являлся ближайшим
сподвижником Дмитриева, и что у него нет высшего экономического образования -
по основной специальности он филолог). А при вынесении приговора исходил из
того, что решения о предоставлении льгот принимались единолично Торсуновым (несмотря на показания членов правления РСТ о
коллегиальном рассмотрении этих вопросов).
Александр ВОЛКОВ, газета
«Вятский наблюдатель»