Бунты автомобилистов и «закрывающие технологии»

Основным событием второй половины декабря 2008 года стали выступления в Приморье против повышения таможенных пошлин на ввоз подержанных иномарок. То есть выступления были более широкие – от Калининграда и Москвы до Новосибирска и Хабаровска. Но только во Владивостоке события вышли за рамки привычных «согласованных» митингов и вылилось в перекрытия дорог, столкновения с ОМОНом и резкую реакцию правительственных чиновников. Основания для такой резкой реакции, конечно, были. До Владивостока образца декабря-2008 никто еще никогда не принимал на митингах резолюций такого содержания: «Мы требуем от Президента РФ Д.А.Медведева, как от нашего избранного народного представителя и Гаранта Конституции РФ, отставки антинародного Правительства РФ – Премьер-министра В.В.Путина». Раньше никто еще не упоминал фамилии Путина и Медведева в таком именно сочетании: до сих пор, в зависимости от политических взглядов автора, он были либо оба «Гаранты» (с большой буквы!), либо оба антинародные.

Понятно, что такой резонанс события во Владивостоке приобрели потому, что вопрос о пошлинах стал лишь поводом для того, чтобы выступить по поводу многих накопившихся проблем (в резолюции протестующих фигурируют требования от снижения тарифов ЖКХ и остановки массовых увольнений до возвращения свободы слова и собраний и выборов губернаторов). Остается однако открытым вопрос: как относиться к основному вопросу, послужившему причиной протеста?

Большинство населения и политических активистов на первых порах отнеслось совершенно безразлично, примерно так же, как 2-3 года назад – к проблемам соинвесторов. Мол, какое мне дело до каких-то там пошлин и застройщиков? Мы на иномарках не ездим, пусть даже на подержанных, и вообще, эта мелкая буржуазия с жиру бесится – для кого иномарка подорожала, а кому и проезд в общественном транспорте оплатить проблематично. Однако по мере раскручивания ситуации у различных политических активистов появился интерес. И оказалось, что проблема не так проста, как кажется.

Во первом приближении ситуация кажется однозначной – мол, антинародный режим ущемляет права отдельной группы населения (в данном случае – потенциальных покупателей иномарок и тех, кто зарабатывает себе на жизнь их перепродажей), тем самым толкая очередную часть т.н. «среднего класса» в лагерь оппозиции; как раньше это было с теми же соинвесторами, борцами против точечной застройки и вырубки зеленых насаждений и т.п., и тут симпатии общества явно на стороне протестующих.

Во втором приближении, однако, в чьих интересах совершаются протесты? Прокремлевские агитаторы говорят: правительство, мол, принимает меры по защите отечественного автопрома, а протестующие – за его уничтожение. Вы разве не согласны с тем, что наша страна должна уметь сама производить свои автомобили, а не зависеть от западных корпораций. И это вовсе не утопия. В свое время такие автомобили, как «Победа», «КамАЗ», «БелАЗ» считались мировыми законодателями моды в своем классе. Еще в 1980-х годах советские «Жигули» и «УАЗы» в своей ценовой категории пользовались немалым успехом в Западной Европе. Вот одним из решений правительства в рамках реакции на приморские бунты стала компенсация транспортного тарифа на «Жигули», отправляемые в Приморский край. Т.е. жители Приморского края смогут купить «Жигули» по цене производителя, без транспортной накрутки, т.е. намного дешевле аналогичной по качеству подержанной «Тойоты». Льгота коснулась только Приморского края – жителям, например, Бурятии, Хабаровского края и Новосибирской области по прежнему предложат покупать продукцию АвтоВАЗа с транспортной накруткой – наверно, потому, что протестовали плохо.

Такая мера правительства была бы абсолютно верной и закрыла бы все вопросы, если бы целью протестующих было исключительно приобретение автомобиля. Но этим обеспокоена, вероятно, лишь небольшая часть участников митингов: покупка машины – это процесс разовый и ради него никто под омоновские дубинки не полезет. Людям на что-то жить надо – вот в чём проблема.

Хотя коренное решение проблемы лежит на поверхности. Мы хотим развивать отечественный автопром? Так давайте построим автозавод мирового класса. Где его строить? Да именно в том же самом Приморском крае! Так у людей появится работа, а у производимых заводом машин появится рынок сбыта, не отходя от кассы. Именно такое требование и следовало бы выдвигать

Для плановой экономики СССР эта задача была бы элементарной. Есть необходимость построить предприятие. В таком-то регионе есть повышенная необходимость в продукции этого предприятия. И в том же самом регионе есть большое количество свободных рабочих рук. И поэтому принимается решение – строить предприятие в этом регионе. А для нынешней рыночной экономики это нерешимая проблема.

Говоря о необходимости строительства автозавода в Приморье, я имею в виду именно предприятие по производству новых отечественных автомобилей с полным производственным циклом, а не отверточное производство. Отвёрточная сборка «тойот», возможно, и удовлетворит вкусы привередливых ВАЗоненавистников, но проблему занятости не решит.

Возможен вопрос: а способна ли будет продукция этого автозавода составить конкуренцию иномаркам. Поставим вопрос шире: способна ли машиностроительная промышленность России производить индивидуальные средства передвижения, которое по всем параметрам (технические характеристики, комфорт и удобство управления, безопасность, дизайн) превзошли бы лучшие западные образцы и при этом были бы значительно дешевле?

Я не зря вместо слов «автомобили» употребил фразу «индивидуальные средства передвижения». Потому что если иметь в виду автомобили с двигателями внутреннего сгорания, использующие жидкие углеводороды в качестве топлива, то ответ однозначный – нет, не сможет. Потому что любое наше техническое новшество в этой области будет лишь попыткой догнать западную промышленность, опередившую нас на десятки лет.

А вот если вместо бензиновых или дизельных автомобилей выпустить на рынки электромобиль? Который по определению будет проще и эффективнее в управлении. Слабым местом этого вида транспорта является проблема аккумуляторов, которые по запасу энергии не выдерживают конкуренции с бензобаками. Ну а если поставить задачу в короткие сроки (несколько лет) разработать энергоустановку, которая была бы эффективнее бензинового двигателя? Точнее, даже не разработать, а просто собрать информацию по тем разработкам, которые уже ведутся. А их надо просто довести от лабораторной или мелкопромышленной стадии в более эффективное массовое производство. Таких разработок имеется много – от «суперконденсаторов» до кажущейся пока фантастической идеи разработки двигательной установки на сверхтяжелых элементах. А все то, что все НИОКРы по доработке имеющихся проектов от идей до промышленного воплощения потребуют трудозатрат – так вот вам и новые рабочие места. А что потребуется дополнительная инфраструктура (например, помимо автозаправок строить заправки для заряда аккумуляторов или для установки новых топливных элементов) – так для плановой экономики это проблемой не будет.

Электромобиль назван для примера. Возможно, кто-то предложит и иные технические решения. Это называется «закрывающие» технологии – когда вы не пытаетесь втиснуться на новый рынок, а создаете новые рынки, которые закрывают ставшие вдруг ненужными и неэффективными устаревшие отрасли. Как изобретение того же автомобиля в конце позапрошлого века уничтожило отрасль конских перевозок.

Будет ли нынешняя власть делать это? Вопрос риторический.